Постановление № 1-91/2017 от 20 июля 2017 г. по делу № 1-91/2017

1-91/2017г.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О прекращении уголовного дела.

<данные изъяты> 21 июля2017 года.

Нижнетавдинский районный суд <адрес>

в составе председательствующего – судьи Филимоновой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя – прокурора <адрес> – ФИО5,

подсудимой – ФИО2,

защитника - адвоката ФИО6, представившего удостоверение №выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № отДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре – ФИО4,

а также потерпевшей–ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО2,родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, д. Соколовка, <адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. Б ч.2 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила кражу чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 03 часов 00 минут, ФИО2, находясь около <адрес>, расположенного по <адрес> в д. <адрес>, принадлежащего ФИО1,с целью кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, подошла к вышеуказанному дому, где незаконно проникла в гараж, находящийся во дворе дома, находясь в гараже вышеуказанного дома, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает и не сможет ей воспрепятствовать, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила двадцатилитровую пластиковую канистру, стоимостью <данные изъяты> рублей с находившимся в ней десятью литрами бензина АИ-92, стоимостью по 35 рублей за 1 литр, на общую сумму <данные изъяты> рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылась, похищенное имущество присвоила себе и распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Таким образом, ФИО2 совершила преступление, предусмотренное п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимая- ФИО2 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признала полностью, в содеянном раскаивается.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

В судебном заседании потерпевшей ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, так как причиненный преступлением вред подсудимой ей полностью заглажен путем принесения извинения, не желает привлекать подсудимую к уголовной ответственности. Ходатайство заявлено ею добровольно и осознанно, без постороннего воздействия со стороны подсудимой, последствия прекращения дела за примирением сторон ей разъяснены и понятны.

Подсудимая –ФИО3 с прекращением дела за примирением сторон, пояснив, что вину она признает полностью и раскаивается в содеянном, с потерпевшей примирилась, вред загладила, принеслаей свои извинения. Последствия прекращения дела за примирением сторон ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель - ФИО5 не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства в отношении ФИО2, указав, что прекращение дела за примирением сторон предусмотрено законом и не противоречит нормам уголовно-процессуального кодекса РФ.

Защитник–ФИО6 ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО2 в суде поддержал, указав, что прекращение уголовного дела предусмотрено законом и не противоречит нормам уголовно-процессуального законодательства, все предусмотренные для прекращения уголовного дела требования соблюдены, ФИО2 ранее не судима, совершенное ею деяние относится к преступлениям средней тяжести, вред подсудимая загладила и примирилась с потерпевшейФИО1, которая её простила.

Выслушав мнение сторон, учитывая данные о личности подсудимойФИО2, которая имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, является вдовой, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, суд полагает, что заявленное ходатайство в отношении её подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, когда это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Совершенное ФИО2 преступление в силу ст.15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

ФИО2 свою вину в совершенном преступлении признала в полном объеме, ранее не судима, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, совершила преступление среднейтяжести, причиненный вред в полном объеме потерпевшей загладила путем принесения извинения и возмещения ущерба, потерпевшая к ней материальных и иных претензий не имеет, настаивает на прекращении уголовного дела.

В судебном заседании установлено, что потерпевшая ФИО1, а также подсудимая ФИО2 осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон, данное ходатайство носит добровольный характер, последствия прекращения дела за примирением сторон им разъяснены и понятны.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимойФИО2, обстоятельства совершенного преступления, поведение подсудимой после совершенного деяния, суд считает, что прекращение уголовного дела в отношении её за примирением сторон полностью отвечает целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Вещественное доказательство-20-литровая пластиковая канистра возвращена потерпевшей под расписку.

Процессуальных издержек по делу нет.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО1 о взыскании с ФИО2 в счет погашения материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, возмещен в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст.25, 254,255,256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. Бч. 2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ, на основании ст. 76 УК РФ за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2- подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу,- оставить прежнюю.

Вещественное доказательство по делу 20-литровая пластиковая канистра возвращена потерпевшей под расписку.

Процессуальных издержек по делу нет.

Гражданский иск по делу возмещен в полном объеме.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения путем подачи жалобы, протеста в Нижнетавдинский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 375 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также выразить свое отношение к участию защитника, либо отказ от защитника при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, должны быть выражены ФИО2 в апелляционной жалобе или отдельном заявлении в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания стороны могут подать в письменном виде в течение трех суток со дня окончания судебного заседания.

В течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Председательствующий: Т.Н. Филимонова.