Решение № 2-94/2019 2-94/2019~М-75/2019 М-75/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 2-94/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 сентября 2019 года город Иркутск

Иркутский гарнизонный военный суд в составе председательствующего - судьи Барсукова Д.А., при секретаре Секериной М.А., в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Федерального казённого учреждения «<...>» к бывшему военнослужащему войсковой части <...> ФИО1 о взыскании с него излишне выплаченных денежных средств,

установил:

Федеральное казённое учреждение «<...>» (далее - ФКУ «<...>») в лице представителя по доверенности И. обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с него излишне выплаченных денежных средств.

При этом истец указывает, что ФИО1 после заключения с ним контракта о прохождении военной службы, за период с 12 по 31 мая 2015 года была необоснованно произведена выплата денежного довольствия в виде оклада по воинской должности как военнослужащему, проходящему военную службу по призыву, и единовременного пособия, предусмотренного п. 146 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации, утверждённого приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года № 2700 (далее - Порядок), всего в сумме 3290 рублей 32 копейки.

Далее из иска следует, что ФИО1, самовольно оставившему воинскую часть в июне 2017 года, вопреки требованиям п. 172 и 173 Порядка, денежное довольствие за период с июля по декабрь 2017 года было излишне начислено и выплачено по ранее занимаемой воинской должности, а именно оклад по воинской должности по третьему тарифному разряду, вместо положенного первого тарифного разряда, а также ежемесячные и иные дополнительные выплаты денежного довольствия, в общей сумме 182116 рублей 96 копеек.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 излишне выплаченные денежные средства с учётом удержанных суммы по заявлению ответчика и НДФЛ (3290 рублей 34 копейки и 23675 рублей), в размере 158441 рубль 94 копейки, перечислив их на лицевой счёт Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее - ФКУ «ЕРЦ МО РФ»).

Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в суд не прибыли представитель истца - ФКУ «<...>» И. и ответчик ФИО1, ходатайствуя о рассмотрении дела без их участия, а также представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФКУ «ЕРЦ МО РФ», по неизвестной суду причине.

Исследовав представленные доказательства, военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно выписке из приказа командира <...> от 17 июня 2015 года № <...> ФИО1, проходивший военную службу по призыву и назначенный приказом Статс-секретаря - заместителя Министра обороны РФ от 26 мая 2015 года № <...> на воинскую должность <...> войсковой части <...> (2 тарифный разряд), с 12 мая 2015 года полагается заключивший первый контракт о прохождении военной службы сроком на 3 года, с 13 мая 2015 года принявшим дела и должность и приступившим к исполнению должностных обязанностей.

Этим же приказом ему установлены размеры оклада месячного денежного содержания, ежемесячных и иных дополнительных выплат как военнослужащему, проходящему военную службу по контракту.

В соответствии с выпиской из приказа командира <...> от 30 ноября 2016 года № <...> ФИО1 назначен на воинскую должность <...> войсковой части <...> (3 тарифный разряд).

Из выписки из приказа командира войсковой части <...> от 14 июля 2017 года № 144 следует, что <...> ФИО1, досрочно уволенный с военной службы в запас приказом командира <...> от 12 июля 2017 года № <...> в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта (подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»), с 19 августа 2017 года исключён из списков личного состава воинской части.

Как видно из выписки из приказа командира <...> от 7 декабря 2017 года № <...> пункт 15 приказа указанного воинского должностного лица от 12 июля 2017 года № 128 об увольнении ФИО1 с военной службы отменён как незаконно изданный.

Из копии приговора Иркутского гарнизонного военного суда от 25 января 2018 года следует, что ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренных ч. 4 ст. 337 УК РФ, и ему назначено наказание в виде одного года лишения свободы условно с испытательным сроком один год.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части <...> от 26 апреля 2018 года № <...> ФИО1, не явившийся 8 июня 2017 года в установленное время без уважительных причин на службу, с 25 апреля 2018 года полагается прибывшим к месту прохождения военной службы и приступившим к исполнению должностных обязанностей. Этим же приказом на основании п. 173 Порядка ему с 8 июня по 31 декабря 2017 года установлены оклад по воинскому званию 5500 рублей и оклад по воинской должности в размере 10000 рублей, что соответствовало первому тарифному разряду по штатной воинской должности военнослужащих, проходящих военную службу по контракту.

Из выписок из приказов командира <...> от 20 апреля 2018 года № <...> и командира войсковой части <...> от 26 апреля 2018 года № <...> усматривается, что ФИО1 досрочно уволен с военной службы в запас в связи с вступлением в законную силу приговора суда о назначении ему наказания в виде лишения свободы условно за преступление, совершённое умышленно (подп. «е.1» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе») и с 26 апреля 2018 года исключён из списков личного состава войсковой части <...>.

Как усматривается из фотофиксации персональных данных ФИО1 в СПО «Алушта» и из его расчётных листков за период с мая 2015 года по апрель 2018 года, ФКУ «ЕРЦ МО РФ» ответчику начислено и выплачено денежное довольствие за май 2015 года как военнослужащему, проходящему военную службу по призыву, и за период с 12 по 31 мая 2015 года как военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, а также единовременное пособие при увольнении с военной службы военнослужащих, проходивших военную службу по призыву. Также ФИО1 за период с 1 июля по 31 декабря 2017 года выплачено в полном объёме денежное довольствие по ранее занимаемой воинской должности, с учётом оклада по воинской должности 12000 рублей и ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Согласно справке-расчёту ФКУ «ЕРЦ МО РФ» сумма излишне выплаченных ФИО1 за май 2015 года и за период с 1 июля по 31 декабря 2017 года денежных средств с учётом вычета удержанных суммы по заявлению ответчика и НДФЛ (3290 рублей 34 копейки и 23675 рублей соответственно) составила 158441 рубль 94 копейки.

Статьями 12 и 13 Федерального закона «О статусе военнослужащих» предусмотрено, что военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием и отдельными выплатами с учётом выполняемых ими задач, а также условий и порядка прохождения ими военной службы в порядке и размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента РФ, нормативными правовыми актами Правительства РФ, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

В соответствии с ч. 1-3 ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы, и состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, состоит из оклада по воинской должности и дополнительных выплат.

Указом Президента РФ от 10 марта 2014 года № 136 «О продлении срока проведения в Вооружённых Силах Российской Федерации эксперимента по унификации денежного довольствия военнослужащих, проходящих военную службу по призыву» установлено, что размер денежного довольствия военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, в 2014-2015 годах равен 2000 рублей в месяц.

Согласно п. 27 и 146 Порядка оклады по воинской должности военнослужащим выплачиваются за весь период военной службы по месяц исключения из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Порядком.

Военнослужащим, проходившим военную службу по призыву, при увольнении с военной службы выплачивается единовременное пособие в размере двух окладов по воинской должности.

Одновременно с этим п. 188 Порядка установлено, что военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, до заключения ими контрактов о прохождении военной службы оклады по воинским должностям, месячные и иные дополнительные выплаты при увольнении с военной службы выплачиваются в полном объёме за весь месяц, в котором они исключены из списков личного состава воинской части.

Пунктами 9 и 15 Порядка определено, что военнослужащим, поступившим на военную службу по контракту, денежное довольствие выплачиваются со дня вступления в силу контракта о прохождении военной службы, объявленного приказом соответствующего командира (начальника).

Из содержания указанных норм следует, что военнослужащему, проходившему военную службу по призыву, единовременное пособие выплачивается лишь при увольнении с военной службы, а также одновременная выплата за один и тот же период денежного довольствия как военнослужащему, проходящему военную службу по призыву, и как военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, производиться не может.

Пунктами 172 и 173 Порядка установлено, что в случаях самовольного оставления военнослужащими воинской части или места военной службы продолжительностью свыше 10 суток независимо от причин оставления выплата денежного довольствия им приостанавливается со дня самовольного оставления воинской части или места военной службы, указанного в приказе соответствующего командира (начальника). Выплата денежного довольствия указанным военнослужащим возобновляется со дня, указанного в приказе соответствующего командира (начальника), определённого на основании разбирательства, проведённого по факту самовольного оставления воинской части или места военной службы.

Военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, за период самовольного оставления воинской части или места военной службы, определённый в установленном порядке приказом соответствующего командира (начальника), выплачивается оклад по воинскому званию и оклад по воинской должности по первому тарифному разряду. Ежемесячные и иные дополнительные выплаты денежного довольствия за указанный период этим военнослужащим не выплачиваются.

В соответствии с приложениями № 3 к Порядку (в ред. от 18 октября 2016 года) оклад по воинской должности, соответствующей третьему тарифному разряду, установлен в размере 12000 рублей, а оклад по воинской должности, соответствующей первому тарифному разряду, установлен в размере 10000 рублей.

Согласно п. 2 Порядка денежное довольствие военнослужащим выплачивается по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счёт в банке на условиях, определённых в Министерстве обороны и по решению Министра обороны РФ денежное довольствие может выплачиваться через ФКУ «ЕРЦ МО РФ» или иные финансово-экономические органы.

В соответствии с Уставом ФКУ «ЕРЦ МО РФ», утверждённым приказом директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ от 8 июня 2016 года № 911, в его деятельность входит своевременное начисление и обеспечение личного состава денежным довольствием и другими установленными выплатами путём зачисления на лицевые счета в банках, банковские карты либо иным установленным в Министерстве обороны порядком, а также взаимодействие с Главным управлением кадров Министерства обороны РФ, другими центральными органами военного управления и кадровыми органами Вооружённых Сил РФ для обеспечения предусмотренными выплатами личного состава Вооружённых Сил РФ.

Согласно утверждённому 23 июля 2011 года Министром обороны РФ «Временному порядку взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчёта денежного довольствия, заработной платы в Едином расчётном центре Министерства обороны Российской Федерации» ФКУ «ЕРЦ МО РФ» отвечает за выполнение расчёта денежного довольствия и администрирование базы данных (за исключением обеспечения достоверности информации), а должностные лица ГУК МО РФ и других органов военного управления по линии ответственности со своих рабочих мест, оборудованных специальным программным обеспечением, отвечают за внесение в ту же базу данных сведений по офицерам и военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.

Таким образом, исходя из исследованных в судебном заседании доказательств и вышеприведённых нормативных документов суд приходит к выводу, что ФИО1, проходя военную службу по контракту с 12 мая 2015 года, не имел право на получение денежного довольствия за период с 12 по 31 мая 2015 года и единовременного пособия при увольнении с военной службы как военнослужащий, проходящий военную службу по призыву, а также в связи с неявкой ответчика в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше 10 суток он не имел права на получение денежного довольствия за период с 1 июля по 31 декабря 2017 года по третьему тарифному разряду.

Вместе с тем ФКУ «ЕРЦ МО РФ», осуществляя обязанности по своевременному и полному расчёту денежным довольствием состоящего на обеспечении <...> ФИО1, начислило и выплатило ответчику за период с 12 по 31 мая 2015 года денежное довольствие одновременно как военнослужащему, проходящему военную службу по призыву и по контракту, единовременное пособие при увольнении с военной службы, а также денежное довольствие по ранее занимаемой воинской должности (третий тарифный разряд) за период с 1 июля по 31 декабря 2017 года.

В результате чего сумма излишне выплаченных ответчику денежных средств составила 158441 рубль 94 копейки, которые он без достаточных на то оснований истцу не возвратил.

По мнению суда, указанная ошибка при начислении ФИО1 денежного довольствия явилась следствием несвоевременных и неправильных действий кадрового органа по внесению в соответствии с предоставленными ему полномочиями в базу данных СПО «Алушта» сведений.

Поскольку эта ошибка допущена в результате механических действий при введении исходной информации в соответствующую базу данных, которые не требуют правовой оценки, суд расценивает её как счётную.

При этом в соответствии с ч. 3 ст. 212 ГК РФ особенности приобретения права собственности гражданином и его прекращения могут устанавливаться лишь законом.

Согласно положениям ч. 1 ст. 1102 и п. 3 ст. 1109 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счёт другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение). Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счётной ошибки.

В соответствии с п. 6 Порядка денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счётной ошибки.

Анализ указанных норм права позволяет суду сделать вывод о том, что законодательством предусмотрены случаи, когда в результате неосновательного обогащения (счётная ошибка и недобросовестное поведение гражданина), денежное довольствие военнослужащего подлежит взысканию.

Более того, из приведённых выше положений Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» следует, что военнослужащий не приобретает права собственности на денежные средства, полученные сверх установленного размера, поэтому в силу требований ст. 1102 ГК РФ он обязан возвратить приобретённое вопреки требованиям закона имущество.

С учётом изложенного, военный суд приходит к выводу о том, что полученные ФИО1 денежные средства в сумме 158441 рубль 94 копейки стали следствием счётной ошибки со стороны воинских должностных лиц МО РФ и являются неосновательным обогащением последнего, в связи с чем суд признаёт иск ФКУ «<...>» к ответчику ФИО1 подлежащим удовлетворению.

Исходя из того, что требования иска удовлетворены в полном объёме, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, судебные расходы по делу, состоящие из суммы государственной пошлины в размере 4368 рублей 83 копейки, от уплаты которой при подаче настоящего искового заявления ФКУ «<...>» было освобождено, полагает необходимым возложить на ответчика.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, военный суд

решил:

исковое заявление Федерального казённого учреждения «<...>» к бывшему военнослужащему войсковой части <...> ФИО1 о взыскании с него излишне выплаченных денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» 158441 (сто пятьдесят восемь тысяч четыреста сорок один) рубль 94 копейки.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взыскать с ФИО1 в бюджет Октябрьского административного округа города Иркутска государственную пошлину в размере 4368 (четыре тысячи триста шестьдесят восемь) рублей 83 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восточно-Сибирский окружной военный суд, через Иркутский гарнизонный военный суд, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Д.А. Барсуков