Решение № 2-497/2021 2-497/2021~М-401/2021 М-401/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 2-497/2021

УИД 16RS0039-01-2021-001509-72

Дело №2-497/2021


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 июля 2021 года город Заинск

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Исаичевой В.П.

при секретаре судебного заседания Нестеровой Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТЭГОМА» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 23.08.2013 между АКБ «Русславбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на предоставлении кредита, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит на сумму 57920,00 рублей сроком по 23.08.2018 под 39% годовых, а должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплачивать банку проценты за пользование кредитом. На основании договору уступки прав требований от 16.11.2018 права по кредитному договору № от 23.08.2013 перешли к ООО «ТЭГОМА». Должнику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования с предложением о добровольном исполнении своих обязанностей. С 27.10.2015 по настоящее время должник не выполняет взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем все обязательства по кредитному договору являются просроченными. По состоянию на 30.09.2019 размер задолженности должника по кредитному договору № от 23.08.2013 составляет 108256,01 руб., из которых: основной долг – 42700,03 руб., проценты за пользование кредитом- 65555,98 руб.

В целях взыскания просроченной задолженности истец обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка №3 по Заинскому судебному району РТ от 28.10.2020 по заявлению ответчика судебный приказ от 17.01.2020 отменен.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 23.08.2013 за период с 27.10.2015 по 30.09.201- в размере 108256,01 руб., из которых: основной долг- 42700,03 руб., проценты за пользование кредитом- 65555,98 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3365,12 руб.

В судебное заседание представитель ООО «ТЭГОМА» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В своем заявлении просила дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направив в суд своего представителя.

Представитель ответчик ФИО1- Т.Е.К. надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась. Ранее в судебном заседании 22.06.2021 исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности, а также с учетом ст.333 ГК РФ уменьшить сумму неустойки.

Часть 1 статьи 35 ГПК РФ возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в порядке, который предусмотрен кредитным договором.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами гражданского дела установлено, что 23.08.2013 между АКБ «РУССЛАВБАНК» ЗАО и ФИО1 путем акцепта оферты заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен потребительский кредит в сумме 57920,00 рублей на срок до 23.08.2018 с уплатой процентов 32,9 % годовых с ежемесячным внесением 23 числа платежа в размере 2206,00 рублей, последний платеж 23.08.2018 в размере 2388,44 рублей. В расчет полной стоимости кредита включены платежи по погашению суммы основного долга по кредиту, платежи по уплате процентов за пользование кредитом.

В указанном акцептированном заявлении-оферте ФИО1 выразила согласие на передачу банком прав требования по договору потребительского кредита третьим лицам (л.д.7).

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчиком платежи в погашение кредита не осуществлялись, в связи с чем, по состоянию на 30.09.2019 образовалась просроченная задолженность в сумме 108256,01 руб., из которых: основной долг – 42700,03 руб., проценты за пользование кредитом- 65555,98 руб.

16.11.2018 между КБ «Русский Славянский банк» АО и ООО «ТЭГОМА» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает все права требования по кредитным договорам, указанным в реестре должников, составленным по форме Приложения №2 к договору, в том объеме и на условиях которые существуют на дату передачи прав требования (п.1.3 договора уступки прав требования) (л.д.11).

Согласно выписке из акта приема- передачи к договору уступки прав требования КБ «Русский Славянский банк» (АО) передало, а ООО «ТЭГОМА» приняло права требования по кредитному договору № от 23.08.2013 в отношении ФИО1 (л.д.12).

14.12.2018 в адрес ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования (л.д.14).

Определением мирового судьи судебного участка №3 по Заинскому судебному району от 28.10.2020 удовлетворено заявление ФИО1, судебный приказ от 17.01.2020 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору по состоянию на 30.09.2019 в размере 108256,01 руб. и возврате государственной пошлины в размере 1682,56 руб. отменен (л.д.15).

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору не представлено.

Представитель ответчика Т.Е.К. в судебном заседании просила применить к рассматриваемым правоотношениям срок исковой давности, которое заслуживает внимание суда.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункты 1 и 2 статьи 200).

В силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из пункта 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований.

Из материалов дела также усматривается, что истец обращался к мировому судье судебного участка №3 по Заинскому судебному району РТ с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника путем направления его почтовой связью 26.12.2019. На основании данного заявления 17.01.2020 мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеназванному кредитному договору. Определением мирового судьи судебного участка №3 по Заинскому судебному району РТ от 28.10.2020 указанный судебный приказ по заявлению ответчика был отменен.

С учетом того, что срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, следующего за датой наступления обязанности внести этот платеж, направление ООО «ТЭГОМА» иска в суд только 12 мая 2021 года, его поступление в суд 20 мая 2021, обращения к мировому судье с заявление о вынесении судебного приказа и отмене судебного приказа, свидетельствует о пропуске срока исковой давности по требованиям до 23.07.2017.

Исходя из того, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения в суд за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

При указанных обстоятельствах, с учетом условий кредитного договора, взыскание заявленной кредитной задолженности возможно только за период с 23.07.2017 по 23.08.2018, поскольку все более ранние платежи находятся за пределами срока исковой давности.

Ходатайство о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлено.

Обстоятельств, являющихся основанием для восстановления пропущенного процессуального срока для юридического лица, в судебном заседании не установлено.

Таким образом, подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу и процентам частично, с учетом пропуска срока исковой давности лишь за период с 23.07.2017 по 23.08.2018 в сумме 20166,48 рублей- сумма основного долга и проценты за период с 24.07.2017 по 30.09.2019 в размере 32921,47 руб.

Доводы представителя ответчика ФИО1- Т.Е.К. о применении ст.333 ГК РФ в части взыскания неустойки судом отклоняются, поскольку в исковом заявлении истец просит взыскать только сумму основного долга и проценты за пользование кредитом.

С учетом изложенного, суд считает, что исковые требования ООО «Тэгома» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3365,12 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 20.11.2019 и № от 26.04.2021, с учетом положений п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", поскольку частичное удовлетворение требований судом произошло, в том числе, вследствие применения срока исковой давности, расходы истца по уплате госпошлины подлежат частичному (49,03%) отнесению на ответчика в сумме 824,94 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО «ТЭГОМА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 23.08.2013 в размере 53087 (пятьдесят три тысячи восемьдесят семь) рублей 95 копеек, из которых: 20166 ( двадцать тысяч сто шестьдесят шесть) рублей 48 копеек сумма основного долга, 32921 (тридцать две тысячи девятьсот двадцать один) рубль 47 копеек – проценты за пользование кредитом, а также расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 824 (девятьсот шестьдесят четыре) рубля 94 копейки

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Заинский городской суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение составлено 26 июля 2021 года.

Судья В.П. Исаичева

Решение16.08.2021