Апелляционное определение № 33А-1271/2026 от 25 января 2026 г.

судья: фио

адм. дело № 33а-1271/2026

р/с № 2а-865/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 января 2026 года адрес

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Смолина Ю.М., рассмотрев административное дело по частной жалобе представителя административного ответчика Управления Росреестра по адрес –фио на определение Зюзинского районного суда адрес от 28 июля 2025 года, которым постановлено:

«Апелляционную жалобу представителя административного ответчика административного ответчика Управления Росреестра по Москве на решение от 07 мая 2025 года по административному делу №2а-0865/2025 по административному иску ФИО1 к Управлению Росреестра по Москве о признании решения об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав незаконным, обязании поставить на кадастровый учет и зарегистрировать право собственности, возвратить заявителю.

Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению заявителя после устранения недостатков»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по адрес о признании решения об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав незаконным, обязании поставить на кадастровый учет и зарегистрировать право собственности.

Решением Зюзинского районного суда адрес от 7 мая 2025 года административное исковое заявление удовлетворено.

Судом признан незаконным отказ Управления Росреестра по адрес государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от 03.02.2025 № КУВД-001/2024-28286034/5, на административного ответчика возложена обязанность поставить на кадастровый учет объект недвижимости – блок жилого дома блокированной застройки, общей площадью 220,4 кв.м, жилой площади 141,4 кв.м, расположенный по адресу: адрес, домовладение 80, корп. 9, кв. 4 и зарегистрировать право собственности фио объект недвижимости – блок жилого дома блокированной застройки, общей площадью 220,4 кв.м, жилой площади 141,4 кв.м, расположенный по адресу: адрес, домовладение 80, корп. 9, кв. 4; с Управления Росреестра по адрес в пользу фио взыскана уплаченная государственная пошлина в размере сумма.

Не согласившись с судебным постановлением, представителем административного ответчика Управления Росреестра по адрес подана апелляционная жалоба.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого как незаконного и необоснованного по доводам частной жалобы просит представитель Управления Росреестра по адрес – фио

В силу части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Исследовав представленные материалы в соответствии с частью 2 статьи 315, частью 1 статьи 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в упрощенном (письменном) производстве, обсудив доводы частной жалобы, проверив оспариваемое определение, имеются основания для его отмены в апелляционном порядке в силу следующего.

Возвращая апелляционную жалобу административного истца, суд первой инстанции, руководствуясь положениями части 2 статьи 94, части 1 статьи 298, пункта 3 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исходил из того, что административным ответчиком пропущен месячный срок для подачи апелляционной жалобы, при этом ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы указанным лицом не заявлено.

С таким выводом суда первой инстанции согласиться не представляется возможным.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Одной из задач административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным кодексом.

По смыслу пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» течение срока на подачу апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления начинается со дня, следующего за днем составления мотивированного судебного акта.

Одним из требований к содержанию апелляционной жалобы, установленных федеральным законодателем, является обязательность указания в ней оснований, по которым лицо считает решение суда неправильным (пункт 4 части 1 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Следовательно, в отсутствие копии обжалуемого судебного акта выполнить приведенное положение процессуального закона не представляется возможным.

Частью 4 статьи 182 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или высылаются им не позднее чем через три дня после принятия решения суда в окончательной форме, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Из материалов дела усматривается, что мотивированный текст решения Зюзинского районного суда адрес от 7 мая 2025 года изготовлен 11 июня 2025 года (л.д. 48 т. 3).

16 июня 2025 года копия решения Зюзинского районного суда адрес от 7 мая 2025 года направлена сторонам рассматриваемого дела (л.д. 50 т. 3).

Почтовая корреспонденция, содержащая копию обжалуемого судебного постановления, получена Управлением Росреестра по адрес 20 июня 2025 года (штриховой почтовый идентификатор 80406009376102).

Доказательств получения Управлением Росреестра по адрес копии мотивированного текста решения Зюзинского районного суда адрес от 7 мая 2025 года ранее 20 июня 2025 года материалы настоящего административного дела не содержат.

16 июля 2025 года представитель административного ответчика фио направила посредством почтовой корреспонденции в адрес Зюзинского районного суда адрес апелляционную жалобу на указанное судебное постановление от 7 мая 2025 года (штриховой почтовый идентификатор 80097911763335) (л.д. 89 т. 3). Поданная апелляционная жалоба зарегистрирована аппаратом суда 28 июля 2025 года (л.д. 70 т. 3).

Принимая во внимание, что судом первой инстанции обязанность, предусмотренная частью 1 статьи 182 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о направлении копии решения суда не позднее чем через три дня после дня принятия решения суда в окончательной форме, не исполнена, доказательств обратного не имеется, копия мотивированного текста получена административным истцом лишь 20 июня 2025 года, апелляционная жалоба подана в суд первой инстанции 16 июля 2025 года, то есть в течение месяца со дня ознакомления с мотивированным текстом судебного постановления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указанные обстоятельства свидетельствуют о проявлении административным ответчиком достаточной степени заботливости и осмотрительности в вопросе обжалования судебного акта, оснований полагать о пропуске процессуального срока обжалования не имеется.

С учетом изложенного, вывод судебной инстанции о поступлении апелляционной жалобы с пропуском процессуального срока обжалования без соответствующего ходатайства о его восстановлении является ошибочным, в связи с чем определение суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене, административное дело направлению в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Зюзинского районного суда адрес от 28 июля 2025 года отменить, административное дело № 2а-865/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Росреестра по адрес о признании решения об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав незаконным, обязании поставить на кадастровый учет и зарегистрировать право собственности направить в Зюзинский районный суд адрес для выполнения требований статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья: