Решение № 2-175/2026 2-175/2026~М-53/2026 М-53/2026 от 11 мая 2026 г. по делу № 2-175/2026

УИД: 89RS0006-01-2026-000083-86

Дело № 2-175/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Муравленко 24 апреля 2026 года

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Ракутиной Ж.К., при секретаре судебного заседания Виеру К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ

Публичное акционерное общество «Банк Уралсиб» (ПАО «Банк Уралсиб») обратилось в Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что 04.05.2024 между ПАО «Банк Уралсиб» (Банк) и ФИО1 (Заемщик) был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 10 569 530 руб. под 22,9 % годовых, сроком до 05.05.2031. Согласно условиям кредитного договора кредит обеспечен залогом транспортного средства марки BMW X6 M, 2020 года выпуска, VIN: №. В течение срока действия кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. По состоянию на 24.12.2025 задолженность по кредитному договору составляет 10 043 107 руб. 16 коп., из которых: по кредиту – 9 664 955 руб. 47 коп.; по процентам – 353 054 руб. 87 коп.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 8 381 руб. 93 коп.; начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование замеными средствами – 16 714 руб. 89 коп. Банком в адрес ответчика 19.11.2025 направлено заключительное требование об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако указанное требование до настоящего времени не исполнено.

ПАО «Банк Уралсиб» просит взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 04.05.2024 по состоянию на 24.12.2025 в размере 10 043 107 руб. 16 коп.; проценты за пользование кредитом по ставке 22,9 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору № от 04.05.2024, с учетом его фактического погашения, за период с 25.12.2025 до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно; обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство марки BMW X6 M, 2020 года выпуска, VIN: №, определив способ продажи заложенного имущества с публичных торгов; взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 107 151 руб.

Определением Муравленковского городского суда от 26.02.2026 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения.

Представитель истца, извещенный о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, извещенные о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились, заявлений или ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не предоставили, о причинах неявки не сообщили, мнение по иску не представили, в связи с чем, суд, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), признает неявку ответчиков неуважительной.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте судебного заседания, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу в установленные законом сроки.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения участвующих в деле лиц, исходя из задач гражданского судопроизводства, и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

С учетом обстоятельств дела, принимая во внимание отсутствие позиции ответчиков относительно заявленных требований, суд полагает возможным рассмотреть дело в заочном производстве.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах, и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 04.05.2024 между ПАО «Банк Уралсиб» (Банк) и ФИО1 (Заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит на сумму 10 569 530 руб. под 22,9 % годовых, сроком до 05.05.2031, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д.19-21).

Согласно п. 10 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита кредитный договор заключен под залог транспортного средства марки BMW X6 M, 2020 года выпуска, VIN: №.

Пунктом 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита предусмотрено, что при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 0,05 % годовых.

Согласно п.п. 5.3.5 Общих условий Договора потребительского кредита Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном порядке) досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (л.д.23-27).

Поскольку в нарушение условий заключенного договора Заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, по состоянию на 24.12.2025 образовалась задолженность в размере 10 043 107 руб. 16 коп., из которых: по кредиту – 9 664 955 руб. 47 коп.; по процентам – 353 054 руб. 87 коп.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 8 381 руб. 93 коп.; начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование замеными средствами – 16 714 руб. 89 коп., что подтверждается представленным в материалы дела расчетом суммы задолженности (л.д.9-11).

В связи с нарушением Заемщиком обязательств по погашению кредита, 19.11.2025 истцом в адрес ответчика направлено заключительное требование об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до 22.12.2025 (л.д.31).

Между тем, до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не возвращена, требование не исполнено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ регламентировано, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доказательств, опровергающих правильность исчисленного истцом расчета размера задолженности по кредитному договору, ответчиком суду не представлено, тогда как в силу ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на условиях состязательности и равноправия сторон, ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 22,9 % годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 25.12.2025 до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту, суд исходит из следующего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование кредитом по день фактического исполнения обязательства, что не противоречит положениям ст. 809 ГК РФ и условиям заключенного между сторонами кредитного договора, суд находит данное требование подлежащим удовлетворению.

Разрешая исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд принимает во внимание следующее.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2 ст. 348 ГК РФ).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (ч. 3 ст. 340 ГК РФ).

Судом установлено, что возврат долга по кредитному договору обеспечен залогом принадлежащего ответчику транспортного средства марки BMW X6 M, 2020 года выпуска, VIN: №.

Стороны оценили закладываемое имущество в размере 15 500 000 руб., что усматривается из Приложения № 1 к Кредитному договору (Индивидуальным условиям договора) (оборот л.д.21).

По информации, представленной ОМВД России «Муравленко» от 11.02.2026, транспортное средство марки BMW X6 M, 2020 года выпуска, VIN: №, с 16.05.2024 по настоящее время значится зарегистрированным за ответчиком ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения (л.д.51-52).

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество предусмотрен ст. 349 ГК РФ.

Учитывая, что ответчиком нарушено обязательство, исполняемое по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускаются, в данном случае отсутствуют.

На основании изложенного, принимая во внимание отсутствие у ответчика мнения по начальной продажной цене заложенного имущества, непредставления возражений и доказательств, опровергающих доводы истца, учитывая, что залог силу не утратил, исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ, суд определяет способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» удовлетворить в полном объеме.

Поскольку в соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждается возмещение с другой стороны всех понесенных по делу судебных расходов, суд полагает необходимым взыскать с ответчика расходы, понесенные истцом в связи с оплатой государственной пошлины в размере 107 151 руб.

Руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №, паспорт серии №) в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 04.05.2024 по состоянию на 24.12.2025 в размере 10 043 107 (десять миллионов сорок три тысячи сто семь) руб. 16 коп.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 107 151 (сто семь тысяч сто пятьдесят один) руб.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №, паспорт серии №) в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование кредитом по ставке 22,9 % годовых, начисляемые на сумму основного долга по кредитному договору № от 04.05.2024, с учетом его фактического погашения, за период с 25.12.2025 до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

Обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство марки BMW X6 M, 2020 года выпуска, VIN: №, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов.

Разъяснить, что ответчики вправе подать в Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа, через Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа, через Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/ Ж.К. Ракутина

КОПИЯ ВЕРНА. Судья

Решение суда в окончательной форме составлено 12 мая 2026 года.