Решение № 2-1354/2020 2-1354/2020~М-1094/2020 М-1094/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 2-1354/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2020 года г. Тверь

Московский районный суд г. Твери в составе

Председательствующего судьи О.Ю. Тутукиной

при секретаре А.В. Васильевой

с участием истца М.А. Асташа, его представителя ФИО1, представителей ответчиков ФИО2, представителя третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Тверской области, Федеральному государственному учреждению здравоохранения «Главный военный клинический госпиталь войск национальной гвардии Российской Федерации», ВВК ФГУЗ «Главный военный клинический госпиталь войск национальной гвардии Российской Федерации», Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о признании незаконным бездействия по проведению ВВК на определение категории годности к службе, обязании направить и провести ВВК,

установил:

Асташ обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Тверской области, Федеральному государственному учреждению здравоохранения «Главный военный клинический госпиталь войск национальной гвардии Российской Федерации» о признании незаконным бездействия по проведению ВВК на определение категории годности к службе, обязании направить и провести ВВК.

В обоснование иска указано, что истец, прапорщик полиции, проходил службу в войсках национальной гвардии РФ с 01 октября 2016г. по 17 апреля 2020г. В настоящее время уволен со службы в ФИО5, в связи с чем подсудность исковых требований относится не к гарнизонному военному суду, а суду общей юрисдикции. Решением начальника Управления ФИО5 по Тверской области на основании направления на медицинское освидетельствование от 15.11.2019 №86 истец был направлен на медицинское освидетельствование военно-врачебной комиссии для определения категории годности к службу в войсках национальной гвардии в ФГКУЗ «ГВК Госпиталь войск национальной гвардии». Основанием направления истца на ВВК явилась длительная, в течении 350 дней за предшествующие 2 года к направлению на ВВК нетрудоспособность и последствия <данные изъяты> и заболеваний. В указанном госпитале истец находился на стационарном обследовании с 20 ноября по 20 декабря 2019г., то есть 30 дней. В соответствии с п.4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 №565, военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию. На основании п.52 указанного Положения о ВВЭ до начала освидетельствования в целях определения категории годности к военной службе военнослужащих, проводятся следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2-х проекциях, общий (клинический) анализ крови, общий анализ мочи, электрокардиография в покое и если лицо старше 40 лет, то проводятся исследования уровня глюкозы в крови, измерения внутриглазного давления, электрокардиография с физическими упражнениями. Так как истец был направлен на освидетельствование ВВК для определения категории годности к службе в войсках ФИО5, то обследование должно было быть проведено в пределах тех требований, которые установлены п.52 Положения. Все указанные обязательные мероприятия по обследованию были проведены и получены их результаты. На стационарном обследовании истец пробыл положенные 30 дней. Между тем, освидетельствование ВВК на определение категории годности к службе в Росгвардии одним из ответчиков, а именно ФГКУЗ «ГВКГ войск национальной гвардии РФ» проведено не было по надуманным основаниям, что якобы, сам истец отказался от проведения ВВК. Второй ответчик в лице Управления Росгвардии по Тверской области не принял никаких действенных мер по урегулированию возникшей проблемы, хотя именно и выдавал направление на ВВК. Таким образом, нарушено право на проведение в отношении него ВВК и принятия решения со стороны ВВК о категории его годности к службе в войсках ФИО5. При направлении истца на ВВК, в его медицинской характеристике были указаны диагнозы, относящиеся к соматическим заболеваниям и требовать от него пройти дополнительное обследование и лечение у ответчика ФГКУЗ «ГВКГ войск национальной гвардии РФ» не было никаких законных оснований. В связи с этим истец считает, что бездействие ответчиков по проведению в отношении него ВВК на определение категории годности к службе являются незаконными, так как истец не отказывался от ее проведения. Просит также восстановить срок на обжалование бездействия ответчиков в случае его пропуска, т.к. истцом обжаловались и обжалуются бездействия ответчиков в гос.органах.

Истец просит признать незаконным бездействие ответчиков по проведению в отношении истца ВВК на определение категории годности к службе в войсках ФИО5 по завершению обследования в период с 20.11. по 20.12.2019г. в ФГКУ «ГВКГ войск национальной гвардии РФ»; обязать Управление Росгвардии по Тверской области направить истца на ВВК, а ФГКУ «ГВКГ войск национальной гвардии РФ» провести ВВК в отношении ФИО4 на предмет определения категории годности к службе в ОМОН Управления Росгвардии по Тверской области.

Определением суда от 30.06.2020г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

30.06.2020г. к производству суда принято заявление об увеличении исковых требований, истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда в размере по 5000 рублей с каждого. Кроме того, уточнено второе исковое требование, истец просит обязать Управление Росгвардии по Тверской области направить истца на ВВК, а ФГКУ «ГВКГ войск национальной гвардии РФ» провести ВВК в отношении ФИО4 на предмет определения категории годности к службе в ОМОН Управления Росгвардии по Тверской области на период увольнения со службы в ОМОН Управления Росгвардии по Тверской области. Оставшиеся требования оставил без изменения.

Определением суда от 20.08.2020г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена ВВК ФГУЗ «Главный военный клинический госпиталь войск национальной гвардии Российской Федерации».

16.09.2020г. истец в порядке ст.39 ГПК РФ уточнил исковые требования, просит признать незаконным бездействие ФГКУЗ «Главный военный клинический госпиталь войск национальной гвардии РФ» и ВВК ФГКУЗ «Главный военный клинический госпиталь войск национальной гвардии РФ» по проведению в отношении ФИО4 ВВК на определение категории годности к службе в войсках ФИО5 в период нахождения истца на ВВК с 20.11.2019 по 20.12.2019г. в ФГКУЗ «ГВКГ войск национальной гвардии РФ»; признать незаконным бездействие Управления Росгвардии по Тверской области по направлению ФИО4 на ВВК на период увольнения на определение категории годности к службе на период увольнения; обязать Управление Росгвардии по Тверской области направить истца на ВВК (заочно) для определения категории его годности к службе на период увольнения 17.04.2020г.; взыскать с ВВК ФГКУЗ «ГВКГ войск национальной гвардии РФ», ФГКУЗ «ГВКГ войск национальной гвардии РФ», Управления Росгвардии по Тверской области компенсацию морального вреда по 5000 рублей с каждого.

В судебном заседании истец ФИО4 и его представитель ФИО1 исковые требования поддержали, указывая, что поддерживают иск в последней редакции. Рапорт о направлении на ВВК Асташ направил по почте в Управление Росгвардии и ОМОН, поскольку иначе у Асташа не было бы письменного подтверждения обращения за направлением на ВВК. Документального подтверждения отказа от прохождения ВВК не имеется. У комиссии нет письменной информации от Асташа о согласии на прохождение психиатрического освидетельствования, со стороны госпиталя такое согласие с него не требовали. Должны были не на консилиуме, где находились все врачи, а выдать ему направление и по этому направлению он бы поехал и лежал бы целый месяц. На ВВК истец был направлен с определенным диагнозом, поэтому у госпиталя не было оснований не проводить ВВК по конкретному диагнозу. Полагают, что сроки не пропущены, из Следственного комитета, куда они подали заявление на госпиталь для разрешения вопроса о возбуждении уголовного дела по мошенничеству и шантажу, и которое было направлено для ответа в Управление Росгвардии, до сих пор они никакого ответа не получили. Уволен истец был 17.04.2020г., по прохождению ВВК заочно нет никаких сроков обращения ни ТК РФ, ни по КАС, нарушены гражданские права истца. Просили удовлетворить исковые требования.

В судебном заседании и письменных возражениях представитель ответчиков Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Тверской области, Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации ФИО2 исковые требования не признал, указывал, что вопросы, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел урегулированы Федеральным законом от 30 ноября 2011г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Согласно пункту 1 части 1 статьи 12 Закона о службе, подпункту «б» пункта 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 г. № 1377, сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; выполнять приказы и распоряжения руководителей (начальников), отданные в установленном порядке и не противоречащие федеральным законам. Пунктом 1 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013г. №565, установлено, что военно-врачебная экспертиза проводится в мирное и военное время в войсках национальной гвардии Российской Федерации в целях определения годности к службе. Согласно абзацу пятому подпункта «а» пункта 3 Положения о военно-врачебной-экспертизе на военно-врачебную комиссию возлагается проведение медицинского освидетельствования лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции. Истец проходил службу в отряде мобильном особого назначения Управления Росгвардии по Тверской области (далее - ОМОН), имея специальное звание «прапорщик полиции», с 1 октября 2016 г. по 17 апреля 2020 г. 24 января 2019 г. истец во внеслужебное время получил травму «вывих левого плечевого сустава». В период с 25 января по 21 ноября 2019 года истец был освобожден от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью из-за полученной травмы. По окончании лечения Управлением Росгвардии по Тверской области в силу части 3 статьи 65 Закона о службе истцу 15 ноября 2019 г. было выдано направление на медицинское освидетельствование № 86 в Главный военный клинический госпиталь войск национальной гвардии Российской Федерации (далее - Госпиталь), с целью определения годности к дальнейшей службе, что подтверждается записью в Журнале регистрации справок, отношений и направлений Управления Росгвардии по Тверской области. В период с 20 ноября по 20 декабря 2019 г. истец находился на медицинском освидетельствовании в госпитале. Таким образом, доводы истца о бездействии Управления Росгвардии по Тверской области по непроведению в отношении него мероприятий, связанных с направлением на медицинское освидетельствование, не соответствуют действительности. Вместе с тем, 16 января 2020 г. в адрес ОМОН Управления Росгвардии по Тверской области из госпиталя поступило уведомление, что в связи с отказом истца от прохождения дальнейшего обследования, освидетельствование в рамках военно-врачебной комиссии не проведено, что также подтверждается выписным эпикризом № от 20.12.2019 г., приложенным истцом к исковому заявлению. Уже после увольнения ФИО4 со службы (17.04.2020) в адрес ОМОН Управления Росгвардии по Тверской области от него поступили два обращения (вх. № 3/21601-А-1 от 20.04.2020 и вх. № 3/21601-15-А-3 от 07.05.2020) с просьбой направить его на медицинское освидетельствование в ФКУЗ «МСЧ МВД России по Тверской области» и в ГВКГ «ВНГ России». По результатам рассмотрения данных обращений истцу был подготовлен ответ о невозможности его направления на медицинское освидетельствование, в связи с прекращением с ним служебных отношений, а также, что согласно п. 74 Положения о военно-врачебной экспертизе граждане, проходившие службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, освидетельствуются на момент увольнения заочно (по документам) независимо от причин и времени увольнения. Возможность пройти медицинское освидетельствование на предмет определения годности к службе в войсках национальной гвардии Российской Федерации была у истца в период его нахождения госпитале с 20.11.2019 по 20.12.2019, однако по неизвестным причинам от его прохождения истец отказался, повторное направление на медицинское освидетельствование после увольнения со службы не предусмотрено Положением о военно-врачебной экспертизе. Таким образом, у Управления Росгвардии по Тверской области отсутствует обязанность о повторном направлении истца на военно-врачебную комиссию для определения годности к службе. Свои обязанности по направлению истца на военно-врачебную комиссию для определении степени годности к службе после длительного нахождения ФИО4 на лечении Управление выполнило, что подтверждается имеющимися в материалах дела соответствующим направлением. Таким образом, какие-либо противоправные действия, которые могли бы причинить истцу нравственные или физические страдания Управлением не совершались. Кроме того, уточненное исковое заявление не содержит доказательств перенесенных истцом нравственных или физических страданий. Дополнительно указывал, что в своем ответе на рапорт Асташа о выдаче направления на ВВК, ему было разъяснено, что поскольку он уволен, то может пройти ВВК заочно. Выдача направления на ВВК заочно не предусмотрено действующим законодательством, поскольку проводится по документам. Заключение ВВК отсутствует, имеется лишь выписной эпикриз, при том, что законом (п.74 Положения) предусмотрено обжалование заключения ВВК, но Асташ от прохождения ВВК отказался, обжаловать ему нечего. В марте 2020г. не было возможности повторно направить на ВВК ФИО4 в связи с неблагоприятной санитарно-эпидемиологической обстановкой, в соответствии с распоряжением Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (№ 1/215-р от 21.03.2020), с 25 марта 2020 года ВВК и другие медицинские мероприятия не проводились. Сторона истца заявили в суде, что к Управлению никаких претензий не имеют. Также просил применить последствия срока пропуска обращения в суд, в нарушение ч.4 ст.82 Закона о службе, поскольку истец узнал о не выдаче заключения ВВК 20.12.2019г., получив выписной эпикриз, обращение в суд последовало 20.04.2020г., то есть с пропуском срока. Уважительных причин пропуска срока не имеется. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Ответчик Федеральное государственное учреждение здравоохранения «Главный военный клинический госпиталь войск национальной гвардии Российской Федерации» в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в их отсутствие, указав в письменных возражениях, что исковые требования не признают, с ними не согласны и считает их не подлежащими удовлетворению. В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Федерального закона от 21 ноября 2011г. №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации военноврачебная экспертиза проводится в целях: 1) определения годности к военной службе (приравненной к ней службе), обучению (службе) по конкретным военно-учетным специальностям (специальностям в соответствии с занимаемой должностью); 2) установления причинной связи увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний у военнослужащих (приравненных к ним лиц, граждан, призванных на военные сборы) и граждан, уволенных с военной службы (приравненной к ней службы, военных сборов), с прохождением военной службы (приравненной к ней службы); 3) решения других вопросов, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Во исполнение пункта 4 статьи 61 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» в Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе. Пунктом 3 Положения о военно-врачебной экспертизе на военно-врачебную комиссию, в том числе возлагаются: а) проведение медицинского освидетельствования лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции. В соответствии с пунктом 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, военноврачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анализов и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения (абзац второй пункта 4 Положения о военно-врачебной экспертизе). При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения (абзац третий пункта 4 Положения о военно-врачебной экспертизе). Освидетельствование военнослужащих, граждан, проходящих военные сборы, и сотрудников, получивших в период прохождения военной службы (приравненной службы) и военных сборов увечье, заболевание, проводится для определения категории годности к военной службе (приравненной службе) при определившемся врачебноэкспертном исходе (абзац четвертый пункта 4 Положения и военно-врачебной экспертизе). Под определившемся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе) (абзац пятый пункта д Положения о военно-врачебной экспертизе). Однако оснований полагать, что у истца определился врачебно-экспертный исход, не имелось, по причине того, что 28 ноября 2019 г. при осмотре врачом-психиатром прапорщик полиции ФИО4 медицинскую книжку не представил, факт обращения к психиатру 18 ноября 2019 г., как и выставленный им диагноз (<данные изъяты>2 - (<данные изъяты>) по Международной статистической классификации болезней и проблем, связанных со здоровьем (10-й пересмотр), и назначенное психиатром лечение <данные изъяты>) скрыл. После изучения его медицинской документации повторно направлен на консультацию психиатра и 17 декабря 2019 г. при осмотре начальником психиатрического отделения у него заподозрено психическое расстройство и рекомендовано стационарное обследование в условиях психиатрического отделения ГВКГ войск национальной гвардии. 18 декабря 2019 г. прапорщик полиции ФИО4 представлен на консилиум врачей, в ходе проведения которого ему по медицинским показаниям предложено стационарное обследование и освидетельствование в условиях психиатрического отделения с целью подтверждения или исключения диагноза психиатра от 18 ноября 2019 года и точного определения его категории годности к службе в войсках национальной гвардии Российской Федерации. Истец от такого обследования и освидетельствования отказался. Пунктом 2 Расписания болезней для определения категории годности к службе в войсках национальной гвардии Российской Федерации граждан, поступающих на службу в войска национальной гвардии (лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии и имеющих специальные звания полиции содержит требования к состоянию здоровья следующих категорий граждан: I графа - граждане, поступающие на службу; II графа - сотрудники. В соответствии с пунктом 15 «Психические расстройства» Главы I1 «Расписание болезней сотрудников» Требований к состоянию здоровья граждан, поступающих на службу в войска национальной гвардии Российской Федерации, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции, приложение № 2 к приказу Росгвардии от 02 апреля 2018 г. № 112 (Зарегистрирован в Минюсте России 3 мая 2018 г. № 50954) освидетельствование граждан, страдающих психическими расстройствами, проводится после обследования в стационарных условиях в специализированной медицинской организации (специализированном отделении медицинской организации). Следовательно, утверждение истца о том, что нарушено право истца на проведение в отношении него военно-врачебной экспертизы действительности не соответствует. Таким образом, без обследования в стационарных условиях установить либо опровергнуть наличие (либо отсутствие) заболевания психическим расстройством в отношении истца не представлялось возможным. Действуя в своей воле в своем интересе, прапорщик полиции ФИО4 сам отказался от госпитализации в психиатрическое отделение ГВ КГ войск национальной гвардии, в связи с чем, процедура проведения военно-врачебной экспертизы в отношении него была прекращена, поскольку оснований для принудительной госпитализации не имелось, он был выписан из медицинской организации. Также в своем исковом заявлении прапорщик полиции ФИО4 указывает на то, что требования, установленные пунктом 52 Положения о военно-врачебной экспертизе, были соблюдены в полном объеме, следовательно, ничто не мешало военно-врачебной комиссии госпиталя провести в отношении него военно-врачебную экспертизу. Данный довод принятию судом не подлежит. Пунктом 11 Положения о военно-врачебной экспертизе установлено, что директор Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации -главнокомандующий войсками национальной гвардии Российской Федерации и Министр внутренних дел Российской Федерации организуют обследование и освидетельствование лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции, и членов их семей. Согласно абзацу второму указанного пункта обследование сотрудников проводится в медицинских организациях федеральных органов исполнительной власти, к которым сотрудники прикреплены на медицинское обеспечение, в объеме не менее объема, установленного пунктом 76 Положения о военно-врачебной экспертизе. Освидетельствование сотрудников проводится в порядке, аналогичном порядку, установленному пунктами 27, 28, 30, 30(1), 31, 34 и 37 Положения о военно-врачебной экспертизе, с учетом особенностей прохождения приравненной службы, установленных законодательными актами Российской Федерации и указами Президента Российской Федерации. Согласно пункту 28 Положения о военно-врачебной экспертизе освидетельствование сотрудников, проводят врачи-специалисты, включенные в состав военно-врачебной комиссии:. врач-хирург, врач-терanевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог, врач-дерматовенеролог и при необходимости - врачи других специальностей. При этом врач-психиатр проводит освидетельствование после изучения результатов профессионального психологического отбора указанных граждан или соответствующих исследований (обследований), проведенных медицинскими психологами (психологами) федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная (приравненная к ней) служба. Таким образом, прапорщик полиции ФИО4 законно и обоснованно, на основании соответствующих медицинских показаний и диагноза, установленного психиатром от 18 ноября 2019г., был представлен для обследования врачом-психиатром и начальником психиатрического отделения госпиталя с целью определения категории годности к службе в войсках национальной гвардии Российской Федерации. Кроме того, в соответствии с пунктом 74 Положения о военно-врачебной экспертизе граждане, уволенные с военной службы в запас или в отставку без проведения освидетельствования или заявившие о несогласии с заключением военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе на момент их увольнения с военной службы, могут быть освидетельствованы заочно (по документам) военно-врачебными комиссиями соответствующих федеральных органов исполнительной власти для определения категории их годности к военной службе на момент увольнения с военной службы независимо от причин и времени увольнения. При этом Истец никаким образом волеизъявление о проведении заочного освидетельствования не выражал. Требования Истца о взыскании компенсации морального вреда с ГВКГ войск национальной гвардии также не подлежат удовлетворению так как: во-первых, отсутствуют какие-либо нарушения прав Истца. Во-вторых, Истцом не представлено доказательств перенесенных нравственных или физических страданий, их тяжести, доказательств соответствия объема перенесенных страданий, сумме компенсации, определенной прапорщиком полиции ФИО4 в размере 5000 (пяти тысяч) рублей. Морального вреда Истцу не причинено, поскольку от проведения обследования и освидетельствования в рамках военно-врачебной экспертизы в госпитале он отказался лично. Просят в удовлетворении требования отказать в полном объеме.

Ответчики ВВК ФГУЗ «Главный военный клинический госпиталь войск национальной гвардии Российской Федерации», Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Представитель третьего лица ОМОН Управления Росгвардии по Тверской области ФИО3 в судебном заседании и письменном отзыве указывал, что исковые требования необоснованны и не подлежат удовлетворению. ФИО4 проходил службу в отряде мобильном особого назначения Управления Росгвардии по Тверской области (далее - ОМОН), имея специальное звание «прапорщик полиции», с 1 октября 2016 г. по 17 апреля 2020 г. 24 января 2019 г. ФИО4 во внеслужебное время получил травму «<данные изъяты>». В период с 25 января по 21 ноября 2019 года ФИО4 был освобожден от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью из-за полученной травмы. По окончании лечения Управлением Росгвардии по Тверской области в силу части 3 статьи 65 Закона о службе ФИО4 15 ноября 2019 г. было выдано направление на медицинское освидетельствование № в Главный военный клинический госпиталь войск национальной гвардии Российской Федерации (далее- Госпиталь), с целью определения годности к дальнейшей службе, что подтверждается записью в Журнале регистрации справок, отношений и направлений Управления Росгвардии по Тверской области. В период с 20 ноября по 20 декабря 2019 г. ФИО4 находился на медицинском освидетельствовании в госпитале. 16 января 2020 г. в адрес ОМОН Управления Росгвардии по Тверской области из госпиталя поступило уведомление, что в связи с отказом ФИО4 от прохождения дальнейшего обследования, освидетельствование в рамках военно-врачебной комиссии не проведено, что также подтверждается выписным эпикризом № от 20.12.2019г. По данному факту командиром ОМОН Управления Росгвардии по Тверской области 16.01.2020 была назначена служебная проверка. В ходе служебной проверки факт отказа ФИО4 от медицинского освидетельствования (обследования) в госпитале нашел свое подтверждение, о чем свидетельствует письмо госпиталя от 23.12.2019 № 927/19-7171, а также объяснение самого истца от 06.02.2020, в котором он указал, что отказался от дальнейшего прохождения военно-врачебной комиссии из-за нежелания пройти обследование и лечение в психиатрическом отделении госпиталя. Уже после увольнения ФИО4 со службы (17.04.2020) в адрес ОМОН Управления Росгвардии по Тверской области от него поступили два обращения (их. № 3/21601-А-1 от 20.04.2020 и их. № 3/21601-15-А-3 от 07.05.2020) с просьбой направить его на медицинское освидетельствование в ФКУЗ «МСЧ МВД России по Тверской области» и в ГВКГ и ВНГ России». По результатам рассмотрения данных обращений ФИО4 был подготовлен ответ о невозможности его направления на медицинское освидетельствование, в связи с прекращением с ним служебных отношений, а также, что согласно п. 74 Положения о военно-врачебной экспертизе граждане, проходившие службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, освидетельствуются на момент увольнения заочно (по документам) независимо от причин и времени увольнения. Возможность пройти медицинское освидетельствование на предмет определения годности к службе в войсках национальной гвардии Российской Федерации была у ФИО4 в период его нахождения госпитале с 20.11.2019 по 20.12.2019, однако по неизвестным причинам от его прохождения истец отказался, повторное направление на медицинское освидетельствование после увольнения со службы не предусмотрено Положением о военно-врачебной экспертизе. Дополнительно указывал также, что требования заявлены Асташом к Управлению со злоупотреблением своим правом. Управление выполнило все возможные мероприятия по ВВК в отношении Асташа, но истец халатно отнесся к прохождению ВВК, действовал в своих интересах и в нарушение нормативно-правовых актов установленных законом. Асташ неоднократно приходил в ОМОН, нахождение на больничном ему не препятствовало, также он вел переписку с госорганами, мог и в суд обратиться. Срок обращения в суд им пропущен и восстановлению не подлежит. Просил отказать в удовлетворении исковых требований к Управлению Росгвардии по Тверской области в полном объеме.

Представитель третьего лица ФГУЗ «МСЧ МВД России по Тверской области», письменно просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, указав в письменном отзыве, что Истец проходил службу в должности полицейского оперативного взвода оперативной роты ОМОН Управления Росгвардии по Тверской области в звании прапорщика полиции. В период прохождения службы получал медицинскую помощь в поликлинике ФКУЗ «МСЧ МВД России по Тверской области» (далее - МСЧ), с 2007 года. Согласно пункту 5 статьи 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник органов внутренних дел не может находиться на службе в органах внутренних дел в случае несоответствия требованиям к состоянию здоровья сотрудников органов внутренних дел, установленным руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. Если сотрудник органов внутренних дел был освобожден от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью в общей сложности более четырех месяцев в течение двенадцати месяцев, он может быть направлен на медицинское освидетельствование (обследование) в военно-врачебную комиссию для решения вопроса о его годности к дальнейшему прохождению службы в органах внутренних дел либо о продолжении лечения. (часть 3 статьи 65 Федерального закона № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»). В исковом заявлении истец указывает, что он находился в Главном военном клиническом госпитале войск национальной гвардии далее - ФГКУЗ «ГВКГ ВНГ») с 20.11.2019 по 20.12.2019 с целью прохождения военно-врачебной комиссии в связи с длительной нетрудоспособностью. Довод истца о незаконности требований ФГКУЗ «ГВКГ ВНГ» прохождения дополнительного обследования несостоятелен в связи с тем, что пунктом 52 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 г. № 565, на который ссылается истец в своем заявлении, установлены диагностические исследования, которые проводятся до начала освидетельствования. Пунктом 11 названного положения установлено, что директор Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации - главнокомандующий войсками национальной гвардии Российской Федерации и Министр внутренних дел Российской Федерации организуют обследование и освидетельствование лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федераций и имеющих специальные звания полиции. (абзац 3 пункта 11). Обследование сотрудников проводится в объеме не менее объема, установленного пунктом 76 Положения (абзац 4 пункта 11). В абзаце 8 пункта 76 Положения предусмотрено, что по медицинским показаниям могут проводиться и другие диагностические исследования. Таким образом, перечень обследований, предусмотренных указанным пунктом Положения, не является исчерпывающим. Факт, что истец направлялся руководителем Управления Росгвардии по Тверской области на прохождение медицинского освидетельствования военно-врачебной комиссией истец подтверждает. Пунктом 7 Порядка оформления документов, связанных с прекращением или расторжением контракта о прохождении службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации, увольнением со службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации и исключением из реестра лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции, утвержденного приказом Рогвардии от 02.08.2018 № 350 установлено, что сотруднику, подлежащему увольнению со службы в войсках национальной гвардии, выдается направление для прохождения военно-врачебной комиссии в случае подачи им соответствующего рапорта. Указанный рапорт истец суду не представил. МСЧ неоднократно рекомендовало направить истца на военно-врачебную комиссию с целью прохождения медицинского освидетельствования на предмет годности к дальнейшей службе в связи с длительной нетрудоспособностью истца, сомнительным трудовым прогнозом и окончанием лечения по основному заболеванию. 10.04.2020 врачебной комиссией МСЧ (далее - ВК) рекомендовано направить истца на Военно-врачебную комиссию для решения вопроса о дальнейшей годности к службе, истцу на руки выдана справка ВК № 1546. МСЧ направило письмо командиру ОМОН Управления Росгвардии по Тверской области с рекомендаций направить М.А. Асташа на военно-врачебную комиссию для решения вопроса о дальнейшей годности к службе (исх.№23/519 от 15.04.2020). 17.04.2020 истец был уволен со службы в ОМОН Управления Росгвардии по Тверской области. В соответствии с пунктом 74 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 г. № 565 граждане, уволенные с военной службы в запас или в отставку без проведения освидетельствования или заявившие о несогласии с заключением военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе на момент их увольнения с военной службы, могут быть освидетельствованы заочно (по документам) военно-врачебными комиссиями соответствующих федеральных органов исполнительной власти для определения категории их годности к военной службе на момент увольнения с военной службы независимо от причин и времени увольнения. Граждане, проходившие службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, освидетельствуются на момент увольнения заочно (по документам) независимо от причин и времени увольнения (абзац 3 пункта 74). В тоже время, учитывая тот факт, что согласно письму ФГКУЗ «ГВКГ ВНГ» от 23.12.2019 № 927/19-7171 в связи с отказом истца от прохождения дальнейшего обследования освидетельствование в рамках военно-врачебной комиссии не проведено, проведение заочного освидетельствования истца, по их мнению, не представляется возможным. Учитывая изложенное, просят отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Указом Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016г. №157 «Вопросы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации» образована Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации, в состав которой были включены отряды мобильные особого назначения территориальных органов Министерства внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 227-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» на лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции, граждан, уволенных со службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, распространяются положения Федерального закона от 19 июля 2011г. №247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Федерального закона от 30 ноября 2011г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (за исключением положений части 4 статьи 10, пункта 21 части 1, частей 2 и 3 статьи 11, части 2 статьи 12, части 3 статьи 13 указанного федерального закона).

Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон о службе) урегулированы правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел (часть 1 статьи 2 Закона о службе).

Частью 1 ст. 3 Закона о службе установлено, что регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации; Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ; Федеральным законом от 19 июля 2011 года № 247-Ф3 «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Из ч.2 ст.3 Закона следует, что в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Закона о службе в число квалификационных требований к должностям в органах внутренних дел, устанавливаемых в соответствии с составами должностей в органах внутренних дел, входят требования к состоянию здоровья сотрудников органов внутренних дел, необходимым для выполнения обязанностей по замещаемой должности.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 14 Закона о службе сотрудник органов внутренних дел не может находиться на службе в органах внутренних дел из-за несоответствия требованиям к состоянию здоровья сотрудников органов внутренних дел, установленным руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно п. 16 ч. 1 ст. 12 Закона о службе сотрудник органов внутренних дел обязан проходить ежегодно в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, профилактические медицинские осмотры, включающие в себя химико-токсикологические исследования наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, а также по направлению уполномоченного руководителя медицинское освидетельствование (обследование), в том числе на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения).

Если сотрудник органов внутренних дел был освобожден от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью в общей сложности более четырех месяцев в течение двенадцати месяцев, он может быть направлен на медицинское освидетельствование (обследование) в военно-врачебную комиссию для решения вопроса о его годности к дальнейшему прохождению службы в органах внутренних дел либо о продолжении лечения.(ч.3 ст.65 Закона о службе).

В судебном заседании установлено, что ФИО4 проходил службу в отряде мобильном особого назначения Управления Росгвардии по Тверской области с 1 октября 2016 года по 17 апреля 2020 года в должности полицейского (бойца) оперативного отделения оперативного взвода оперативной роты ОМОН Управления Росгвардии по Тверской области, ему присвоено специальное звание «прапорщик полиции».

В соответствии с ч. 2 ст. 28 Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» медицинское обеспечение, медицинское освидетельствование, военно-врачебная экспертиза и санаторно-курортное лечение военнослужащих (сотрудников) войск национальной гвардии, граждан Российской Федерации, уволенных с военной службы из внутренних войск, уволенных с военной службы (службы) в войсках национальной гвардии, членов их семей и лиц, находящихся на иждивении сотрудников (граждан Российской Федерации, уволенных со службы в войсках национальной гвардии), на которых в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации распространяются права и социальные гарантии по медицинскому обеспечению и санаторно-курортному лечению, установленные для военнослужащих (сотрудников), членов их семей и лиц, находящихся на иждивении сотрудников (граждан Российской Федерации, уволенных со службы в войсках национальной гвардии), осуществляются в медицинских организациях уполномоченного федерального органа исполнительной власти либо федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, за счет средств, предусмотренных в федеральном бюджете соответственно уполномоченному федеральному органу исполнительной власти, федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел на эти цели.

Согласно ч. 1 ст. 61 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» военно-врачебная экспертиза проводится в целях: определения годности к военной службе (приравненной к ней службе), обучению (службе) по конкретным военно-учетным специальностям (специальностям в соответствии с занимаемой должностью); установления причинной связи увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний у военнослужащих (приравненных к ним лиц, граждан, призванных на военные сборы) и граждан, уволенных с военной службы (приравненной к ней службы, военных сборов), с прохождением военной службы (приравненной к ней службы); решения других вопросов, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 №565 утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе (далее- Положение).

В п. 1 указанного Положения поименованы органы, организации и учреждения, на которые распространяется данное Положение, в соответствии с которым Военно-врачебная экспертиза проводится в мирное и военное время, в том числе в Вооруженных Силах Российской Федерации, в войсках национальной гвардии Российской Федерации (далее также - другие войска) в целях определения годности к военной службе, годности к службе, приравненной к военной службе (далее - приравненная служба), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, установления причинной связи увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний у военнослужащих и приравненных к ним лиц, граждан, призванных на военные сборы, граждан, уволенных с военной службы, приравненной службы и военных сборов, с прохождением ими военной и приравненной службы (далее - причинная связь увечий, заболеваний), решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба).

Из п. 2 Положения следует, что для проведения военно-врачебной экспертизы в Вооруженных Силах, других войсках, воинских формированиях, органах и учреждениях создаются военно-врачебные комиссии (врачебно-летные комиссии). В отдельных случаях военно-врачебные комиссии (врачебно-летные комиссии) могут создаваться в медицинских организациях (не входящих в состав Вооруженных Сил, других войск, воинских формирований, органов и учреждений) государственной и муниципальной систем здравоохранения, в которых проводятся медицинское обследование (далее - обследование) и лечение военнослужащих, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции, сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, таможенных органах Российской Федерации, граждан, прошедших военную службу (приравненную службу), а также членов их семей. Перечень указанных в названном пункте медицинских организаций утверждается руководителем органа исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации в сфере охраны здоровья на основании представления начальника медицинской службы военного округа (флота) (руководителя военно-врачебной комиссии, созданной в других войсках, воинских формированиях, органах и учреждениях) при наличии согласования с руководителями включаемых медицинских организаций, отвечающих следующим условиям: наличие лицензии на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей в том числе выполнение работ (услуг) по военно-врачебной экспертизе и (или) врачебно-летной экспертизе; наличие договора об оказании медицинской помощи, заключенного с соответствующим территориальным органом федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба) (абз. 3 - 5 п. 2 Положения).

На военно-врачебную комиссию возлагается, в том числе проведение медицинского освидетельствования сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, таможенных органах Российской Федерации, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции (далее - сотрудники), определение категории годности граждан к военной службе (приравненной службе) по состоянию здоровья на момент их увольнения с военной службы (приравненной службы) (абз. 4 пп. «а», пп. «д» п. 3 Положения).

Военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования.

При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения.

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Освидетельствование военнослужащих, граждан, проходящих военные сборы, и сотрудников, получивших в период прохождения военной службы (приравненной службы) и военных сборов увечье, заболевание, проводится для определения категории годности к военной службе (приравненной службе) при определившемся врачебно-экспертном исходе. Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе). Заочное (по документам) освидетельствование запрещается, если иное не определено законодательством Российской Федерации и настоящим Положением. (п.4 Положения о военно-врачебной экспертизе).

В соответствии с п. 8 Положения гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении него заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд.

Из п.10 Положения также следует, что руководители, другие должностные лица федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, медицинские организации независимо от организационно-правовой формы обязаны сообщать в 2-недельный срок по запросам военных комиссариатов муниципальных образований, кадровых служб и военно-врачебных комиссий сведения о гражданах, характеризующие состояние их здоровья, в том числе о гражданах, состоящих на учете (наблюдении) по поводу психических расстройств, наркомании, алкоголизма, токсикомании, злоупотребления наркотическими средствами и другими токсическими веществами, инфицирования вирусом иммунодефицита человека, состоящих на диспансерном наблюдении по поводу других заболеваний, с указанием диагноза и даты постановки на учет (наблюдение), представлять медицинские карты пациентов, получающих медицинскую помощь в амбулаторных условиях (далее - медицинские карты амбулаторного больного), медицинские книжки военнослужащих и при необходимости другие медицинские документы (медицинские карты стационарных больных, истории болезни, рентгенограммы, протоколы специальных методов исследования и другие медицинские документы), а также иные сведения, необходимые для проведения освидетельствования граждан.

Как следует из п. 11 Положения, освидетельствование сотрудников проводится в порядке, аналогичном порядку, установленному пунктами 27, 28, 30, 30.1, 30.2, 31, 34 и 37 настоящего Положения, с учетом особенностей прохождения приравненной службы, установленных законодательными актами Российской Федерации и указами Президента Российской Федерации.

Согласно п.28 Положения, освидетельствование граждан, поступающих на военную службу (приравненную службу) по контракту в Вооруженные Силы, другие войска и воинские формирования (учреждения), и граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв Вооруженных Сил, других войск и воинских формирований, проводят врачи-специалисты, включенные в состав военно-врачебной комиссии: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог, врач-дерматовенеролог и при необходимости - врачи других специальностей. При этом врач-психиатр проводит освидетельствование после изучения результатов профессионального психологического отбора указанных граждан или соответствующих исследований (обследований), проведенных медицинскими психологами (психологами) федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), в том числе специалистами федерального органа исполнительной власти, в который указанные граждане поступают на военную службу (приравненную службу) по контракту.

В п.30.1 Положения также указано, что по результатам освидетельствования граждан, поступающих на службу в войска национальной гвардии Российской Федерации, дается заключение о годности к службе в войсках национальной гвардии Российской Федерации по следующим категориям: А - годен к службе в войсках национальной гвардии Российской Федерации; Б - годен к службе в войсках национальной гвардии Российской Федерации с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к службе в войсках национальной гвардии Российской Федерации; Г - временно не годен к службе в войсках национальной гвардии Российской Федерации; Д - не годен к службе в войсках национальной гвардии Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ФИО4 в период с 25 января по 21 ноября 2019 года был освобожден от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью по причине получения 24 января 2019г. во внеслужебное время травмы «<данные изъяты>».

Распоряжением Врио начальника Управления Росгвардии по Тверской области от 08 ноября 2019 года ФИО4 направлен в ГВКГ ВНГ РФ (в/ч 3178, г.Балашиха) (далее-госпиталь) для проведения обследования и освидетельствования ВВК с целью определения годности к службе в замещаемой должности, о чем ему выдано соответствующее направление.

Из журнала регистрации справок, отношений и направления следует, что направление на медицинское освидетельствование № в Главный военный клинический госпиталь войск национальной гвардии Российской Федерации было выдано ФИО4 15 ноября 2019 года.

В период с 20 ноября 2019 года по 20 декабря 2019 года ФИО4 находился на медицинском освидетельствовании в ФГУЗ «Главный военный клинический госпиталь войск национальной гвардии РФ».

Согласно выписному эпикризу № от 20.12.2019г. ФИО4 18.12.2019г. представлен на врачебный консилиум. На ВВК не представлен в связи с отказом от прохождения обследования, лечения и освидетельствования в ГВКГ ВНГ РФ. Проведена на ВК № от 20.12.2019г., выдан листок нетрудоспособности № с 20.11.2019г. по 20.12.2019г.

Из протокола заседания консилиума от 18.12.2019 следует, что при осмотре врачом-психиатром консультативного отделения госпиталя 28.11.2019г. ФИО4 медицинскую книжку не представил, факт обращения к психиатру МСЧ по месту прикрепления на медицинское обслуживание и наличие сделанных им записей скрыл. Ввиду отсутствия жалоб, информации по при обращении к врачу-психиатру в медицинской характеристике и медицинской книжке пациента вынесено решение: здоров. В дальнейшем, в период нахождения на лечении в неврологическом отделении, медицинская книжка была представлена пациентом. После ее изучения лечащим врачом выявлена запись врача-психиатра поликлиники, назначена повторная консультация врача-психиатра госпиталя на 17.12.2019г. В день назначенной консультации пациент избегал находиться в отделении, ссылаясь на процедуры и занятость. В связи с указанными обстоятельствами возможность осмотра была предоставлена пациентом только в 18.00. По результатам осмотра начальником психиатрического отделения госпиталя рекомендовано стационарное обследование в условиях психиатрического отделения для уточнения диагноза, а также проведение дополнительных исследований для исключения либо подтверждения наличия психических расстройств. После разъяснения процедуры психиатрического освидетельствования, необходимости ее проведения в условиях штатного психиатрического отделения, с соблюдением права информированного отказа пациента от лечения, ФИО4 от продолжения обследования, освидетельствования в психиатрическом отделении, а также просто от консультации психиатра категорически отказался, ссылаясь на уже имеющуюся запись врача-психиатра консультативного отделения госпиталя, при этом указания членов консилиума на то, что врач-психиатр консультативного отделения госпиталя был сознательно введен в заблуждение пациентом игнорировались в демонстративной форме (ухмылки, указания пальцем на историю болезни и повторение фразы «читайте», пренебрежительные жестикуляция и мимика). В заключение беседы пациент проинформирован о том, что в случае отказа от прохождения обследования и освидетельствования он будет выписан без проведения освидетельствования ВВК, о чем будет проинформирован командир его подразделения. На повторный вопрос о согласии пациента на дальнейшее прохождение обследования и освидетельствование в условиях психиатрического отделения, пациент ответил категорическим отказом, уточнив, что делает это добровольно, однако отказ в письменной форме давать не будет. В настоящее время невозможно завершение обследования пациента и завершение ВВК в связи с отказом ФИО4 от всех предусмотренных нормативными актами медицинских мероприятий.

Об отказе от прохождения обследования в стационаре психиатрического отделения госпиталя свидетельствует и запись врача госпиталя в медицинских документах от 17.12.2019г., а также заключение ВК № от 20.12.2019г.

Пунктом 2 Расписания болезней для определения категории годности к службе в войсках национальной гвардии Российской Федерации граждан, поступающих на службу в войска национальной гвардии (лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии и имеющих специальные звания полиции содержит требования к состоянию здоровья следующих категорий граждан: I графа - граждане, поступающие на службу; II графа - сотрудники.

В соответствии с пунктом 15 «Психические расстройства» Главы II «Расписание болезней сотрудников» Требований к состоянию здоровья граждан, поступающих на службу в войска национальной гвардии Российской Федерации, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции, приложение № 2 к приказу Росгвардии от 02 апреля 2018г. №112, освидетельствование граждан, страдающих психическими расстройствами, проводится после обследования в стационарных условиях в специализированной медицинской организации (специализированном отделении медицинской организации).

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что действия ВВК госпиталя соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, она действовала, вопреки позиции истца, в пределах своей компетенции и предоставленных полномочий.

16 января 2020 года в адрес отряда мобильного особого назначения Управления Росгвардии по Тверской области из госпиталя поступило письменное сообщение о том, что ФИО4 отказался от прохождения обследования, в связи с чем освидетельствование в рамках военно-врачебной комиссии не проведено.

По данному факту командиром ОМОН Управления Росгвардии по Тверской области 16.01.2020 года была назначена служебная проверка.

В заключении о результатах служебной проверки, утвержденной командиром ОМОН Управления Росгвардии по Тверской области 17 марта 2020 года, установлен факт непрохождения ФИО4 медицинского освидетельствования ВВК согласно направлению Управления Росгвардии по Тверской области для определения годности к службе в занимаемой должности. Установлено, что отказ от прохождения ВВК последовал в период обследования и медицинского освидетельствовании в ГВКГ ВНГ РФ, где ФИО4 находился с 20 ноября по 20 декабря 2019 года.

В резолютивной части заключения определено о привлечении ФИО4 за нарушение служебной дисциплины выразившееся в отказе от прохождения медицинского освидетельствования (обследования) наложить дисциплинарное взыскание строгий выговор; повторно направить ФИО4 в ГВКГ ВНГ РФ (в\ч 3178, г. Балашиха) с целью проведения обследования и освидетельствования.

25 марта 2020 года командиром ОМОН Управления Росгвардии по Тверской области издан приказ №-дсп «О наложении дисциплинарного взыскания», согласно которому на основании проведенной служебной проверки от 17 марта 2020г. и в соответствии со ст.50 Федерального закона РФ от 30.11.2011 №342 «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в отказе от прохождения медицинского освидетельствования (обследования) на ФИО4 наложено дисциплинарное взыскание «строгий выговор».

Анализируя имеющиеся в деле доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, а также требования закона, регулирующие спорные правоотношения, изложенные выше в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что отсутствует бездействие ответчиков по проведению в отношении истца ВВК на определение категории годности к службе в войсках национальной гвардии в период с 20.11.2019 по 20.12.2019 в ФГКУЗ «ГВКГ войск национальной гвардии РФ». В связи с этим не имеется оснований для обязания Управления Росгвардии по Тверской области направить истца на ВВК, а ФГКУЗ «ГВКГ войск национальной гвардии» провести ВВК на предмет определения категории годности к службе в ОМОН Управления Росгвардии по Тверской области.

При этом, доводы стороны истца о том, что у Асташа в письменном виде должны истребовать его согласие на психиатрическое обследование, применяя к нему общие положения законодательства для всех граждан, подлежат отклонению как необоснованные, поскольку ФИО4 был направлен для прохождения ВВК не как гражданин, а как сотрудник в целях определения его годности к службе в замещаемой должности после полученной им травмы и длительном нахождении на листке освобождения от исполнения служебных обязанностей. При приеме на службу ФИО4 взял на себя обязательства, в том числе и по прохождению ВВК в необходимых случаях в связи с определенными требованиями к состоянию здоровья сотрудников. В данном случае принятые обязательства он не исполнил, что явилось препятствием для принятия ВВК заключения о годности ФИО4 к службе в замещаемой должности.

Также подлежат отклонению как необоснованные доводы стороны истца о бездействии ответчиков, поскольку направление ему могло быть выдано повторно, о чем указано в заключении служебной проверки. Решение, изложенное в заключении служебной проверки о повторном направлении истца на ВВК, не было реализовано по независящим от ответчиков причинам. Распоряжением Федеральной службы войск национальной гвардии №1/215-Р от 21.03.2020 года в связи с неудовлетворительной санитарно-эпидемиологической обстановкой приостановлено с 25 марта 2020 года до особого распоряжения направление и прием на плановое стационарное и санаторно-курортное лечение в военные госпитали и санатории войск национальной гвардии военнослужащих и сотрудников Федеральной службы войск национальной гвардии РФ, а также граждан, имеющих законодательное право на лечение в подведомственных медицинских учреждениях. Стационарное и санаторно-курортное лечение лиц, находящихся в медицинских организациях войск национальной гвардии, завершено. Приостановлено проведение углубленного медицинского обследования и химико-токсикологического исследования военнослужащих (сотрудников) войск национальной гвардии до особого распоряжения, а 17.04.2020г. ФИО4 был уволен из ОМОН Управления Росгвардии по Тверской области. Вместе с тем, данные обстоятельства сами по себе не свидетельствуют и не подтверждают бездействие ответчиков по проведению ВВК ФИО4

Кроме того, с рапортом о повторном направлении его на ВВК, ФИО4 в период после выписки его из госпиталя и до окончания проведения служебной проверки в ОМОН или Управление Росгвардии по Тверской области не обращался. Истцом не оспаривалось, что свои заявления от 20.04.2020г. и от 07.05.2020г. с просьбой направить его на медицинское освидетельствование он направил в ОМОН Управления Росгвардии по Тверской области после его увольнения 17.04.2020г.

Согласно п.74 Положения, граждане, уволенные с военной службы в запас или в отставку без проведения освидетельствования или заявившие о несогласии с заключением военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе на момент их увольнения с военной службы, могут быть освидетельствованы заочно (по документам) военно-врачебными комиссиями соответствующих федеральных органов исполнительной власти для определения категории их годности к военной службе на момент увольнения с военной службы независимо от причин и времени увольнения.

Граждане, проходившие приравненную службу в учреждениях, освидетельствуются на момент увольнения заочно (по документам) независимо от причин и времени увольнения.

Граждане, проходившие службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, освидетельствуются на момент увольнения заочно (по документам) независимо от причин и времени увольнения.

Как следует из информационного письма ФИО4, направленному ФКУЗ «МСЧ МВД России по Тверской области» 28.05.2020г. на его заявление от 18.05.2020г., для проведения заочной экспертизы медицинских документов с вынесением заключения на момент увольнения со службы в ФСВНГ на военно-врачебную комиссию необходимо предоставить: письменное обращение руководства, кадрового аппарата или заявление самого ФИО4 на имя начальника ВВК с просьбой установить категорию годности к службе на момент увольнения и (или) определить причинную связь заболевания; выписку из приказа об исключении из списков личного состава сотрудника; послужной список (выписка из личного дела о сроках прохождения службы); все имеющиеся медицинские документы, характеризующие состояние здоровья ФИО4 за период службы (амбулаторные карты, свидетельство о болезни – если проводилось освидетельствование, справки их архивов о пребывании на лечении в медицинских учреждениях здравоохранения, военно-медицинских учреждениях, протоколы инструментальных исследований) и т.д; справку об отказе от прохождения ВВК перед увольнением. Все копии необходимо заверить должностным лицом и скрепить печатью. С результатами консультации ФИО4 необходимо прибыть на ВВК.

Таким образом, проведение освидетельствования и реализация положенных социальных гарантий возможны вне служебных отношений, бездействие ответчика Управление Росгвардии по Тверской области по направлению истца на ВВК (заочно) для определения категории его годности к службе на период увольнения 17.04.2020г. суд не усматривает. Доказательств того, что ФИО4 обращался за проведением освидетельствования заочно в соответствующие органы и ему в этом было отказано, истцом не представлено. Предметом иска данные обстоятельства не являются, исковые требования в этой части истцом к кому-либо из ответчиков не предъявлены.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), поскольку согласно п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Исходя из названия и смысла ст. 10 ГК РФ гражданские права любого лица должны быть реализованы и попадают под защиту закона при условии соблюдения их «пределов», т.е. до тех пор, пока права одного лица не выходят за границы его личного пространства и не нарушают границы прав иных лиц.

Согласно п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны самих работников.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении дела сторона истца на вопросы представителя ответчиков ФИО2 подтвердили, что никаких претензий по вопросу прохождения ВВК к Управлению Росгвардии по Тверской области не имеют, к ним с вопросами по прохождению ВВК, в том числе заочно, не обращались, писали жалобы на госпиталь и МСЧ. Вместе с тем, истец от заявленных требований к Управлению Росгвардии по Тверской области не отказался, иск поддерживал, злоупотребляя своими правами и зная, что ответчик Управление Росгвардии по Тверской области не нарушало его права на прохождение ВВК, в том числе заочно, истец заявил необоснованный иск, уточнял исковые требования к этому ответчику.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения исковых требований о признании незаконным бездействия по проведению ВВК на определение категории годности к службе по завершению обследования, в период нахождения на ВВК в период с 20.11. по 20.12.2019г. в ФГКУЗ «ГВКГ войск национальной гвардии РФ», признании незаконным бездействия по направлению на ВВК на период увольнения для определения категории годности к службе на период увольнения, обязании направить и провести ВВК на предмет определения категории годности к службе в ОМОН Управления Росгвардии по Тверской области, обязании направить и провести ВВК (заочно) для определения категории годности к службе на период увольнения 17.04.2020г. не имеется.

Кроме того, истцом пропущен срок обращения в суд с заявленными требованиями.

На основании ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Согласно ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Частью 3 ст.72 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что сотрудник органов внутренних дел для разрешения служебного спора вправе обратиться в письменной форме к непосредственному руководителю (начальнику), а при несогласии с его решением или при невозможности рассмотрения непосредственным руководителем (начальником) служебного спора по существу к прямому руководителю (начальнику) или в суд.

Из ч.4, 5 ст.72 Закона также следует, что сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

В случае пропуска по уважительным причинам сроков, установленных частью 4 настоящей статьи, руководитель федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченный руководитель вправе продлить соответствующий срок и рассмотреть служебный спор по существу.

Аналогичные положения содержатся и в ст.392 ТК РФ.

Согласно разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Из материалов дела следует и никем не оспаривается, что 20 декабря 2019г. Истцу ФИО4 был выдан листок нетрудоспособности на период с 20.11.2019г. по 20.12.2019г. (на период нахождения на ВВК в госпитале), в тот же день он узнал о том, что ВВК заключение о годности ФИО4 к службе по замещаемой должности не вынесено.

В суд с иском об оспаривании бездействия ответчиков по проведению ВВК ФИО4 обратился, направив исковое заявление почтовым отправлением 23.04.2020г., то есть за пределами срока на их обжалование.

Истец в исковом заявлении просит восстановить срок, в суде утверждал о том, что срок не пропущен, поскольку он обжаловал бездействие ответчиков госорганах, из Следственного комитета, куда он обращался по вопросу проведения проверки в порядке ст.144-145 УПК РФ в отношении должностных лиц госпиталя, до сих пор он ответа не получил.

Вместе с тем, истцом, вопреки бремени доказывания, не представлено его обращение в Следственный комитет, в связи с чем оценить его содержание не представляется возможным. Переписка с прокуратурой и военной прокуратурой в феврале 2020г., не позволяла ФИО4 правомерно ожидать, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке, текст ответов свидетельствует о том, что никакие решения об устранении нарушений прав сотрудника, о которых он указывал, не принималось.

Кроме этого, суд также учитывает, что уточненные требования в последней редакции поданы в суд 16.09.2020г., то есть спустя еще пять месяцев после предъявления первоначального иска. Уважительные причины пропуска срока с учетом заявления стороны истца о том, что к ответчику Управлению по Росгвардии по Тверской области он претензий не имеет, последним не представлено.

Доказательств, объективно свидетельствующих о невозможности в установленные для этого сроки обратиться в суд, истец ФИО4 не представил и на них не ссылается. Таким образом, уважительных причин пропуска срока не имеется, срок по исковым требованиям о признании незаконным бездействия по проведению ВВК на определение категории годности к службе по завершению обследования, в период нахождения на ВВК в период с 20.11. по 20.12.2019г. в ФГКУЗ «ГВКГ войск национальной гвардии РФ», признании незаконным бездействия по направлению на ВВК на период увольнения для определения категории годности к службе на период увольнения, обязании направить и провести ВВК на предмет определения категории годности к службе в ОМОН Управления Росгвардии по Тверской области, обязании направить и провести ВВК (заочно) для определения категории годности к службе на период увольнения 17.04.2020г. пропущен истцом по не уважительным причинам и восстановлению не подлежит.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, возмещение морального вреда закон связывает с нарушением личных неимущественных прав гражданина, а также ссылается на случаи, предусмотренные законом.

В соответствии с действующим законодательством одними из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя, неправомерное действие (бездействие) причинителя вреда, умаляющее принадлежащие ему нематериальные блага или создающие угрозу такого умаления, причинная связь между неправомерным действием и моральным вредом.

Исходя из существа заявленных исковых требований бремя доказывания: факта причинения физических или нравственных страданий виновными действиями ответчика, причинно-следственной связи между причиненными действиями и наступившими для истца вредоносными последствиями и размер такого вреда лежит на истце. Ответчик обязан представить доказательства своих возражений.

Перечень нематериальных благ приведен в ст. 150 ГК РФ, к ним законом отнесены: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом.

В соответствии со ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Вместе с тем, доказательств нарушения ответчиками хотя бы одного из перечисленных в законе и правоприменительной практике нематериальных благ истцом не представлено. Доказательств перенесенных нравственных страданий по вине ответчиков также не представлено. Само же по себе обращение с иском в суд для защиты своих прав, не является основанием для компенсации морального вреда.

Учитывая вышеизложенное, положения ст.10 ГК РФ, суд считает, что основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда отсутствуют и в удовлетворении иска в этой части также следует отказать.

При указанных обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения заявленных требований суд не усматривает, суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Тверской области, Федеральному государственному учреждению здравоохранения «Главный военный клинический госпиталь войск национальной гвардии Российской Федерации», ВВК ФГУЗ «Главный военный клинический госпиталь войск национальной гвардии Российской Федерации», Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о признании незаконным бездействия по проведению ВВК на определение категории годности к службе по завершению обследования, в период нахождения на ВВК в период с 20.11. по 20.12.2019г. в ФГКУЗ «ГВКГ войск национальной гвардии РФ», признании незаконным бездействия по направлению на ВВК на период увольнения для определения категории годности к службе на период увольнения, обязании направить и провести ВВК на предмет определения категории годности к службе в ОМОН Управления Росгвардии по Тверской области, обязании направить и провести ВВК (заочно) для определения категории годности к службе на период увольнения 17.04.2020г., взыскании компенсации морального вреда по 5000 рублей с каждого, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий <данные изъяты> О.Ю. Тутукина

В окончательной форме решение принято 12 октября 2020г.

1версия для печати