Решение № 2А-1623/2024 2А-1623/2024~М-1538/2024 М-1538/2024 от 23 октября 2024 г. по делу № 2А-1623/2024

Дело № 2а-1623/2024

64RS0048-01-2024-004095-94


Решение

Именем Российской Федерации

23 октября 2024 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Кривовой А.С.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области к ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП по Саратовской области ФИО2, Главному межрегиональному (специализированному) Управлению ФССП России об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области (далее – Фонд, ОСФР по Саратовской области) обратилось в суд с административным иском к ведущему судебному приставу-исполнителю Специализированному отделению судебных приставов по Саратовской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2, Главному межрегиональному (Специализированному) Управлению (ГМУ ФССП России) и просит освободить от уплаты исполнительского сбора, взысканного постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Саратовской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 от 05 сентября 2024 года в сумме 50 000 руб. Требования мотивированы тем, что постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Саратовской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО2 от 19 августа 2024 года в отношении Фонда возбуждено исполнительное производство № 117248/24/98064-ИП и установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения решения Октябрьского районного суда г. Саратова, вступившего в законную силу 14 марта 2024 года, о возложении обязанности на Фонд обеспечить ФИО3 техническим средством реабилитации: креслом-коляской с ручным приводом для больных ДУП прогулочной, в том числе для детей-инвалидов (ширина сиденья 38 см., глубина сиденья 43 см., высота сидения 53 см., высота спинки 56 см., высота подлокотника 16 см., высота подножки 38 см., вид спинки с регулируемым углом наклона, вид сиденья с регулируемым углом наклона, вид подлокотника – регулируемые по высоте, подножка – регулирующаяся по высоте, приспособления: подголовник, боковые опоры для головы, боковые опоры для тела, поясничный валик, валик и ремень для сохранения зазора между ногами, держатели для ног, нагрудный ремень, поясной ремень). Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Саратовской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО2 от 05 сентября 2024 года, полученным отделением Фонда 09 сентября 2024 года, с ОСФР по Саратовской области взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб. за неисполнение в срок, установленный для добровольного исполнения, требований судебного пристава-исполнителя. В целях обеспечения ФИО3 креслом-коляской ОСФР по Саратовской области проводились процедуры закупки, в ЕИС были опубликованы запросы цен. Поскольку исполнение решения суда зависит от реализации процедуры закупки ТСР, установленной федеральным законодательством, по независящим от отделения Фонда обстоятельствам, в установленный судебным приставом-исполнителем 5-дневный срок, решение суда исполнено не было. При этом, судебном приставу-исполнителю предоставлялась информация о ходе исполнения решения суда.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском.

Представитель административного истца, административные ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела. Административный ответчик ФИО2 просила отказать в удовлетворении административного иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела.

Учитывая, что не явившиеся в судебное заседание лица надлежащим образом извещены о дне, времени и месте судебного заседания, кроме того, информация о движении по делу своевременно размещена на официальном сайте Фрунзенского районного суда г.Саратова в соответствии со ст.96 КАС РФ, суд на основании ст.150 КАС РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В п. 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 указанного Закона.

Согласно ч. 12 указанной статьи срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Закона об исполнительном производстве, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В силу ч. 6 ст. 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном данным Законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве. Освобождение должника от взыскания исполнительского сбора, в соответствии с ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, возможно при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства.

В п. 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (ч. 9 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, для удовлетворения заявления об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора необходимо устанавливать степень вины должника, иные существенные обстоятельства. В каждом случае при рассмотрении заявления об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора подлежат установлению конкретные обстоятельства, связанные с исполнением судебного акта, которые должны подтверждаться соответствующими доказательствами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Октябрьского районного суда г. Саратова по гражданскому делу № 2-2708/2023 от 09 октября 2023 года на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области возложена обязанность в течение 1 месяца со дня вступления в законную силу решения суда обеспечить несовершеннолетнего ФИО7 техническими средствами реабилитации: креслом-коляской с ручным приводом для больных ДУП прогулочной, в том числе для детей-инвалидов (ширина сиденья 38 см., глубина сиденья 43 см., высота сидения 53 см., высота спинки 56 см., высота подлокотника 16 см., высота подножки 38 см., вид спинки с регулируемым углом наклона, вид сиденья с регулируемым углом наклона, вид подлокотника – регулируемые по высоте, подножка – регулирующаяся по высоте, приспособления: подголовник, боковые опоры для головы, боковые опоры для тела, поясничный валик, валик и ремень для сохранения зазора между ногами, держатели для ног, нагрудный ремень, поясной ремень) в соответствии с индивидуальной программой реабилитации от 29 декабря 2021 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Саратовской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО2 от 19 августа 2024 года в отношении ОСФР по Саратовской области возбуждено исполнительное производство № 117248/24/98064-ИП.

Указанным постановлением судебного пристава-исполнителя должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Кроме того, должник предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб., ему также разъяснено, что при наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, предлагается в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Саратовской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО2 от 05 сентября 2024 года с Фонда взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб.

В целях обеспечения ФИО3 указанным средством реабилитации, ОСФР по Саратовской области проводились процедуры закупки, в ЕИС были опубликованы запросы цен от 28 июля 2023 года, от 11 октября 2023 года, от 24 ноября 2023 года, от 11 декабря 2023 года, от 28 декабря 2023 года, ответов не последовало.

На запрос от 22 января 2024 года поступило 3 предложения, в связи с чем была сформирована начальная максимальная цена контракта. По результатам согласования 22 марта 2024 года был заключен государственный контракт №62, однако, до настоящего времени товар на территорию Саратовской области не поступал.

13 июня 2024 года поставщику ООО «РеПарторг» было направлено требование об исполнении государственного контракта, ответ на которое не последовал.

15 августа 2024 года указанному поставщику было направлено повторное требование об исполнении государственного контракта.

В связи с неисполнением заключенного государственного контракта 12 сентября 2024 года Фондом было принято решение об одностороннем расторжении государственного контракта.

При этом, Фонд продолжил процедуру закупки ТСР для ФИО3, в ЕИС 06 августа 2024 года был размещен запрос цен, ответов до настоящего времени не последовало.

Также административным истцом представлены дополнительные материалы, из которых усматривается, что ООО «РеПарторг» включен в реестр недобросовестных поставщиков. Кроме того, процедура закупок продолжена, так. 07 октября 2024 года в ЕИС опубликовано извещение о закупке № 247.

Поскольку исполнение решения суда зависит от реализации процедуры закупки ТСР, установленной федеральным законодательством, которая не состоялась по независящим от отделения Фонда обстоятельствам, в установленный судебным приставом-исполнителем 5-дневный срок, решение суда исполнено не было.

Таким образом, исполнить требование судебного пристава-исполнителя и осуществить обеспечение ФИО3 в установленный приставом 5-дневный срок было невозможно по объективным причинам.

Судом установлено, что должником ОСФР по Саратовской области неоднократно предпринимались попытки исполнить решение суда в добровольном порядке, однако по не зависящим от должника обстоятельствам решение суда полностью не исполнено.

Исходя из положений ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п. 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2).

Таким образом, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В п. 75 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 указано, что при применении положений п. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве в части освобождении должника от взыскания исполнительского сбора, судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

При таких обстоятельствах, учитывая, что должник ОСФР по Саратовской области принял все меры для надлежащего исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе, в силу объективных причин, принимая во внимание, что вина должника в умышленном неисполнении исполнительного документа не установлена, а исполнение решения суда в установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства срок было невозможно по не зависящим от должника причинам, суд приходит к выводу об отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства и считает возможным освободить административного истца от взыскания исполнительского сбора на основании постановления постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Саратовской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО2 от 05 сентября 2024 года по исполнительному производству № 117248/24/98064-ИП от 19 августа 2024 года в полном объеме.

Руководствуясь положениями ст. ст. 174-177 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление удовлетворить.

Освободить Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области (ИНН <***>) от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 руб., взысканного постановлением ведущего судебного пристава- исполнителя СОСП по Саратовской области ФИО2 от 05 сентября 2024 года в рамках исполнительного производства № 117248/24/98064-ИП.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 02 ноября 2024 года.

Судья А.С.Кривова