Апелляционное постановление № 22-406/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 4/1-17/2021

Дело № 22-406/2021

Судья Желтова Н.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Тамбов 11 марта 2021 года

Судья Тамбовского областного суда Отт В.В.

при секретаре Тявиной Ю.Ю.

с участием прокурора Пудовкиной И.А., осужденного ФИО1, адвоката Сорокина А.Б., потерпевшего С.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потерпевших С., Ч. на постановление Рассказовского районного суда Тамбовской области от 21 января 2021 года которым ФИО1 *** года рождения, уроженец *** осужденный 26.10.2016 г. по ч.4 ст.159, ст.73 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 5 лет, постановлением от 18.01.2018 г. условное осуждение отменено с направлением в исправительную колонию общего режима, освобожден условно-досрочно на неотбытый срок до 17.01.2023 года с возложением предусмотренных законом обязанностей

УСТАНОВИЛ:

Осужденный ФИО1, отбывая наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Тамбовской области, обратился в Рассказовский районный суд Тамбовской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания.

Постановлением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 21 января 2021 года ходатайство удовлетворено.

В апелляционной жалобе потерпевшие С. и Ч. просят постановление отменить поскольку суд не привлек к рассмотрению ходатайства потерпевшего Ср. и наследников А., иск ФИО1 погашает не добровольно, а в принудительном порядке и в незначительном размере, на путь исправления не встал, предпринял действия по уменьшению своей доли имущества.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Ходатайство об условно-досрочном освобождении ФИО1 рассмотрено в соответствии с требованиями уголовно процессуального законодательства. Указанных в статье 389.17 УПК РФ нарушений УПК РФ, влекущих безусловную отмену судебного решения, не допущено. Не извещение потерпевшего Ср. и наследников потерпевшего А. такими нарушениями не является и, кроме того, указанные лица постановление не обжаловали.

Принимая решение об удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении суд руководствовался положениями ст.79 УК РФ, положениями УИК РФ и разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума ВС РФ № 8 от 21.04.2009 г. «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания» с изменениями, внесенными Постановлением Пленума ВС РФ от 17.11.2015 г. № 51.

Суд учел поведение осужденного за весь период отбывания наказания, его отношение к труду, мнение потерпевших и администрации исправительного учреждения.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 отбыл часть срока наказания, позволяющего применение ст.79 УК РФ, характеризуется положительно, работает, взысканий не имеет, получил 8 поощрений, частично погасил иск, администрация исправительного учреждения, непосредственно наблюдающая за поведением осужденного, его ходатайство поддержала. Как правильно установлено судом, ФИО1 погасил иск частично, а не полностью, в силу объективных причин.

Указанные обстоятельства в своей совокупности объективно свидетельствуют о том, что поведение ФИО1 за весь период отбывания наказания следует признать положительным и он не нуждается в полном отбывании наказания.

В связи с изложенным суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о необходимости удовлетворить ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах потерпевших, проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными по изложенным выше основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20 - 389.33 УПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Рассказовского районного суда Тамбовской области от 21 января 2021 года, которым удовлетворено ходатайство ФИО1 об условно-досрочном освобождении от наказания оставить без изменений, а апелляционные жалобы потерпевших С. и Ч. без удовлетворения.

Судья В.В. Отт