Решение № 2-2179/2018 2-2179/2018~М-2448/2018 М-2448/2018 от 18 ноября 2018 г. по делу № 2-2179/2018

Дело № 2-2179/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2018 года г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Одинцова М.А.

при секретаре Бикмаевой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Русская Телефонная Компания» к ФИО1 о возмещении работником суммы причиненного ущерба,

установил:

АО «РТК» обратилась в суд с иском к ФИО1, указав, что ответчик была принята на работу в АО «РТК» на должность специалиста по фиксированной связи согласно трудовому договору №7474 от 29.03.2013 г. в офис продаж, расположенный в г. Пензе. С ответчиком был заключен договор №7474 от 29.03.2013 г. об индивидуальной материальной ответственности, поскольку ФИО1 непосредственно обслуживала и использовала денежные, товарные ценности и имущество истца. 28.12.2015 г. ответчик был переведен на должность и ознакомлен с должностной инструкцией Специалиста офиса продаж Региона. Приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора по инициативе работодателя на основании п. 7 ч.1 ст. 81 ТК РФ.07.07.2017 г. в офисе продаж «Р271 (адрес: <...> была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей. В результате инвентаризации в офисе продаж «Р271» был выявлен факт недостачи товарно-материальных ценностей на сумму 15 033,06 руб. Сумма и факт недостачи подтверждены Инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей №Р2710000021 от 07.07.2017 г., Инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей, принятых на ответственное хранение №Р2710000021 от 07.07.2017 г., сличительными ведомостями. Материальная ответственность была возложена на ответчика, поскольку была установлена ее единоличная вина в возникновении недостачи, о чем свидетельствует Протокол общего собрания рудового коллектива офиса продаж от 07.07.2017 г. Сумма ущерба, подлежащая выплате ответчиком составляла 15 033,06 руцб. Поскольку ответчик согласился с суммой выявленной недостачи и признал свою вину в ее образовании, между сторонами было заключено соглашение о возмещении материального ущерба. Данная сумма материальной ответственности возмещена ФИО1 частично путем удержания из заработной платы. Остаток невозмещенной суммы составляет 5 555,95 руб. В результате инвентаризации товарно-материальных ценностей, проведенной 28.08.2017 г. в офисе продаж «Р271» был выявлен факт недостачи товарно-материальных ценностей на сумму 33 902,66 руб. В соответствии с Договором о полной коллективной (бригадной) ответственности, ответчик являлся членом коллектива материально-ответственных лиц офиса продаж «Р271». Материальная ответственность была распределена офисом продаж самостоятельно, о чем свидетельствуют Протокол общего собрания трудового коллектива офиса продаж от 28.08.2017 г. Сумма ущерба, подлежащая выплате ответчиком составляла 8 951 руб. Ответчик с суммой выявленной недостачи согласился и признал свою вину, в связи с чем между сторонами было заключено соглашение о возмещении материального ущерба на указанную сумму.. Данная сумма материальной ответственности ответчиком возмещена частично путем удержания из заработной платы. Остаток невозмещенной суммы составляет 951,33 руб.

В результате инвентаризации товарно-материальных ценностей, проведенной 30.08.2017 г. в офисе продаж «Р271» был выявлен факт недостачи денежных средств на сумму 50 354 руб. В соответствии с Договором о полной коллективной (бригадной) ответственности, ответчик являлся членом коллектива материально-ответственных лиц офиса продаж «Р271». Материальная ответственность была распределена офисом продаж самостоятельно, о чем свидетельствуют Протокол общего собрания трудового коллектива офиса продаж от 30.08.2017 г. Сумма ущерба, подлежащая выплате ответчиком составляла 25 177 руб. Ответчик с суммой выявленной недостачи согласился и признал свою вину, в связи с чем между сторонами было заключено соглашение о возмещении материального ущерба на указанную сумму. Данная сумма материальной ответственности ответчиком возмещена частично путем удержания из заработной платы. Остаток невозмещенной суммы составляет 14 097,32 руб. Обстоятельства, исключающие материальную ответственность ответчика отсутствуют.

Просит взыскать с ФИО1 сумму причиненного ущерба в размере 5 555,95 руб., 951,33 руб., 14 097,32 руб., а также сумму уплаченной госпошлины в размере 818 руб.

В судебное заседание представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в отсутствии представителя АО «РТК».

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказа истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мирового соглашения сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

В случае, если у суда имеются основания полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, суд не принимает признание, о чем судом выносится определение.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В данном случае, поскольку признание иска в полном объёме сделано ответчиком ФИО1 добровольно, без какого бы то ни было принуждения, насилия, угрозы, не под влиянием обмана, заблуждения либо цели сокрытия иных обстоятельств дела, а так же учитывая тот факт, что признание иска ответчиками занесено в протокол судебного заседания и подписано ими собственноручно, суд находит возможным его принять.

Кроме того, суд принимает во внимание, что требования АО «РТК» основаны на положениях ст. 232, 233, 244, 248 ТК РФ и подтверждаются приложенными к исковому заявлению документами, а именно Договором №Р271/08-2017/1 от 15.08.2017 г., Приказом о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности от 15.06.2017 г., трудовым договором №7474-рп от 29.03.2013 г., Договором об индивидуальной материальной ответственности от 29.03.2013 г., а также документами по результатам инвентаризаций от 07.07.2018 г., 28.08.2017 г., 30.08.2017 г.,

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные издержки состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 818, 15 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

принять признание иска ФИО1.

Иск Акционерного общества «Русская Телефонная Компания» к ФИО1 о возмещении работником суммы причиненного ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (... года рождения, уроженки ..., зарегистрированной по адресу: ... в пользу Акционерного общества «Русская Телефонная Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 14.11.2001 г., юридический адрес: 109147, <...>) сумму причиненного ущерба в размере 20 604 (двадцать тысяч шестьсот четыре) руб. 06 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Русская Телефонная Компания» расходы по оплате госпошлины в сумме 818 (восемьсот восемнадцать) руб. 15 коп.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23 ноября 2018 года.

Судья