Решение № 2А-2701/2023 2А-86/2024 2А-86/2024(2А-2701/2023;)~М-2438/2023 М-2438/2023 от 13 мая 2024 г. по делу № 2А-2701/2023

Дело № 2а-86/2024

УИД 59RS0035-01-2023-003582-06


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Соликамск 14 мая 2024 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Борщова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тихомировой А.В.,

с участием административного истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 ФИО9 к ФСИН России, ГУФСИН России по <...>, ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по <...>, начальнику ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по <...> ФИО4, оперуполномоченному ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по <...> ФИО5 о признании незаконными действий (бездействия), присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к ФСИН России, ГУФСИН России по <...>, ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по <...>, начальнику ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по <...> ФИО4, оперуполномоченному ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по <...> ФИО5 о признании незаконными действий (бездействия), присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

В обоснование иска указано, что <дата>, <дата>, <дата> истец обращался с письменными заявлениями к начальнику СИЗО-2 ФИО4 о предоставлении телефонного звонка его родственникам, что предусмотрено нормами УИК РФ, однако телефонный разговор ему предоставлен не был, разъяснения в силу Закона № 59-ФЗ ему не даны.

В период с апреля по начало октября 2023 истец неоднократно обращался к оперуполномоченному ФИО8, указывал, что в настоящее время идут следственные действия по уголовному делу и истцу необходимо позвонить защитнику для урегулирования вопроса о денежном вознаграждении для защиты его прав по уголовному делу, также просил ФИО8 предоставить телефонный разговор с родственниками, объяснял, что дознаватель не подписывает разрешение на телефонный звонок длительное время, в июне 2023 года дознаватель ФИО3 подписала одно разрешение на телефонный звонок, которое истцу пришлось отправить в Соликамский городской суд в качестве доказательства по административному делу, которое ему возвращено не было. Кроме этого, истец обращался к оперативнику ФИО5 в устной форме, просил дать ответ (разъяснения) в письменной форме в силу Закона № 59-ФЗ, однако ответ ему дан не был, телефонный разговор не предоставлен, чем нарушили его права. Истец испытывал психические и психологические страдания, суицидальные мысли, его состояние здоровья ухудшилось,

На основании изложенного, просит суд признать действия (бездействие) административных ответчиков незаконными, взыскать компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей, кроме этого просит взыскать компенсацию в размере 50 000 рублей за нарушения Закона № 59-ФЗ.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по <...>.

Административный истец ФИО2, участие которого обеспечено в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

ФСИН России, ГУФСИН России по <...>, ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по <...>, начальник ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по <...> ФИО4, оперуполномоченный ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по <...> ФИО5 извещены надлежаще, в судебное заседание не явились.

Заслушав административного истца ФИО2, изучив доводы административного искового заявления, исследовав и проанализировав представленные сторонами доказательства и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Частью 5 статьи 227.1 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Приказом Минюста России от 04.07.2022 N 110 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы.

В силу п. 106 вышеназванных Правил представители администрации СИЗО ежедневно обходят камеры и принимают от подозреваемых и обвиняемых предложения, заявления и жалобы в письменном и (или) в устном виде. Все поступившие предложения, заявления и жалобы регистрируются в журнале учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных в СИЗО. Подозреваемые и обвиняемые также могут направить предложения, заявление и жалобу с использованием устанавливаемых в местах, определяемых администрацией СИЗО, информационных терминалов (при их наличии и технической возможности).

В ст. 21 Федерального закона № 103-ФЗ закреплено, что ответы на устные заявления подозреваемых и обвиняемых объявляются им в течение суток. В случае назначения дополнительной проверки ответ дается в течение пяти суток. Ответ на письменную жалобу в адрес администрации должен быть дан в течение 10 суток.

Согласно п. 108-110 Правил внутреннего распорядка ответы на устные заявления подозреваемых и обвиняемых объявляются им в течение суток, о чем делается соответствующая отметка в журнале учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных в СИЗО. В случае назначения дополнительной проверки ответ дается в течение пяти суток. По просьбе подозреваемого или обвиняемого ответ на устное заявление дается в письменном виде в порядке, установленном статьей 10 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Предложения, заявления и жалобы, изложенные письменно и адресованные администрации СИЗО, регистрируются в журнале учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных в СИЗО, с чем под расписку ознакамливается заявитель, и докладываются начальнику СИЗО или лицу, его замещающему, который обеспечивает их рассмотрение и направление ответов.

Ответ на письменную жалобу в адрес администрации СИЗО должен быть дан не позднее десяти суток со дня регистрации такой жалобы в журнале учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных в СИЗО, о чем делается отметка в указанном журнале.

В силу п. 6 ст. 17 Федерального закона № 103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу и которые содержатся в следственных изоляторах и тюрьмах, имеют также право на платные телефонные разговоры при наличии технических возможностей и под контролем администрации с разрешения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, либо суда. Аналогичные положения закреплены в п. 194 Правил внутреннего распорядка.

Как установлено судом и следует из материалов дела, административный истец ФИО2 в спорный период содержался в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по <...>, в период с <дата> по <дата> находился в статусе обвиняемого, о чем свидетельствует представленная в материалы дела справка начальника ОСУ ФКУ СИЗО-2 ФИО6 (л.д. 74).

Как следует из справки начальника ОСУ ФКУ СИЗО-2 ФИО6 от <дата> (л.д. 76) ФИО1 с заявлениями о предоставлении телефонных разговоров на имя начальника ФКУ СИЗО-2 не обращался (л.д. 76).

Как следует из письменных пояснений оперуполномоченного ФКУ СИЗО-2 ФИО5 в указанные административным истцом даты <дата>, <дата>, <дата> обвиняемый ФИО2 по вопросу предоставления телефонных переговоров к оперуполномоченному оперативного отдела ФКУ СИЗО-2 ФИО5 не обращался, как и не обращался в период с <данные изъяты> (л.д. 77).

Согласно справке по жалобам ФИО2, поданных через администрацию учреждения (л.д. 68-73) <дата> ФИО2 подано 6 обращений, в том числе 2 заявления о предоставлении телефонных звонков, зарегистрированные за №Я, которые адресованы в Соликамский городской суд <...> на имя судьи ФИО7 <дата> указанные заявления возвращены в адрес ФИО2, на его заявлениях поставлена виза судьи «не в компетенции суда» (л.д. 65-67).

В адрес администрации исправительного учреждения <дата> обращения истца не поступали.

Согласно этой же справке (л.д. 68-73) ФИО2 <дата>, <дата> по вопросу предоставления телефонных переговоров в адрес администрации учреждения с заявлениями не обращался.

Таким образом, доводы административного истца о том, что он обращался в адрес администрации исправительного учреждения по вопросу предоставления телефонных переговоров, в том числе к оперуполномоченному ФИО5, опровергаются приведенными выше доказательствами.

Довод административного истца о не предоставлении права на телефонные разговоры не основан на вышеприведенных положениях закона, поскольку телефонный разговор не может быть предоставлен администрацией исправительного учреждения либо иными сотрудниками учреждения при отсутствии на то письменного разрешения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело.

Административный истец при нахождении в ФКУ СИЗО-2 не был лишен возможности обратиться с заявлением о предоставлении телефонных переговоров в соответствии с п. 194 Правил внутреннего распорядка, соответственно не был ограничен в праве на телефонные переговоры.

Принимая во внимание изложенное выше правовое регулирование, а также представленные в судебное заседание доказательства, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными в соответствии с положениями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца.

Доказательств нарушения прав административного истца действиями административных ответчиков суду не представлено.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

При указанных обстоятельствах, поскольку в судебном заседании не установлено незаконных действий (бездействия) административного ответчика и нарушений прав административного истца, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что оспариваемые действия ответчиков не противоречат требованиям действующего законодательства, факта нарушения оспариваемыми действиями (бездействиями) прав и свобод административного истца судом не установлено.

Поскольку в судебном заседании не установлено незаконных действий (бездействия) административных ответчиков и нарушений прав административного истца, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административных исковых требований в части компенсации за ненадлежащие условия содержания в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по <...> не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление ФИО2 ФИО10 ФСИН России, ГУФСИН России по <...>, ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по <...>, начальнику ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по <...> ФИО4, оперуполномоченному ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по <...> ФИО5 о признании незаконными действий (бездействия), присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (28.05.2024).

Судья Борщов А.В.