Решение № 2-827/2017 2-827/2017~М-186/2017 М-186/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 2-827/2017

Дело № 2-827/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2017 года город Красноярск

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Степановой Ю.В.,

при секретаре Гайдаровой Н.Н.,

представителя истца по доверенности Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению П. к Администрации <адрес> о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истец П. обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к Администрации <адрес> о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. <адрес>, с общей площадью всех частей объекта (комнат и помещений вспомогательного использования) в размере 106,8 кв.м., в том числе, жилой 75,1 кв.м., мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ее отец П. и мать П. передали по расписке задаток в размере 7000 рублей за указанный дом К. ДД.ММ.ГГГГ было заключено временное договорное соглашение между К. и П., согласно которому ФИО1 передает недостроенный жилой дом, расположенный по адресу: г. Красноярск, <адрес>, а П. принимает указанный недостроенный дом и обязуется произвести и закончить строительство дома до полного предъявления в БТИ. Согласно п. 3 Временного договорного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ К. по окончании строительства дома и погашении задолженности в Стройбанке П., передает дом в собственность П. без дополнительных доплат и переоформляет, переписывает документы: купчую и договор на земельный участок на П. Средства, полученные на лечение К. от П. и погашение ссуды в Стройбанке входят в стоимость дома, тем самым К. был продан недостроенный дом, в результате чего, отцом истицы было осуществлено строительство недостроенного дома. П. исполнены обязательства, предусмотренные соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, однако жилой дом он не оформил и ДД.ММ.ГГГГ умер. С момента смерти П. и до настоящего времени истец П. несет бремя содержания указанного жилого дома, постоянно пользуется им, а в связи с его ветхостью, в 1997 году П. была произведена его реконструкция, в связи с чем, истец на протяжении 20 лет осуществляет пользование указанным жилым домом.

Истец П. будучи надлежащим образом уведомленной о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явилась, ранее опрошенная в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Представитель истца по доверенности Д. в судебном заседании окончательные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства не возражала.

Представитель ответчика администрации <адрес>, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения гражданского дела суду не представил, доказательств против иска в суде не направил.

Третьи лица П., Д., П., Д. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств в суд об отложении судебного заседания не направляли.

Ранее опрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ П. против удовлетворения исковых требований не возражал. Подготовил письменное заявление об этом.

Согласно письменного заявления Д. от ДД.ММ.ГГГГ она не возражает против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Согласно письменного заявления П. от ДД.ММ.ГГГГ она не возражает против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Суд с учетом мнения представителя истца, а также принимая во внимание положения ст. 167 и ст. 233 ГРК РФ полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие третьих лиц и в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В силу ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

Часть 4 ст. 35 Конституции РФ обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежащего наследодателю к другим лицам (наследникам). Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом, так и право наследников на его получение. Право наследования в совокупности двух названных правомочий вытекает и из ч.2 ст. 35 Конституции РФ, предусматривающей возможность для собственника распорядиться принадлежащим ему имуществом, что является основой свободы наследования.

В силу ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. При этом право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено в судебном заседании, согласно свидетельству о заключении брака № П. и Ш. (после вступления в брак «П.») являются супругами, а согласно свидетельству о рождении №, соответственно родителями истца П.

По договору о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, К. в соответствии с решением исполкома <адрес> Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ был передан в бессрочное пользование земельный участок, значащийся под № по <адрес>, также ему выдано предписание по застройке участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Надписью об изменении условий от ДД.ММ.ГГГГ, выданной отделом коммунального хозяйства <адрес> Совета депутатов трудящихся в лице заведующего М. внесены изменения, которыми заменен типовой проект кирпичного дома на индивидуальный проект с жилой площадью 36,68 кв.м. из трех комнат.

Распиской от 25.08.1960 года подтверждается, что ФИО1 получил от ФИО2 задаток в размере 7000 рублей за проданный дом по адресу: г. Красноярск, <адрес>.

Согласно п. 3 временного договорного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, К. по окончании строительства дома и погашении задолженности в Стройбанке П., передает дом в собственность П. без дополнительных доплат и переоформляет, переписывает документы: купчую и договор на земельный участок на П. Средства, полученные на лечение К. от П. и погашение ссуды в Стройбанке входят в стоимость дома.

В домовой книге спорного дома по адресу: г. Красноярск, <адрес> зарегистрированными значатся Д., П., П.

ДД.ММ.ГГГГ П. умер, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям из Росреестра по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ право собственности на спорный жилой дом не зарегистрировано, жилому дому присвоен кадастровый №, при этом указано, что общая площадь дома составляет 69, 6 кв.м.

Вместе с тем, из технического паспорта жилого здания по адресу: г. Красноярск, <адрес> площадь всех частей указанного объекта составляет 106,8 кв.м., в том числе, общая площадь – 97,8 кв.м., жилая – 75,1 кв.м. При этом указано, что общая площадь увеличилась на 28,2 кв.м за счет сноса Лит А1 и вновь выстроенных пристроев А2, А3.

То есть в судебном заседании установлено, что истец самовольно с нарушением установленного порядка увеличила общую площадь жилого дома на 28, 2 кв.м.

Согласно выписки из Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что земельный участок по адресу: г. Красноярск, <адрес> установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка, с типом разрешенного использования: для ведения приусадебного хозяйства.

Согласно техническому заключению ООО «Института – СибПроект» от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по адресу: г. Красноярск, <адрес> находится в технически работоспособном состоянии, но имеющее большую степень изношенности, целостность и несущая способность здания не нарушена. Дальнейшая эксплуатация здания возможна в рамках предусмотренных градостроительным регламентам и всех видов разрешенного использования.

Актом № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Институт – СибПроект» установлено, что все конструкции объекта по адресу: г. Красноярск, <адрес> соответствуют данным ранее выданному техническому заключению от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключения ООО «СПАС-2007» о соответствии требованиям пожарной безопасности объект по адресу: <адрес> соответствует требованиям документов по пожарной безопасности.

На основании заключения по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный жилой <адрес> в <адрес> соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам.

Как следует из сообщения нотариуса О. от ДД.ММ.ГГГГ в наследственные права после смерти отца П. вступил его сын П., П. от вступления в наследство отказалась. Свидетельство о праве на наследство выдано на земельный участок в садоводческом обществе «Ветеран-10». Спорный жилой дом среди объектов наследственных прав не указан.

Таким образом в судебном заседании установлено, что П. (отец истца) при жизни владел и пользовался жилым домом по адресу: <адрес> на законных основаниях, однако, своевременно не оформил право собственности на указанный объект недвижимости, после его смерти в доме остались проживать его супруга и дети, в том числе истец П. В настоящее время, согласно технического паспорта дома его площадь увеличилась на 28,2 кв.м. за счет сноса и выстроенных пристроев, что было сделано самовольно, однако, как следует из заключений ООО «Институт-СибПроект», ООО «СПАС-2007», а также заключения по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы жилой дом соответствует требованиям законодательства и не нарушает прав третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровья граждан. При таких обстоятельствах, а также с учетом позиции наследников П., не возражавших против удовлетворения исковых требований П., суд полагает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования П. удовлетворить.

Признать за П. право собственности на жилой дом площадью всех частей объекта 106, 8 кв.м., общей площадью 97,8 кв.м., жилой 75,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска.

Судья Ю.В. Степанова