Решение № 2А-2240/2023 2А-2240/2023~М-1879/2023 М-1879/2023 от 18 сентября 2023 г. по делу № 2А-2240/2023

№ 2а-2240/2023

УИД 75RS0023-01-2023-003950-11


РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

19 сентября 2023 года город Чита

Черновский районный суд города Читы в составе председательствующего судьи Круликовской А.А.,

при секретаре Окуневой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ООО «Компания Траст» к судебному приставу-исполнителю Черновского РОСП города Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, старшему судебному приставу Черновского РОСП города Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2, заместителю старшего судебного пристава Черновского РОСП города Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО3, главному судебному приставу Забайкальского края ФИО4, ФИО5 РОСП города Читы УФССП России по Забайкальскому краю, УФССП России по Забайкальскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанностей,

установил:

ООО «Компания Траст» обратилось в суд с указанным иском, сославшись в обоснование на то, что 30 октября 2020 года судебным приставом-исполнителем Черновского РОСП города Читы УФССП России по Забайкальскому краю окончено исполнительное производство №-ИП/75035-ИП, возбуждавшееся 25 января 2020 года на основании исполнительного документа, выданного мировым судьёй судебного участка № Черновского судебного района города Читы по гражданскому делу №, о взыскании с ФИО13 задолженности по кредиту. Исполнительный документ в адрес взыскателя не поступил. Направлявшаяся в Черновское РОСП города Читы УФССП России по Забайкальскому краю 13 октября 2021 года жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в ненаправлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю в установленные законом сроки, оставлена без ответа. В этой связи 2 сентября 2022 года в адрес главного судебного пристава Забайкальского края ФИО4 направлена жалоба на бездействие старшего судебного пристава Черновского РОСП города Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2, выразившееся в нерассмотрении ранее направленной ему жалобы. Решение по этой жалобе также не поступало. Просит восстановить срок для обращения в суд с настоящим административным иском и признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Черновского РОСП города Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, выразившееся в ненаправлении исполнительного документа № в установленные законом сроки; признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Черновского РОСП города Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2, выразившееся нерассмотрении жалобы от 13 октября 2021 года, и обязать его рассмотреть жалобу; признать незаконным бездействие главного судебного пристава УФССП России по Забайкальскому краю ФИО4, выразившееся в нерассмотрении жалобы от 2 сентября 2022 года, и обязать его рассмотреть жалобу; обязать старшего судебного пристава Черновского РОСП города Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 устранить нарушения законодательства об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем ФИО1, установить местонахождение исполнительного документа 2-418/2014, в случае нахождения исполнительного документа возбудить исполнительное производство и провести необходимую работу, направленную на взыскание задолженности, направить соответствующие постановления в адрес взыскателя; в случае направления исполнительного документа ранее, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 направить документы, подтверждающие отправку (копию реестра исходящей заказной корреспонденции, опись вложений почтового отправления); в случае утраты исполнительного документа обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа и направить взыскателю заявление с отметкой суда о принятии заявления; установить судебному приставу-исполнителю ФИО1, старшему судебному приставу Черновского РОСП города Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2, главному судебному УФССП России по Забайкальскому краю ФИО4 разумный срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве.

Определениями от 24 августа и 7 сентября 2023 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Черновское РОСП города Читы УФССП России по Забайкальскому краю, УФССП России по Забайкальскому краю, заместитель старшего судебного пристава Черновского РОСП города Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО3

Представитель УФССП России по Забайкальскому краю ФИО6 представила письменные возражения относительно административного искового заявления, просила в удовлетворении предъявленных требований отказать.

Представитель административного истца ООО «Компания Траст» ФИО7 просила рассмотреть дело в её отсутствие. Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о его времени и месте извещены надлежащим образом. С учётом положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Черновского судебного района города Читы № от 21 февраля 2014 года о взыскании со ФИО13 в пользу ООО «Компания Траст» денежных средств в размере <данные изъяты> коп. 25 января 2020 года судебным приставом-исполнителем Черновского РОСП города Читы УФССП России по Забайкальскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Соответствующее исполнительное производство находилось на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО1, который работал в Черновском РОСП города Читы УФССП России по Забайкальскому краю в период с 1 июня 2020 года по 17 января 2022 года.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Черновского РОСП города Читы УФССП России по Забайкальскому краю в целях исполнения требований исполнительного документа вынесены:

- 20 марта 2020 года постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации,

- 4 июня 2020 года постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Для розыска имущества и денежных средств должника, на которые можно обратить взыскание, в период с 25 января по 7 июля 2020 года судебными приставами-исполнителями направлены запросы к операторам связи, ГУВМ МВД России, налоговый и пенсионный органы, в кредитные организации и банки.

В результате принятых мер, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, имущество должника-гражданина, на которое могло быть обращено взыскание, установлено не было. У должностного лица подразделения службы судебных приставов имелись предусмотренные законом основания для окончания исполнительного производства.

30 октября 2020 года исполнительное производство №-ИП окончено ведущим судебным приставом-исполнителем Черновского РОСП города Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО3 по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 46 и пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве – в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей в период с 25 января по 30 октября 2020 ООО «Компания Траст» не оспаривает, о незаконности окончания исполнительного производства не заявляет.

Постановление об окончании исполнительного производства от 30 октября 2020 года и оригинал исполнительного документа в адрес ООО «Компания Траст» не направлены.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьёй 46 Закона об исполнительном производстве.

К числу таких оснований пункт 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве относит случаи, когда исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

В таком случае судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3 статьи 46 Закона об исполнительном производстве).

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьёй 21 Закона об исполнительном производстве (часть 4 статьи Закона об исполнительном производстве).

Пунктом 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что копии постановления об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днём его вынесения, направляются должнику и взыскателю.

Ненаправление в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, а также оригинала исполнительного документа, удовлетворение административного иска не влечёт.

В системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным должно преследовать своей целью именно восстановление прав административного истца, о чём свидетельствует императивное предписание КАС РФ о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Следовательно, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований отсутствуют.

Постановлением заместителя старшего судебного пристава Черновского РОСП города Читы УФССП России по Забайкальскому краю от 12 сентября 2023 года постановление об окончании исполнительного производства №ИП от 30 октября 2020 года отменено, исполнительное производство возобновлено и зарегистрировано под №-ИП.

Копия постановления об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства от 12 сентября 2023 года направлена в адрес ООО «Компания Траст» в электронном виде в день его вынесения – 12 сентября 2023 года.

В рамках возобновлённого исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 15 сентября 2023 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, направлены запросы операторам связи, в орган, регистрирующий право собственности на недвижимое имущество, налоговый орган, ГИБДД, кредитные организации.

Таким образом, местонахождение исполнительного документа в отношении ФИО13 установлено, на его основании возбуждено (возобновлено) исполнительное производство, судебным приставом-исполнителем совершаются исполнительные действия. При таком положении не подлежат удовлетворению требования ООО «Компания Траст» о возложении на старшего судебного пристава Черновского РОСП города Читы УФССП России по Забайкальскому краю обязанностей по установлению местонахождения исполнительного документа №, возбуждению исполнительного производства, проведению работы, направленной на взыскание задолженности по кредитному договору.

Относительно требований административного истца о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Черновского РОСП город Чита УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 и главного судебного пристава Забайкальского края ФИО4 надлежит отметить следующее.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 123 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утверждённого старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подаётся старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утверждённое старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подаётся главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.

Согласно части 1 статьи 126 Закона об исполнительном производстве жалоба, поданная в порядке подчинённости, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня её поступления.

Из содержания административного искового заявления следует, что постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и оригинал исполнительного документа № в отношении ФИО13 взыскателем не получен, в связи с чем 13 октября 2021 года ООО «Компания Траст» направляло жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя Черновского РОСП города Читы УФССП России по Забайкальскому краю на имя руководителя соответствующего структурного подразделения службы судебных приставов, выразившееся в ненаправлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю в установленные законом сроки.

Сведения о разрешении данной жалобы старшим судебным приставом Черновского РОСП города Читы УФССП России по Забайкальскому краю (либо иным уполномоченным должностным лицом) отсутствуют.

При этом ООО «Компания Траст» не представила доказательства направления соответствующей жалобы в Черновское РОСП города Читы УФССП России по Забайкальскому краю; по сообщению Черновского РОСП города Читы УФССП России по Забайкальскому краю жалоба ООО «Компания Траст» от 13 октября 2021 года не поступала.

В связи с неполучением ответа ООО «Компания Траст» обжаловало действия (бездействие) старшего судебного пристава Черновского РОСП города Читы УФССП России по Забайкальскому краю, подав 2 сентября 2022 года жалобу в порядке подчинённости в УФССП России по Забайкальскому краю.

Поступившая 12 сентября 2022 года в УФССП России по Забайкальскому краю жалоба ООО «Компания Траст» (вх. № от 12 сентября 2022 года) направлена для разрешения в Черновское РОСП города Читы УФССП России по Забайкальскому краю.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращении граждан Российской Федерации» (далее – Закон о порядке рассмотрения обращений граждан) установленный Законом о порядке рассмотрения обращений граждан порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Порядок рассмотрения жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц службы судебных приставов установлен Законом об исполнительном производстве (глава 18 Закона об исполнительном производстве).

Взыскателем подана жалоба на бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Черновского РОСП города Читы УФССП России по Забайкальскому краю на основании части 2 статьи 123 Закона об исполнительном производстве, которая в силу статьи 126 Закона об исполнительном производстве подлежала рассмотрению главным судебным приставом Забайкальского края в течение 10 дней со дня её поступления (12 сентября 2022 года), то есть не позднее 26 сентября 2022 года.

В своих возражениях представитель УФССП России по Забайкальскому краю ФИО6 указывает, что жалоба ООО «Компания Траст» не квалифицируется как поданная в порядке подчинённости, поскольку содержит требования по обжалованию действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, не связанных с исполнением требований исполнительного документа (пункт 2.2 Рекомендаций по регистрации и рассмотрению жалоб, поданных в порядке подчинённости в Федеральную службу судебных приставов, являющихся Приложением в распоряжению ФССП России №-р от 16 августа 2021 года), а потому полежала рассмотрению в соответствии с Законом о порядке рассмотрения обращений граждан; жалоба рассмотрена в соответствии с указанным законом.

Вопреки такой позиции направленная ООО «Компания Траст» в адрес УФССП России по Забайкальскому краю жалоба на бездействие старшего судебного пристава Черновского РОСП города Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2, в которой содержались доводы о неразрешении им жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя возглавляемого им подразделения, выраженное в ненаправлении взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа, является не обращением, подлежащим рассмотрению в соответствии с Законом о порядке рассмотрения обращений граждан, а жалобой, поданной в порядке подчинённости на бездействие старшего судебного пристава, напрямую связанное с исполнением требований исполнительного документа, то есть жалобой, поданной в порядке части 2 статьи 123 Закона об исполнительном производстве. Форма и содержание такой жалобы в полной мере отвечали требованиям статьи 124 Закона об исполнительном производстве.

Кроме того, частью 6 статьи 8 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.

Сведения о направлении ответа по жалобе от 12 сентября 2022 года отсутствуют.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Учитывая обстоятельства дела, возобновление исполнительного производства, совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, а также осведомлённость ООО «Компания Траст» о возобновлении исполнительного производства о взыскании со ФИО13 денежных средств (постановление от 12 сентября 2023 года, которым исполнительное производство возобновлено, направлено в адрес взыскателя), суд приходит к выводу о том, что нарушения со стороны административных ответчиков были устранены, нарушенные права ООО «Компания Траст» на момент рассмотрения настоящего административного дела восстановлены, а потому не имеется оснований для признания незаконным бездействия заместителя старшего судебного пристава Черновского РОСП город Чита УФССП России по Забайкальскому краю ФИО3 (ранее занимала должность ведущего судебного пристава-исполнителя и выносила 30 октября 2020 года постановление об окончании исполнительного производства №-ИП), старшего судебного пристава Черновского РОСП город Чита УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2, главного судебного пристава Забайкальского края ФИО4 и возложения на них обязанностей, указанных в административном исковом заявлении. Оснований для удовлетворения требования о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Черновского РОСП город Чита УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 и возложении на него определённых обязанностей не имеется в любом случае, поскольку ФИО1, как указывалось ранее, должностным лицом Черновского РОСП город Чита УФССП России по Забайкальскому краю не является с 18 января 2022 года.

По состоянию на дату рассмотрения настоящего административного дела исполнительный документ находится в производстве судебного пристава-исполнителя, в связи с чем дача ответов на направлявшиеся 13 октября 2021 года (доказательства направления жалобы 13 октября 2021 года отсутствуют) и 2 сентября 2022 года жалобы, в которых ставился вопрос о ненаправлении оконченного 30 октября 2020 года исполнительного производства и оригинала исполнительного документа, с очевидностью к восстановлению каких-либо прав ООО «Компания Траст» не приведёт.

Кроме того, суд не усматривает оснований для восстановления срока на обращение в суд для оспаривания бездействия, связанного с неполучением ответов на жалобы, о чём просило ООО «Компания Траст».

Так, о нарушении своего права ООО «Компания Траст» стало известно не позднее 2021 года и не позднее 2022 года, когда, соответственно, из Черновского РОСП город Чита УФССП России по Забайкальскому краю и УФССП России по Забайкальскому краю не были получены ответы по жалобам на бездействие судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава Черновского РОСП города Читы УФССП России по Забайкальскому краю в установленный Законом об исполнительном производстве срок с учётом пробега почты.

Настоящее административное исковое заявление подано в суд 16 августа 2023 года – с нарушением срока, установленного в части 3 статьи 219 КАС РФ, в отсутствие к тому уважительных причин.

Изложенное в совокупности не позволяет удовлетворить предъявленный административный иск.

Руководствуясь статьями 175-180, 227, 360 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Черновский районный суд города Читы.

Судья А.А. Круликовская

Мотивированное решение составлено 19 сентября 2023 года.