Решение № 2-4024/2023 2-4024/2023~М-3844/2023 М-3844/2023 от 22 октября 2023 г. по делу № 2-4024/2023

УИД 78RS0016-01-2023-005253-84

Дело № 2-4024/2023 23 октября 2023 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Литвиненко Е.В.,

при секретаре Скворцовой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН №) к ФИО2 (в/у № о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба 51 300 руб, процентов по ст. 395 ГК РФ со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда, по тем основаниям, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по причине нарушения ответчиком ПДД РФ; ими было выплачено страховое возмещение владельцу застрахованного ими автомобиля, гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была, что предоставляет им право на предъявление требований о возмещении ущерба.

Представитель ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, извещены о месте и времени судебного заседания, просили рассматривать дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, извещения возвращены за истечением срока хранения.

Суд, рассмотрев материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из постановления ГИБДД УМВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управляя а/м Ауди 80 г/н № (страхование по ОСАГО отсутствует), в 12.41 час. По адресу: <адрес> при совершении перестроения не убедился в безопасности маневра, не предоставил преимущество движения а/м Рено Сандеро Степвей г/н №, движущемуся попутно, без изменения направления движения; нарушил требования п.8.1, 8.4 ПДД РФ. Ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа.

По данным РСА в отношении автомобиля Ауди 80 г/н № на ДД.ММ.ГГГГ полис страхования ОСАГО прекратил действие на данную дату, соответственно владельцем ТС была не исполнена установленная федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, собственником ТС Рено Сандеро Степвей г/н № и истцом заключен договор добровольного комбинированного страхования № автомобиля, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по риску ущерб на страховую сумму 270 000 руб путем оплаты ремонта на СТОА по направлению страховщика.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена выплата страхового возмещения 51 300 руб ООО «Альфа-Моторс» МК Центр» путем оплаты счета от ДД.ММ.ГГГГ и акта по оказанию услуг на ремонт автомобиля.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Положениями ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по возмещению вреда причиненного источником повышенной опасности при его эксплуатации возложена на причинителя вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, соответственно к истцу перешло право требования выплаченного страхового возмещения.

В связи с выплатой страхового возмещения лицу, которому по вине ответчика был причинен ущерб, к истцу перешло право требования от ответчика возмещения ущерба в пределах выплаченной суммы.

Поскольку в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком доказательств отсутствия вины в совершении ДТП вследствие нарушения правил дорожного движения, при отсутствии страхования его ответственности, на ответчика в силу вышеприведенных правовых норм возлагается обязанность по возмещению вреда, причиненного его виновными действиями, в размере произведенной страховой выплаты.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб 51 300 руб.

Также в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина, уплаченная при подаче иска 1 739 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Соответственно также подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ на сумму 51 300 руб с момента вступления решения суда в законную силу до даты их фактической уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Санкт-Петербурга в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» возмещение ущерба 51 300 руб, госпошлину 1 739 руб.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Санкт-Петербурга в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга 51 300 руб с момента вступления решения суда в законную силу до даты их фактической уплаты.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Литвиненко Е.В.