Решение № 2-3591/2019 2-3591/2019~М-2290/2019 М-2290/2019 от 13 августа 2019 г. по делу № 2-3591/2019

Дело № 2-3591/2019 [ДД.ММ.ГГГГ]

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Гараниной Е.М., с участием помощника прокурора Романовой К.Э., при секретаре судебного заседания Кузиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «[ ... ]» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам с упомянутыми требованиями. В обоснование иска указано, что [ДД.ММ.ГГГГ] на основании акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга, и на основании постановления о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, выданных Управлением Федеральной службы судебных приставом [Адрес] в лице [Адрес] ОСП [Номер] УФССП России [Адрес], была получена квартира, расположенная по адресу: [Адрес], принадлежащая ранее должнику – ФИО1. [ДД.ММ.ГГГГ] на основании указанных документов зарегистрировано право собственности истца на вышерасположенную квартиру. Право собственности истца подтверждается выпиской из ЕГРН от [ДД.ММ.ГГГГ].. [ДД.ММ.ГГГГ] ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении направлено требование о выселении, снятии с регистрационного учета и об освобождении квартиры, расположенной по адресу: [Адрес], в срок до [ДД.ММ.ГГГГ].. Письмо с требованием Банка было оставлено без внимания со стороны ответчика. Таким образом, истцом выполнена обязанность по соблюдению досудебного порядка и вручению требования. Просят: признать ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 прекратившими право пользования квартирой по адресу: [Адрес], принадлежащей на праве собственности Акционерному обществу «[ ... ]»; снять ответчиков с регистрационного учета по этому адресу; выселить их из жилого помещения по адресу: [Адрес]; взыскать с ответчиков в пользу Акционерного общества «[ ... ]» расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

Представитель истца Акционерного общества «[ ... ]» в судебное заседание не явился, о явке извещался надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на вынесение заочного решения [ ... ]

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о явке извещены надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Заслушав заключение прокурора, полагавшего требования истца, подлежащими удовлетворению, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ст. 209 ГК РФ, 1. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 78 ФЗ «Об ипотеке» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Пунктом 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что решением [Адрес] районного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] исковые требования АО «[ ... ]» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворены: взысканы с ФИО1 в пользу АО «[ ... ]» задолженность по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] - 1 064 492 руб. 97 коп., расходы по уплате госпошлины - 19 522 руб. 46 коп., а также проценты за пользование кредитом по ставке 16,99 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 995 570 руб. 16 коп. с учётом его фактического погашения, начиная с [ДД.ММ.ГГГГ] и по день исполнения обязательств по возврату суммы основного долга; обращено взыскание на объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: [Адрес], путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 2 363 200 руб.; взыскано с ФИО1 в пользу ООО «[ ... ]» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 6 000 руб.. Указанное решение не обжаловано и вступило в законную силу [ДД.ММ.ГГГГ]

Из искового заявления следует, что в рамках исполнительного производства квартира по адресу: [Адрес] была выставлена на торги, в ходе которых реализовать имущество не удалось. [ДД.ММ.ГГГГ]. Акционерное общество «[ ... ]» (АО «[ ... ]») зарегистрировало право собственности на квартиру, расположенную по адресу: [Адрес], что подтверждается выпиской из ЕГРН [ ... ]

Согласно копии выписки из лицевого счета в указанной квартире зарегистрированы: ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4 [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] ответчику ФИО1 было направлено требование о выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета, освобождении квартиры и передаче ключей в срок до [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ] По истечении указанного срока жилое помещение не освобождено.

Установлено, что каких-либо соглашений о сохранении права пользования спорной квартирой между истцом и ответчиками не имеется.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу, что ответчики в настоящее время собственниками спорной квартиры не являются, собственник жилого помещения АО «[ ... ]» возражает против их проживания и регистрации в квартире, ответчики добровольно с регистрационного учета не снимаются и из квартиры не выселяются, при этом не имеют законных оснований на проживание в спорном жилом помещении, тем самым, нарушая права истца, как собственника жилого помещения, на пользование, владение и распоряжение принадлежащим ему недвижимым имуществом, в связи с чем, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Поскольку на основании п. 2 ст. 292 ГК РФ с момента перехода права собственности на спорную квартиру к АО «[ ... ]» право пользования жилым помещением у ответчиков прекращается, следовательно, суд приходит выводу об их выселении из спорной квартиры.

Вместе с тем, регистрационный учет граждан Российской Федерации производится на основании личного заявления. Иные основания для совершения регистрационных действий указаны в п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713, а именно, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, заявленное истцом самостоятельное требование об обязании снять ответчиков с регистрационного учета является излишне заявленным и не подлежит удовлетворению. Снятие с регистрационного учета по месту жительства будет произведено органами регистрационного учета на основании настоящего решения после вступления его в законную силу.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 6 000 руб. [ ... ] которая подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «[ ... ]» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении, - удовлетворить.

Признать ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: [Адрес], со снятием их с регистрационного учета по этому адресу.

Выселить ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 из жилого помещения, расположенного по адресу: [Адрес].

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу Акционерного общества «[ ... ]» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей в равных долях, т.е. по 1500 рулей с каждого.

В удовлетворении требования Акционерного общества «[ ... ]» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о снятии с регистрационного учета – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.М. Гаранина