Решение № 2-1239/2026 2-6739/2025 от 16 марта 2026 г. по делу № 2-1239/2026

Дело ...


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

< дата > года ...

Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Стахеевой В.А.,

при секретаре Губайдуллиной Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании сумм по кредитному договору

установил:

ООО «ПКО ТРАСТ» обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Иск мотивирован тем, что < дата > АО «АЛЬФА-БАНК» (далее по тексту именуемый «Банк) и ФИО1 (далее по тексту именуемый «Заемщик») заключили договор потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными RFM...(далее по тексту именуемый «Кредитный договор»), в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 350 704,68 руб. сроком до < дата > под 23,99 % годовых.

< дата > в Арбитражном суде Республики Башкортостан в отношении должника ФИО1 возбуждено дело о банкротстве N А07-3 8404/22.

Решением Арбитражного суда РБ от < дата > должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда РБ от < дата > процедура реализации имущества гражданина завершена, с освобождением от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

В соответствии с п. 3, п. 5 ст. 213.28 ФЗ N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов по текущим платежам. Требование кредитора было признано текущим и было погашено частично (в размере 93 425,12 руб.) в результате завершения процедуры, что подтверждается отчетом финансового управляющего.

Согласно п. 13 кредитного договора, Банк имеет право на уступку права (требования).

< дата > между Банком и ООО ПКО ТРАСТ (далее по тексту — «Истец») был заключен договор уступки (Истцу) прав требования, (требований) N 47/967ДГ, по которому цедент (Банк) на уступил цессионарию (Истцу) требования, на основании кредитных договоров.

Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права и в отношении Ответчика по Кредитному договору, сумма задолженности по основному долгу составила 350 704,68 руб., сумма задолженности по процентам составила 62 697,16коп.

Далее произошло изменение наименования компании Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» на ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ».

В период с даты перехода права требования (22.08.2023г.) и до настоящего времени Ответчиком обязательства по погашению суммы кредита и уплате процентов не исполнялись.

Таким образом, сумма общей задолженности по кредитному обязательству Ответчика составляет 319976,72 руб., из которых 319976,72 руб. — сумма основного долга.

В связи с этим, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору RFM... от < дата > в размере 319976,72 рубля, а так же расходы по оплате госпошлины в размере 10499,42 рубля.

Стороны, будучи извещенными надлежащим образом в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. Истцом в исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, в том числе, путем размещения информации на официальном интернет-сайте суда, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В соответствии со ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, < дата > АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключили договор потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными RFM..., в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 350 704,68 руб. сроком до < дата > под 23,99 % годовых.

< дата > между Банком и ООО ПКО ТРАСТ (далее по тексту — «Истец») был заключен договор уступки (Истцу) прав требования, (требований) N 47/967ДГ, по которому цедент (Банк) на уступил цессионарию (Истцу) требования, на основании кредитных договоров.

Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права и в отношении Ответчика по Кредитному договору, сумма задолженности по основному долгу составила 350 704,68 руб., сумма задолженности по процентам составила 62 697,16коп.

Далее произошло изменение наименования компании Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» на ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ».

< дата > в Арбитражном суде Республики Башкортостан в отношении должника ФИО1 возбуждено дело о банкротстве N АО7-З 8404/22.

Решением Арбитражного суда РБ от < дата > должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина.

Согласно Определению Арбитражного суда Республики Башкортостан от < дата >, определено: процедуру реализации имущества ФИО1 завершить.

Применить в отношении должника ФИО1 положения ст. 213.28 Федерального закона от < дата > N2 127-ФЗ ”О несостоятельности (банкротстве)” об освобождении от дальнейшего исполнений требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, за исключением обязательств, перечисленных в пунктах 4 и 5 указанной статьи, в том числе: по требованиям кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реализации имущества гражданина.

Также, согласно представленного в материалы дела отчета финансового управляющего от < дата >, требования ООО ПКО «Траст» по кредитному договору был включены в четвертую очередь взыскания, требования по иным текущим платежам.

В соответствии со ст. 213.28 Федерального закона от < дата > N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные п. п. 4, 5 названной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина (пункт 3).

Требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 5).

В силу п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве в целях данного федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено данным федеральным законом.

В силу разъяснений, приведенных в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от < дата > N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Судам при применении данной нормы необходимо учитывать, что в силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации (в связи с предоставлением бюджетного кредита юридическому лицу, выдачей государственной или муниципальной гарантии и т.п.). Таким образом, в качестве текущего платежа может быть квалифицировано только то обязательство, которое предполагает использование денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.

В п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от < дата > N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъяснено, что при применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации) или кредитному договору (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.

В соответствии с абз. 2 п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от < дата > N 60 "О некоторых вопросах, связанных с применением Федерального закона от < дата > N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве в редакции Закона N 296-ФЗ, текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим, денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения, не являются текущими ни в какой процедуре.

По смыслу положений ст. 28 Федерального закона от < дата > N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом (часть 1).

В силу п. 1 ст. 213.11 Закона "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от < дата > N 304-ЭС18-26241, А27-17108/2017, от < дата > N 310-ЭС17-14013, освобождение гражданина от долгов по итогам банкротства (статья 213.28 Федерального закона от < дата > N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)") является экстраординарным способом прекращения обязательств. Закрепленный названной нормой правовой институт по своей природе обладает схожестью с ликвидацией юридических лиц (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации), так как данная процедура предполагает достаточное количество времени для предъявления кредиторами своих требований к должнику, предусматривает меры по удовлетворению таких требований, а по ее окончании - происходит списание задолженности.

Поскольку обязательства по выплате ФИО1 задолженности по кредитному договору от < дата > перед ООО «АльфаБанк», а в последствии и ООО «ПКО ТРАСТ» возникли у ответчика до признания ее банкротом (< дата >), требования истца были включены в реестр требований кредиторов должника, оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании задолженности по кредитному договору < дата > в размере 319976,72 коп., не имеется.

После завершения процедуры реализации имущества ФИО1, освобожденной от дальнейшего исполнения имевшихся на дату обращения в суд с заявлением о банкротстве должника требований кредиторов, к ней могут быть предъявлены только требования по обязательствам и обязательным платежам, от исполнения которых должник не освобожден и которые сохраняют свою силу.

Исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору к таким требованиям не относятся.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности по кредитному договору не имеется.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требований, то оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате госпошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Судья Стахеева В.А.

Мотивированное решение изготовлено 17.03.2026