Постановление № 1-39/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 1-39/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Жуковский Московской области 15 мая 2018 г.

Судья Жуковского городского суда Московской области Шилова Н.А.,

при секретаре судебного заседания_________________________ ФИО1,

с участием :

-помощника прокурора г.Жуковский Московской области (по поручению прокурора Второй прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Московской области) ФИО2, -старшего следователя следственного отдела ГСУ СК России по Московской области ФИО3,

-представителя потерпевшего - Федерального агенства по управлению государственным имуществом, главного специалиста-эксперта ТУ в Московской области Ш, - обвиняемого ФИО5, - его защитника адвоката Бирюковой Е.А. (ордер №131 от 26.02.2018 г., удостоверение №334),

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление старшего следователя следственного отдела ГСУ СК России по <адрес> ФИО3 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке ст.76.2 УПК РФ:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживает по адресу: <адрес>, образование <данные изъяты>, семейное положение: <данные изъяты>, на иждивении <данные изъяты> года рождения, работает директором ФГУП «<данные изъяты>», военнообязанный, ранее не судим,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ следственным отделом по г.Жуковский ГСУ СК России по Московской области возбуждено уголовное дело в отношении ФИО5 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ: превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, что произошло при следующих обстоятельствах.

ФИО5, назначенный приказом руководителя Федерального агентства по промышленности от ДД.ММ.ГГГГ №а/к-р на должность директора федерального государственного унитарного предприятия «<данные изъяты>» (ФГУП «<данные изъяты>»), наделенный в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ № а/к-р, Уставом ФГУП «<данные изъяты>», утвержденным приказом руководителя Федерального агентства по промышленности (далее «Роспром») от ДД.ММ.ГГГГ №, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» организационно-распорядительными, административно-хозяйственные функции в государственном унитарном предприятии, то есть являлся должностными лицом.

В соответствии п. 5.1, п. 5.2 Устава ФГУП «<данные изъяты>», утвержденным приказом руководителя Федерального агентства по промышленности от ДД.ММ.ГГГГ. №, предприятие возглавляет директор (руководитель), назначаемый на эту должность Федеральным агентством по промышленности. Права и обязанности руководителя, а также основания для расторжения трудовых отношений с ним, регламентируются действующим законодательством Российской Федерации, трудовым договором, заключаемым с руководителем Федеральным агентством по промышленности. Изменение и прекращение трудового договора с руководителем ФГУП «<данные изъяты>» осуществляется Федеральным агентством по промышленности в порядке, установленным трудовым законодательством Российской Федерации. Руководитель действует от имени ФГУП «<данные изъяты>» без доверенности, добросовестно и разумно представляет его интересы на территории Российской Федерации и за ее пределами. Руководитель действует на принципе единоначалия и несет персональную ответственность за последствия своих действий в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Уставом ФГУП «<данные изъяты>» и заключенным с ним трудовым договором.

В соответствии с п. 2.1, п.п. 2.3.2, п.п. 2.3.3, п.п. 3.1.2, п. 4.1 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № а/к-р, руководитель является единоличным исполнительным органом ФГУП «<данные изъяты>», самостоятельно решает все вопросы деятельности предприятия, за исключением вопросов, отнесенных законодательством Российской Федерации к ведению иных органов; руководитель обязан при исполнении своих должностных обязанностей руководствоваться законодательством Российской Федерации, Уставом и трудовым договором; соблюдать ограничения, установленные п.2 ст.21 Федерального закона от 14.11.2002г. №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях»; «Роспром» вправе поощрять руководителя за добросовестный эффективный труд; оплата труда руководителя состоит из должностного оклада и вознаграждения за результаты финансово-хозяйственной деятельности предприятия; размер вознаграждения руководителя предприятия определяется «Роспромом» в установленном порядке по результатам финансово-хозяйственной деятельности предприятия.

В соответствии с п.п.«а»,«б» п.1.1 постановления ПравительстваРоссийской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. № «О полномочиях федеральныхорганов исполнительной власти по осуществлению прав собственника имуществафедерального государственного унитарного предприятия», федеральные органыисполнительной власти в отношении находящихся в их ведении федеральныхгосударственных унитарных предприятий осуществляют утверждение устава предприятия, внесение в него изменений, в том числе утверждение устава в новой редакции; назначение на должность руководителя предприятия, заключение, изменение и прекращение в установленном порядке трудового договора с ним.

В соответствии с п. 5 Положения об условиях оплаты труда руководителей федеральных государственных унитарных предприятий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. №, для поощрения руководителей предприятий устанавливаются выплаты стимулирующего характера, которые осуществляются по результатам достижения предприятием показателей экономической эффективности его деятельности, утвержденных учредителем, за соответствующий период с учетом личного вклада руководителя предприятия в осуществление основных задач и функций, определенных уставом предприятия; размер и периодичность выплат стимулирующего характера определяются учредителем с учетом достижения показателей экономической эффективности деятельности предприятия.

В соответствии с п.2 ст.21 Федерального закона от 14.11.2002г. №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» руководитель унитарного предприятия не вправе занимать должности и заниматься другой оплачиваемой деятельностью в государственных органах, органах местного самоуправления, коммерческих и некоммерческих организациях, кроме преподавательской, научной и иной творческой деятельности.

В неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, занимая должность директора ФГУП «<данные изъяты>», из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, решил незаконно, путем явного превышения должностных полномочий, получить денежные средства предприятия в виде доплат за совмещение должностей советника директора, заместителя главного конструктора и по профессии водителя ФГУП «<данные изъяты>», а также в виде премий.

С целью реализации задуманного ФИО5, занимая должность директора ФГУП «<данные изъяты>», являясь должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственном унитарном предприятии, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ., находясь в служебном кабинете ФГУП «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, по мотивам корыстной заинтересованности, с целью личного обогащения, совершая действия по определению размера и периодичности выплат стимулирующего характера руководителю федерального государственного унитарного предприятия, которые не входят в его полномочия и, отнесены к компетенции собственника предприятия в лице Федерального агенства по управлению государственным имуществом (далее «Росимущество»), в нарушение п.п.«а»,«б» п.1.1 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. № «О полномочиях федеральных органов исполнительной власти по осуществлению прав собственника имущества федерального государственного унитарного предприятия», п.5 Положения об условиях оплаты труда руководителей федеральных государственных унитарных предприятий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. №, п.5.1, п.5.2 Устава ФГУП «<данные изъяты>», утвержденного приказом Руководителя Федерального агентства по промышленности от <данные изъяты>

На основании указанных приказов и подписанных ФИО5 при реализации административно-хозяйственных функций по расходованию денежных средств предприятия платежных поручений ФИО5 в период с 2015 года по 2016 год неправомерно начислены и выплачены премии на общую сумму 7.308.261 рублей.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО5, занимая должность директора ФГУП «<данные изъяты>», являясь должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственном унитарном предприятии, в ДД.ММ.ГГГГ года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ., точные дата и время следствием не установлено, находясь в служебном кабинете ФГУП «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>», действуя умышленно, по мотивам корыстной заинтересованности, с целью личного обогащения, реализуя административно-хозяйственные функции по расходованию средств предприятия, осознавая, что принуждение подчиненных сотрудников к подписанию незаконных приказов явно выходит за пределы его организационно-распорядительных полномочий, дал прямое указание исполнительному директору ФГУП «<данные изъяты>» Т, находящемуся от него в служебной зависимости и уполномоченному на основании выданной ФИО5 доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. подписывать приказы и распоряжения по кадровым вопросам, о необходимости подписания в нарушение п.5.1, п.5.2 Устава ФГУП «<данные изъяты>», утвержденного приказом Руководителя Федерального агентства по промышленности от ДД.ММ.ГГГГ. №, п. 2.1, п.п. 2.3.2, п.п. 2.3.3, п.п. 3.1.2, п. 4.1 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. № а/к-р, заключенного с ФИО5 Руководителем Федерального агентства по промышленности, п.2 ст.21 Федерального закона от 14.11.2002г. №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», приказ о принятии его - ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ на работу в порядке внутреннего совмещения должностей на должности советника директора предприятия с окладом 56.000 рублей, заместителя главного конструктора предприятия с окладом 23.760 рублей и по профессии водителя автомобиля предприятия с окладом 16.000 рублей.

Т, получив прямое указание от ФИО5, будучи не осведомленным о преступных намерениях последнего, находясь в подчинении ФИО5 и, не желая иметь препятствия по службе со стороны последнего в случае невыполнения данного указания, находясь в служебном кабинете ФГУП «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, вынужденно подписал приказ №К от ДД.ММ.ГГГГ. о приеме ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ. на работу в порядке внутреннего совмещения должностей на должности советника директора предприятия с окладом 56.000 рублей, заместителя главного конструктора предприятия с окладом 23.760 рублей и по профессии водителя автомобиля предприятия с окладом 16.000 рублей. На основании данного приказа №К от ДД.ММ.ГГГГ. и подписанных ФИО5 при реализации административно-хозяйственных функций по расходованию денежных средств предприятия платежных поручений, ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ неправомерно получены доплаты за совмещение должностей в сумме 2.074.741 рублей.

Таким образом, вышеуказанные действия ФИО5 повлекли существенное нарушение прав и законных интересов государства, выразившееся в дискредитации и подрыве авторитета должностных лиц ФГУП «<данные изъяты>», системы материального поощрения и стимулирования сотрудников предприятия, причинении ущерба государству в размере 9.383.002 рублей.

Старший следователь следственного отдела ГСУ СК России по Московской области ФИО3 с согласия руководителя следственного отдела ГСУ СК России по Московской области ФИО4 ходатайствует перед судом о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО5 с назначением данному лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в порядке ст.76.2 УПК РФ, указывая, что ФИО5 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, ФИО5 возместил ущерб, причиненный преступлением, загладив причиненный преступлением вред. Старший следователь ФИО3 в судебном заседании поддержал ходатайство, просит его удовлетворить, указывая, что имеются основания к прекращению уголовного дела в отношении ФИО5 с назначением судебного штрафа.

Обвиняемый ФИО5 в судебном заседании поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, просит его удовлетворить, указывая, что обстоятельства совершенного преступления, изложенные в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого и в постановлении следователя о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.76.2 УК РФ, он не оспаривает, вину признает, ущерб, причиненный преступлением полностью возместил.

Представитель потерпевшего Федерального агенства по управлению государственным имуществом («Росимущество») главный специалист-эксперт ТУ в Московской области Ш в судебном заседании указал, что потерпевшая сторона не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО5 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, просит ходатайство следователя удовлетворить, указывая, что обстоятельства совершенного преступления, изложенные в постановлении следователя о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела соответствуют действительности. ФИО6 путем превышения должностных полномочий, незаконно получил вознаграждение в виде премий на общую сумму 7.308.261 рублей и доплат за совмещение должностей в сумме 2.074.741 рублей. Вышеуказанные суммы были возвращены ФИО6 путем перечисления на расчетный счет ФГУП «<данные изъяты>», в связи с чем, «Росимущество» материальный претензий к ФИО5 не имеет.

Прокурор Второй прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Московской области возражал против прекращения дела по данному основанию указывая следующее.

Соглашаясь с установленными органами следствия обстоятельствами дела, прокурор считает, действия ФИО5 органом следствия были неправильно квалифицированы: так действия ФИО5, связанные с незаконным получением вознаграждения в виде премий в ДД.ММ.ГГГГ гг. в размере 7.308.261 рублей, следует квалифицировать по ч.4 ст.160 УК РФ - как присвоение, то есть хищение вверенного чужого имущества, с использованием служебного положения в особо крупном размере; а действия ФИО5, связанные с получением незаконного вознаграждения за совмещение должностей, по которым фактически он не выполнял работу, за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 2.074.741 рублей, следует квалифицировать по ч.4 ст.159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное с путем обмана с использованием служебного положения, в особо крупном размере и, так как данные преступления относятся к категории особо тяжких, то прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.76.2 УК РФ, в отношении ФИО5 невозможно.

Прокурор указывает, что постановление о привлечении ФИО5 в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям ст.ст.73,171 УПК РФ, то есть не содержит указание на место совершения ФИО5 преступления.

Также прокурор указывает, что в орган предварительного следствия был направлен прокурором материал проверки по вопросу, связанному с завышением затрат в структуре цены при исполнении государственного контракта на выполнение научно-исследовательской работы от ДД.ММ.ГГГГ №.№. Однако в рамках данного уголовного дела данный вопрос был оставлен без исследования и надлежащей оценки.

В связи с вышеизложенным, прокурор считает, что материалы уголовного дела следует возвратить в орган предварительного следствия для проведения дополнительного расследования.

Суд, рассмотрев материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, считает, что ходатайство руководителя следственного органа подлежит удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст.254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в том числе в случаях, предусмотренных ст.25.1 УК РФ с учетом требований, установленных ст.446.3 УК РФ.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленным Уголовно-процессуальным Кодексом Российской Федерации, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовной кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Собранные следователем доказательства по делу соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона и объективно подтверждают квалификацию преступления, вмененную обвиняемому. Органами следствия достоверно установлено и подтверждено Заключением судебно-бухгалтерской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, что сумма вознаграждений, полученных ФИО5 в виде доплат за совмещение должностей за период с ДД.ММ.ГГГГсоставляет 2074741, 00 рублей, и в виде премий за период с ДД.ММ.ГГГГ г. составляет 7308261, 00 рублей.

При изучении материалов уголовного суд пришел к выводу о том, что предъявленное ФИО5 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ (превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов государства), обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в материалах дела содержится достаточно сведений, позволяющих суду принять решение о прекращении уголовного дела и назначить обвиняемому меру пресечения уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.286 УК РФ, вмененное ФИО5, в силу ст.15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

Ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО5 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, при наличии оснований, предусмотренных ст.76.2 УК РФ.

Оснований для прекращения настоящего уголовного дела и уголовного преследования в отношении обвиняемого по иным основаниям на данной стадии судопроизводства не имеется.

Обвиняемый ФИО5 против прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражает; совершил впервые преступление средней тяжести; вред, причиненный преступлением, загладил, возместив причиненный ущерб (т.2 л.д.152-153). Потерпевшая сторона, Федеральное агенство по управлению государственным имуществом («Росимущество»), материальных претензий к обвиняемому не имеет.

Суд не соглашается с позицией прокурора, указавшего, что постановление о привлечении ФИО5 в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям ст.ст.73,171 УПК РФ, то есть не содержит указание на место совершения ФИО5 преступления. Вопреки утверждению прокурора, в ходе предварительного следствия установлено и документально подтверждено, что местом совершения ФИО5 преступления является служебный кабинет в ФГУП «<данные изъяты>», которое расположено по адресу: <адрес>. Данное местонахождение ФГУП «<данные изъяты>» отражено в Уставе предприятия (т.1, л.д.195-207), по данному адресу проводились следственные действия, в том числе обыски, выемки документов.

Установленные следователем обстоятельства совершенного преступления не оспариваются участниками процесса, в том числе и прокурором. Суд не соглашается с доводами прокурора, указавшего, что установленные следователем действия ФИО5 следует квалифицировать как хищение чужого имущества. Органами следствия достоверно установлено, что ущерб государству, в виде незаконного получения вознаграждений был причинен ФИО5 при исполнении служебных обязанностей в качестве директора предприятия, путем выполнения действий, выходящих за его полномочия, так как принятие решений о выплате вышеуказанных вознаграждений относится к полномочиям вышестоящего должностного лица.

Указание прокурора на то, что вопрос, связанный с завышением затрат в структуре цены при исполнении государственного контракта на выполнение научно-исследовательской работы от ДД.ММ.ГГГГ №.169999.18.028, не был исследован при производстве следствия, не нашло подтверждение, так как в ходе расследования данные обстоятельства исследованы, по ним принято решение (т.2, л.д.163-164).

Таким образом, с учетом изложенного, суд считает, что имеются основания для прекращения в отношении ФИО5 уголовного дела в порядке ст.76.2 УК РФ с назначением в отношении обвиняемого меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст.104.5 УК РФ, размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения обвиняемого, и не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особой части настоящего кодекса.

Таким образом, суд определяет обвиняемому размер судебного штрафа и срок его оплаты с учетом требований ст.ст. 6, 104.5 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25.1, 254 п.4, 256, 446.2, 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО5, возбужденное по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст.76.2 УК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 40.000 рублей (сорок тысяч рублей).

Судебный штраф подлежит ФИО5 уплате в доход государства не позднее 6 месяцев с момента вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам:

- получатель платежа: УФК по Московской области (ГСУ СК России по Московской области №

Разъяснить ФИО5, что согласно ст.104.4 ч.2 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного Кодекса РФ.

Меру пресечения ФИО5– подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлению постановления в законную силу – отменить.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Московский областной суд в апелляционном порядке.

Судья /подпись/