Решение № 2-264/2026 2-2781/2025 от 1 апреля 2026 г.

УИД 21RS0024-01-2025-001527-73

№ 2-264/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2026 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Лаврентьевой И.М., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью ФИО12 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

установил:

ФИО2 С.Н. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью ФИО13 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (в виде разницы между фактическим размером ущерба и размером страхового возмещения, выплаченного страховой компанией), в размере 202700 руб.; расходов по оценке в размере 9000 руб.; расходов на оплату юридических услуг в размере 15000 руб.; расходов на оплате государственной пошлины в размере 7081 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Лотос, с государственным регистрационным знаком № принадлежащим на праве собственности ФИО14» под управлением ФИО7, и автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего ФИО8 В результате ДТП автомобилю марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № причинены механические повреждения. Указанный случай был признан страховым, и страховой компанией было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 77700 руб. Между тем, согласно заключению специалиста стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ФИО16 составляет 280400 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого ФИО1 передано право требования денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного автомобилю марки ФИО17, в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ. Приведя указанные обстоятельства, со ссылкой на ст.ст. 15, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика разницу между фактическим размером ущерба и выплаченным страховым возмещением в указанном выше размере, а также возместить понесенные судебные расходы.

Заочным решением Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановлено взыскать с ФИО18» в пользу ФИО1: 202700 руб. – в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (в виде разницы между фактическим размером ущерба и размером страхового возмещения, выплаченного страховой компанией); 9000 руб. – в счет возмещения расходов на проведение оценки ущерба; 12000 руб. – в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг; 7081 руб. – расходы по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным решением, принятым в порядке заочного производства, ответчик ФИО19» подал в суд заявление о его отмене.

Определением Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 08 сентября 2025 года заочное решение от 06 мая 2025 года отменено, производство по делу возобновлено.

Истец ФИО20 его представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства дела извещены надлежащим образом, в исковом заявлении ФИО21 ходатайствовал в случае неявки истца и представителя рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ФИО22 в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом. В адрес суда от представителя ответчика ФИО9 поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия стороны ответчика. В случае, если истец не уточнит исковые требования в части привлечения к участию в деле надлежащего ответчика по делу, представитель ответчика просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО11, представитель ФИО23 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев требования истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ закреплено, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 4 указанного закона владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п/п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400000 руб.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> по адресу: <адрес>, ул. ФИО4, <адрес>, ФИО7, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № не соблюдал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего допустил наезд на стоящее транспортное средство марки ФИО24, с государственным регистрационным знаком №, чем нарушил пп. 1.3, 9.10 ПДД РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки ФИО25, с государственным регистрационным знаком №, причинены механические повреждения.

Постановлением заместителя командира ФИО26 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа.

Из указанного постановления следует, что ФИО7 работает в ФИО27» в должности водителя маршрутного автобуса №.

Собственником автомобиля марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, на момент ДТП являлся ФИО8, что подтверждается копией договора купли-продажи автомобиля (л.д. 9).

Согласно сведениям, представленным МРЭО Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республике, собственником транспортного средства марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, является ФИО28

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обратился в ФИО29» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Страхования компания, признав указанный случай страховым, по результатам осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, на основании экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ №, акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая по стандартному ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ, произвела выплату потерпевшему страхового возмещения в размере 77700 руб., что подтверждается копией платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №.

Между тем, обращаясь в суд с заявленными требованиями, обосновывая объем и размер причиненного ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, стороной истца представлено экспертное заключение ФИО30 ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому расчетная стоимость восстановительного ремонта ТС составляет 280400 руб.

Таким образом, способ защиты нарушенного права истцом выбран путем предъявления требования о взыскании разницы между фактическим размером ущерба и выплаченным страховым возмещением.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого ФИО1 передано право требования денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного транспортному средству марки ФИО31, в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п. п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Таким образом, по общему правилу законом допускается уступка прав кредитора к другому лицу без согласия должника.

Разрешая заявленные требования о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, суд учитывает следующее.

В силу положений ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как указывалось выше, владельцем источника повышенной опасности – транспортным средством марки ФИО32, с государственным регистрационным знаком №, является ФИО33 следовательно, должен нести ответственность за причиненный вред (ст. 1079 ГК РФ).

Согласно ответу <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения, составляющие пенсионные права, согласно которым работодателям ФИО7 за 2024 год являлась организация <данные изъяты>

Кроме того, из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что виновник ДТП ФИО7 работает в ФИО34 в должности водителя маршрутного автобуса №.

Согласно ответу администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № А180-24267 между Управлением ЖКХ, энергетики, транспорта и связи администрации <адрес> Республики и ФИО35 заключен муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ № на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по муниципальному маршруту <адрес> №.

Учитывая изложенное, требования истца ФИО1 к ФИО36 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, не подлежат удовлетворению, как заявленные к ненадлежащему ответчику, поскольку общество не является владельцем источника повышенной опасности, непосредственным причинителем вреда и работодателем.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса.

В связи с тем, что суд отказал в удовлетворении требований истца, не подлежат распределению и судебные расходы, в частности взыскание с ответчика ФИО37» №) в пользу истца ФИО1 расходов на проведение оценки ущерба в размере 9000 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 12000 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 7081 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью ФИО38) о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (в виде разницы между фактическим размером ущерба и размером страхового возмещения, выплаченного страховой компанией), в размере 202700 руб., расходов на проведение оценки ущерба в размере 9000 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 15000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7081 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 02 апреля 2026 года.

Судья подпись И.М. Лаврентьева

Верно:

Судья И.М. Лаврентьева