Решение № 2А-1013/2024 2А-1013/2024~М-262/2024 М-262/2024 от 26 марта 2024 г. по делу № 2А-1013/2024

УИД 03RS0063-01-2024-000400-75

Дело № 2а-1013/2024

Категория 3.027


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2024 года г. Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сосновцевой С.Ю.,

при секретаре Бурдинской О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к судебному приставу исполнителю Отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП по РБ ФИО2 начальнику отделения – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП по РБ ФИО3 ГУ ФССП по РБ о признании незаконными бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и ФИО4 ФССП по РБ ФИО3 выразившиеся в отсутствии контроля за деятельностью, находящихся в подчинении судебных приставов, признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя Отделения СП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП по РБ ФИО2., выразившиеся в непринятии всего комплекса мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно в необновлении запросов в регистрирующие органы, отсутствии информации о выходе по месту жительства должника, обязании устранить нарушение прав административного истца,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу исполнителю Отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП по РБ ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП по РБ ФИО3, ГУ ФССП по РБ о признании незаконными бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и ФИО4 ФССП по РБ ФИО3, выразившиеся в отсутствии контроля за деятельностью, находящихся в подчинении судебных приставов, признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя Отделения СП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП по РБ ФИО2, выразившиеся в непринятии всего комплекса мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно в необновлении запросов в регистрирующие органы, отсутствии информации о выходе по месту жительства должника, обязании устранить нарушение прав административного истца.

В обоснование своих требований указал, что на исполнении в ОСП по <адрес> и <адрес>}} ГУФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от 23.05.2023 г. о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу взыскателя ИП ФИО1.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Закона «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного прои тводства. возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно полученным сведениям посредством сайта «Госуслуги» о ходе исполнительного производства, взыскателем установлено, что судебным приставом-исполнителем выполнен не весь комплекс мер принудительного характера направленных на исполнение исполнительного документа, а именно, судебным приставом-исполнителем длительное время не осуществлены следующие действия:

-с 22.06.2023 не обновлен запрос в ПФР о заработной плате должника или доходе, на которые начислены страховые взносы;

-с момента возбуждения ИП - 23.05.2023 г. до 17.01.2023 г. не направлен запрос в Управление Росреестра о зарегистрированном задолжником недвижимом имуществе;

-с 06.12.2023 г. не обновлены запросы в кредитные организации о получении сведений о лицевых счетах, открытых на имя должника;

Также в адрес взыскателя не поступила информация относительно осуществления выходов по месту жительства должника.

Таким образом, на текущую дату - 31.01.2024 г. у взыскателя отсутствует информация относительно актуального дохода и имущества должника.

Таким образом, взыскатель обоснованно полагает, что бездействие судебного пристава- исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО2. выразившееся в непринятии ей всего комплекса мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, нарушает права взыскателя по исполнительному производству.

В свою очередь, в действиях (бездействии) начальника ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО3 усматривается нарушение положений ч. 2 ст. 10 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, в отсутствии контроля за деятельностью, находящихся в подчинении судебных приставов.

Жалоба вышестоящему должностному лицу на оспариваемое действие/бездействие/постановление судебного пристава-исполнителя ранее не подавалась.

Данные нарушения являются длящимися, в связи сJ чем положения ч. 3 ст. 219 КАС РФ не применяются, и административное исковое заявление может быть подано в любой момент до окончания такового бездействия.

Согласно ст. 121 закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в пункте 12 Постановления Пленума от 17.11.2015 nyraN 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов- исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 128 закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 10 ФЗ №118 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав:

-организует работу подразделения судебных приставов;

-обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве";

-осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Ввиду того, что ФИО1 не наделен государственными и публичными полномочиями, в соответствии с п. 7 ст.125 КАС РФ, он как Истец не обязан предоставлять суду доказательства направления другим лицам, участвующим в деле копий административного искового заявления и приложенных к нему документов.

На основании вышеизложенного, согласно пункту 1 части 3 статьи 135 КАС РФ прошу суд при подготовке административного дела к судебному разбирательству направить административному ответчику и заинтересованному лицу копии административного искового заявления и приложенных к нему документов.

В соответствии с и. 7 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются: организации и физические лица - при подаче в суд административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного, просил признать незаконным бездействие начальника ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО3, выразившееся в нарушении положений ч. 2 ст. 10 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, в отсутствии контроля за деятельностью, находящихся в подчинении судебных приставов.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО2, выразившееся в непринятии ею всего комплекса мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно судебным приставом- исполнителем длительное время не выполнены следующие действия:

-с 22.06.2023 не обновлен запрос в ПФР о заработной плате должника или доходе,которые начислены страховые взносы; с момента возбуждения ИП - 23.05.2023 г. до 17.01.2023 г. не направлен запрос в Управление Росреестра о зарегистрированном за должником недвижимом имуществе;

с 06.12.2023 г. не обновлены запросы в кредитные организации о получении сведений о лицевых счетах, открытых на имя должника;

не поступила информация относительно осуществления выходов по месту жительству должника. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО2 произвести весь комплекс вышеуказанных мер,предусмотренных ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» и направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно:

-обновить запрос в ПФР о заработной плате должника или доходе, на которые начислены страховые взносы;

-осуществить направление запроса в Управление Росреестра о зарегистрированном за должником недвижимом имуществе;

-обновить запросы в кредитные организации о получении сведений о лицевых счетах, открытых на имя должника;

-осуществить выход по адресу должника с целью установления факта проживания и вручения требования о явке на прием к судебному приставу-исполнителю (копию акта составленного по итогам осуществления выхода по адресу проживания должника, направить Взыскателю);

-случае уклонения должника от явки к судебному приставу-исполнителю, вынести постановление о принудительном приводе должника на прием

случае установления факта, что должник не проживает по адресу регистрации и

объявить исполнительный розыск должника, а также ее имущества в рамках ИП.

На судебное заседание административный истец ИП ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

На судебное заседание не явились административные ответчики - судебный пристав исполнитель Отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП по РБ ФИО2, начальник отделения - старший судебный пристав Отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП по РБ ФИО3, ГУ ФССП России по <адрес> третье лицо должник ФИО5 извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено судом в отсутствии не явившихся сторон в порядке ст.150 КАС РФ.

В судебном заседании представитель административного ответчика Отделения СП по <адрес> и ФИО4 ФССП по РБ судебный пристав – исполнитель ФИО6 административные исковые требования не признала, в удовлетворении просила отказать в полном объеме.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, и оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, полагая возможным принятие решения при имеющейся явке, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г.№ 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.2 ст. 221 КАС РФ к участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Кроме того, п.12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных пристав - исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий – к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались – к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (ч. 4,5 ст.38, главы 22 КАС РФ и гл. 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ (далее - Закон N 229-ФЗ).

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Судом установлено, что в Отделение СП по <адрес> и <адрес> ГУФССП по РБ 18.05.2022 поступил исполнительный документ ФС № от 29.03.2023.

Постановлением судебного пристава исполнителя Отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> ФИО7. от 23.05.2023 на основании исполнительного документа ФС №от 29.03.2023, выданного Туймазинским межрайонным судом РБ по решению от 07.02.2023, возбуждено исполнительное производство №- ИП в отношении должника ФИО5 исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере ..... рублей 13 копеек.

Копия данного постановления 23.05.2023 направлена взыскателю посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг, прочитано адресатом 23.05.2023, что подтверждается скрином системы электронного документооборота Туймазинского МО - АИС ФССП России.

Постановлением судебного пристава исполнителя Отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес>ФИО7 от 22.06.2023г. обращено взыскание на денежные средства должника находящиеся в ПАО Сбербанк, Банк ВТБ

24.08.2023 г. судебным приставом исполнителем Отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по РБ ФИО8 осуществлен выезд по месту жительства должника ФИО5 что подтверждается актом о совершении исполнительных действий, из которого усматривается, осуществлен выход на территорию, результат выхода: проверить имущественные положение должника или факт его проживания не удалось, дверь никто не открыл, оставлено требование в двери.

Постановлением судебного пристава исполнителя Отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по РБ ФИО7 от 01.12.2023г. должнику временно ограничен выезд из Российской Федерации с 01.12.2023г.

В рамках возбужденного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель в отношении ФИО9 направила запросы в кредитные организации о наличии счетов, и в ГИБДД, Пенсионный фонд, Росреестр, ЗАГС, Росреестр. Получены ответы о том, что в Пенсионном фонде, ЗАГС в отношении должника сведений нет, у должника не имеется транспортное средство.

В настоящее время исполнительное производство не окончено и находится на исполнении.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" от 17 ноября 2015 года N 50 следует, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, судом установлено выполнение судебным приставом-исполнителем вышеуказанного требования закона. Неполучение взыскателем по исполнительному производству денежных средств, не свидетельствует о ненадлежащем выполнении судебным приставом-исполнителем данного требования закона.

Из представленных по делу доказательств, в том числе копий материалов исполнительного производства, следует, что судебным приставом-исполнителем совершались все исполнительные действия в исполнительном производстве, направленные на исполнение исполнительного документа.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска ИП ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ИП ФИО1 к судебному приставу исполнителю Отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП по РБ ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП по РБ ФИО3, ГУ ФССП по РБ о признании незаконными бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и ФИО4 ФССП по РБ ФИО3, выразившиеся в отсутствии контроля за деятельностью, находящихся в подчинении судебных приставов, признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя Отделения СП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП по РБ ФИО2, выразившиеся в непринятии всего комплекса мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно в необновлении запросов в регистрирующие органы, отсутствии информации о выходе по месту жительства должника, обязании устранить нарушение прав административного истца, отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме в Верховный Суд РБ через Туймазинский межрайонный суд РБ.

Судья: С.Ю. Сосновцева

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 10 апреля 2024 года.