Решение № 2-2498/2017 2-2498/2017~М-2439/2017 М-2439/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-2498/2017

Дело № 2-2498/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2017 года город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Милошенко Н.В.,

при секретаре Реент Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Правительству Севастополя, Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании права собственности на недвижимое имущество,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском о признании права собственности на недвижимое имущество. В ходе рассмотрения дела требования согласно уточненному иску ФИО1, ФИО2 требования уточнили, просили признать право собственности по <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м.

Исковые требования мотивированы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 был предоставлен для проживания дом в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и совхозом «К. О.» было составлено обязательство по которому он принял на себя обязательство выплатить за <адрес> рублей. Полное погашение ссуды обязался произвести до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцу выдана справка о том, что он действительно выплатил совхозу «К. О.» ссуду в размере <данные изъяты> рублей. На момент заключения обязательств с совхозом «К. О.», ФИО1 состоял в браке с ФИО2 и оплату ссуды производили из совместного семейного бюджета. Однако истцы, в силу юридической неосведомленности, своевременно не предоставили указанную справку для регистрации за собой права собственности на указанный дом. При обращении в Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя истцам было разъяснено, что в связи с отсутствием правоустанавливающего документа на дом, государственная регистрация права собственности не может быть произведена, в связи с чем истцы вынуждены обратиться в суд для восстановления своего нарушенного права.

В судебном заседании истец ФИО2, представитель истца ФИО1 - ФИО3, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме, с учетом поданных уточнений.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

Представитель ответчика Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

Представитель ответчика Правительства Севастополя ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, полагал, что предусмотренные законом основания для признания права собственности на спорное строение за истцами отсутствуют.

Представитель третьего лица КСП «Красный Октябрь» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке.

Согласно ч. ч. 3, 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав объяснения явившихся участников рассматриваемого дела, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными по следующим основаниям.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в качестве одного из способов защиты нарушенного права предусмотрено признание права. Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ).

Согласно п. 7 Постановления Совмина СССР от 05 октября 1981 года № 973 «Об индивидуальном жилищном строительстве», действовавшим в период возникновения спорных правоотношений, при проектировании и строительстве подрядным способом индивидуальных жилых домов для работников сельского хозяйства и потребительской кооперации, служащих и других граждан, проживающих и работающих в сельской местности, функции заказчика осуществляются, как правило, колхозами, совхозами и другими государственными сельскохозяйственными предприятиями, а также организациями потребительской кооперации, а для рабочих, служащих и других граждан, проживающих и работающих в городах и поселках городского типа, - соответствующими предприятиями, учреждениями, организациями или исполкомами местных Советов народных депутатов.

При этом ст. 393 Гражданского кодекса РСФСР 1964 г. устанавливала, что кредитование государственных организаций, колхозов и иных кооперативных и других общественных организаций производится согласно утвержденным планам путем выдачи целевых срочных ссуд Государственным банком СССР и другими банками СССР в порядке, установленном законодательством Союза ССР. В соответствии со ст. 394 названного Кодекса, ссуды гражданам выдавались банками СССР в случаях и в порядке, определявшихся законодательством Союза ССР, под которым подразумевались не законы, а подзаконные нормативные акты: постановления союзного правительства и нормативные акты Государственного банка СССР (банковские правила).

Как следует из Инструкции Государственного Банка СССР от 24.10.1986 № 20 «О долгосрочном кредитовании и финансировании капитальных вложений населения», Государственный Банк СССР предоставляет долгосрочные кредиты, в том числе колхозам, совхозам и другим государственным сельскохозяйственным предприятиям на строительство жилых домов, при этом согласно п. 2.3.5. вышеназванной Инструкции, работникам производственных (структурных) единиц, входящих в состав объединений, комбинатов, трестов и других подобных организаций, ссуды выдаются учреждениями Госбанка по месту нахождения этих единиц под обязательства указанных организаций, таким образом, хозяйство выдавало ссуду индивидуальному заемщику – работнику предприятия, о чем заемщик давал хозяйству обязательство. Исходя из п. ДД.ММ.ГГГГ. указанной Инструкции, платежи по ссудам вносятся заемщиками в кассу хозяйства или кассу учреждения банка наличными деньгами или переводами через предприятия связи.

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и совхозом «Красный Октябрь» было составлено обязательство по которому истец обязался выплатить ссуду за дом, расположенный в <адрес> в сумме <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ году истцу была выдана справка о том, что он действительно выплатил совхозу «Красный Октябрь» ссуду в размере <данные изъяты> рублей. Аналогичные справки выданы истцу ДД.ММ.ГГГГ в которых указано, что ссуда за дом, расположенный по адресу: <адрес> в сумме <данные изъяты> рублей выплачена полностью. Документы, подтверждающие сдачу дома в эксплуатацию не сохранились.

Кроме того, согласно справки, подписанной председателем правления КСП «Агрофирма «Красный Октябрь», ссуда за дом, расположенный по адресу: <адрес> в сумме <данные изъяты> рублей выплачена полностью. Указанный дом на балансе КСП «Агрофирма «К. О.» не находится.

Факт погашения ссуды подтверждается в том числе представленными истцом копиями квитанций к приходным кассовым ордерам, датированным ДД.ММ.ГГГГ г.г. Факт нахождения спорного жилого дома в собственности истцов подтверждается архивными данными ГКУ «Архив города Севастополя» (л.д. <данные изъяты>)

В соответствии с техническим паспортом, составленным ДД.ММ.ГГГГ общая площадь жилого дома по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., дом прошел техническую инвентаризацию в <данные изъяты> году (л.д. <данные изъяты>

Из представленного суду кадастрового паспорта следует, что указанный жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м. поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

В исследованных судом паспортах граждан РФ ФИО1, ФИО2, усматривается, что они зарегистрированы в <адрес> в <адрес> в г. Севастополе с ДД.ММ.ГГГГ, сведения о регистрации по иному месту жительства отсутствуют, что также подтверждается карточками прописки.

Представленные суду справки, выданные Орлиновской сельской местной радой Балаклавского района города Севастополя в ДД.ММ.ГГГГ году и в <данные изъяты> годах свидетельствуют о том, что ФИО1 в пользование предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (не приватизирован, гос.акта нет – указано в справке).

Согласно заключению эксперта № автономной некоммерческой организации судебной экспертизы «<данные изъяты>» жилой дом, расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес> соответствует установленным санитарным и техническим нормам и правилам, предъявляемым к жилым домам.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса РФ лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права.

Способы защиты гражданских прав установлены статьей 12 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с положениями которой защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.

На основании пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ссуда за спорный дом по <адрес> истцами выплачена в полном объеме, истцы зарегистрированы по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ года, таким образом, у истцов возникло право собственности на объект недвижимости.

При таких обстоятельствах, оценив представленные истцами доказательства в их совокупности, в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом вышеуказанных требований действующего законодательства, учитывая, что во внесудебном порядке истцы лишены возможности оформить спорное строение в свою собственность, суд находит обоснованным требования ФИО1, ФИО2 За истцами, с учетом нахождения сторон в зарегистрированном браке следует признать право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв. м., поскольку истцами предоставлены достаточные доказательства, подтверждающие возникновение у них соответствующего права, ответчиками данное право не оспорено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Правительству Севастополя, Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании права собственности на недвижимое имущество удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м.

Признать за ФИО2 право собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.В. Милошенко

Мотивированный текст решения суда изготовлен 02.10.2017