Решение № 2-1918/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 2-1918/2018

Дело № 2-1918/18 (данные обезличены)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2018 года город Нижний Новгород

Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Маркиной Н.А., при секретаре судебного заседания Андреевой Е.А.,

С участием:

Представителя истца ФИО8 (на основании доверенности),

Ответчика ФИО7,

Представителя третьего лица ПАО Банк ВТБ ФИО9 (на основании доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ФИО12 (на основании доверенности) обратился в суд с иском к ответчикам ФИО4, ФИО2, ООО Торговый дом «Волжский завод полимеров», ООО «Бессер НН», ООО «Волжский завод полимеров» о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований представителем истца ФИО12 указано следующее.

(ДД.ММ.ГГГГ.) умер ФИО1, после его смерти открылось наследство, состоящее из:

- жилого (адрес обезличен)

- земельного участка, находящегося в (адрес обезличен);

- 1\2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру под номером 208, находящейся в городе (адрес обезличен), кадастровый номер объекта (№)

(ДД.ММ.ГГГГ.) выдано свидетельство о праве на наследование по закону за истцом – ФИО3 на имущество, состоящее из жилого (адрес обезличен).

(ДД.ММ.ГГГГ.) выдано свидетельство о праве на наследование по закону за истцом на имущество, состоящее из земельного участка, кадастровый (№) находящегося в (адрес обезличен);

(ДД.ММ.ГГГГ.) выдано свидетельство о праве на наследование по закону за истцом на имущество, состоящее из 1\2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру под номером 208, находящейся в городе (адрес обезличен) кадастровый номер объекта (№)

Истец является единственной наследницей на открывшееся наследство.

После смерти ФИО1 она узнала о существовании договора займа от (ДД.ММ.ГГГГ.), заключенного между ФИО1 и ФИО4.

В соответствии с условиями договора Займодавец – ФИО1 передает Заемщику – ФИО4 денежные средства в сумме 3 800 000 (три миллиона восемьсот тысяч) долларов США, а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу эквивалентную сумму денег в рублях по курсу на день возврата суммы займа.

Заем предоставлялся для развития бизнеса на срок до (ДД.ММ.ГГГГ.).

До настоящего времени сумма займа не возвращена.

Кроме того, поручителями возврата суммы займа при заключении договора выступили ФИО2, ООО Торговый дом «Волжский завод полимеров», ООО «Бессер НН», ООО «Волжский завод полимеров», с которыми были заключены договора поручительства.

В соответствии с условиями договора поручительства каждый из поручителей взял на себя обязательство возместить Займодавцу – ФИО1 в случае несвоевременного исполнения должником – ФИО4 своих обязательств по возврату суммы долга по договору займа, неустойки и иных убытков займодавца, возникших в связи с нарушением Должником своих обязательств по возврату суммы займа, в том числе судебные расходы.

При подписании договора поручительства Поручители были ознакомлены со всеми условиями Договора займа от (ДД.ММ.ГГГГ.), заключенного Займодавцем ФИО1 с Должником ФИО4, в том числе, со следующими условиями: сумма займа 3 800 000 рублей долларов; срок возврата суммы займа – (ДД.ММ.ГГГГ.), ответственность за просрочку возврата суммы займа штраф в размере 5% от суммы займа.

В соответствии с курсом Центрального Банка России курс доллара США на (ДД.ММ.ГГГГ.) составлял 63,41 рублей.

Эквивалент суммы займа в рублях:

3 800 000 долларов США *63,41руб. – 240 958 000 рублей

Размер штрафа за нарушение сроков возврата суммы займа:

240 958 000 рублей : 100% *5% - 12 047 900 рублей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручительство), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В добровольном порядке Ответчики до настоящего времени не предприняли никаких действий по погашению суммы займа, в связи с данными обстоятельствами истец вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

Просит суд взыскать солидарно с ФИО4, ФИО2, ООО Торговый дом «Волжский завод полимеров», ООО «Бессер НН», ООО «Волжский завод полимеров» в пользу ФИО3 денежные средства в размере 240 958 000 рублей, штраф за нарушение срока возврата суммы займа в размере 12 047 900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 60 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства производство по делу в отношении ООО Торговый дом «Волжский завод полимеров», ООО «Бессер НН», ООО «Волжский завод полимеров» было прекращено на основании заявлений представителя истца в связи с объявлением банкротами ООО «Волжский завод полимеров» и ООО «Бессер НН» и разрешением требований истца к этим ответчикам в ином судебном порядке, и в связи с отказом истца от иска к ответчику ООО Торговый дом «Волжский завод полимеров», который принят судом.

Представителем истца ФИО12, уточнены исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ. Просит суд взыскать солидарно с ответчиков ФИО4 и ФИО2 238 217 541 рубль 92 копейки основного долга.

В обоснование иска истцом и его представителем представлены в суд: договор займа от (ДД.ММ.ГГГГ.), копии договоров поручительства от (ДД.ММ.ГГГГ.), копии свидетельств о праве на наследство по закону от (ДД.ММ.ГГГГ.), копия свидетельства о смерти ФИО1, копия выписки из ЕГРП от (ДД.ММ.ГГГГ.).

В судебное заседание истец не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. Иск поддерживает.

Представитель истца ФИО8 исковые требования поддержал, пояснив по существу, что представленный истцом подлинник договора займа подтверждает обоснованность иска.

Ответчик ФИО4 иск признал.

Представитель третьего лица ПАО Банк ВТБ ФИО9 иск не признала.

Не явившиеся участники процесса извещены надлежащим образом. С учетом мнения явившихся лиц суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Согласно Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).

Право на судебную защиту, равно как и его необходимая составляющая - право на законный суд, вытекающее из предписаний статей 46 (части 1 и 2) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, закреплены также Международным пактом о гражданских и политических правах (статья 14) и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (статья 6), в соответствии с которыми каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях … имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Выслушав представителя истца ФИО8, ответчика ФИО4, представителя ПАО Банк ВТБ ФИО9, исследовав материалы дела, дав оценку в совокупности всем представленным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между ФИО6 И.А. и ФИО4 был заключен договор займа, по условиям которого Займодавец ФИО6 И.А. передал в собственность Заемщику ФИО4 денежные средства в сумме 3 800 000 (три миллиона восемьсот тысяч) долларов США, а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу эквивалентную сумму денег в рублях по курсу на день возврата суммы займа. Заем предоставляется для развития бизнеса на срок до (ДД.ММ.ГГГГ.). Займодавец передает сумму займа Заемщику при подписании настоящего договора. Подписание договора займа заемщиком подтверждает получение им суммы займа, указанной в п.1 договора. Заемщик обязуется возвратить сумму займа не позднее (ДД.ММ.ГГГГ.). За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. За нарушение срока возврата суммы займа Заемщик уплачивает Займодавцу штраф в размере 5% от суммы займа (л.д.7; п.1,п.2,п.3,п.6,п.7 договора займа).

В названном договоре займа от (ДД.ММ.ГГГГ.) указана цель займа – для развития бизнеса (п.1 договора).

(ДД.ММ.ГГГГ.) между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор поручительства, по условиям которого Поручитель ФИО2 обязуется нести перед Займодавцем ФИО6 И.А. солидарную ответственность за исполнение ФИО4 (Должником) всех его обязательств по договору займа от (ДД.ММ.ГГГГ.), заключенному между Займодавцем с Должником и возместить Займодавцу в случае несвоевременного исполнения Должником своих обязательств сумму долга по договору займа, неустойку и иные убытки Займодавца, возникшие в связи с нарушением Должником своих обязательств по возврату суммы займа, в том числе судебные расходы (Том 1, л.д.11).

(ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО6 И.А. умер (Том 1, л.д. 52).

(ДД.ММ.ГГГГ.) вдове умершего ФИО6 И.А. ФИО6 Т.А. выдано свидетельство о праве на наследование по закону на имущество, состоящее из 1\2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру под номером 208, находящейся в городе (адрес обезличен) кадастровый номер объекта (№)

(ДД.ММ.ГГГГ.) выдано свидетельство о праве на наследование по закону за истцом – ФИО3 на имущество, состоящее из жилого (адрес обезличен).

(ДД.ММ.ГГГГ.) выдано свидетельство о праве на наследование по закону за истцом на имущество, состоящее из земельного участка, кадастровый (№):В06:2601013:120, находящегося в (адрес обезличен).

Как указал в иске представитель истца, после смерти ФИО1 ФИО6 Т.А. стало известно о существовании договора займа от (ДД.ММ.ГГГГ.), заключенного между ее супругом ФИО1 и ФИО4.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с п.1 ст. 68 ГПК РФ Объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии с п.2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В ходе судебного разбирательства по делу Ответчики ФИО4 и ФИО2 признали исковые требования ФИО6 Т.А.

Суд не принимает признание иска ответчиками, находя это признание нарушающим права и законные интересы третьих лиц, а также считая обязательным рассмотреть спор по существу с исследованием всех доказательств, представленных сторонами.

В судебных заседаниях по делу ответчики ФИО4 и ФИО2 поясняли по существу спора, что заемные денежные средства были потрачены на приобретение зданий и оборудования. Здания находились в полуразрушенном состоянии, заемные деньги были потрачены, в том числе, на ремонт. Документы в подтверждение этого не сохранились. На расчетные счета юридических лиц полученная по договору займа от (ДД.ММ.ГГГГ.) денежная сумма в размере 3 800 000 долларов США не зачислялась.

Суду не представлено достоверных и неопровержимых доказательств того, что денежные средства в размере 3 800 000 долларов США были предоставлены ФИО4 ФИО6 И.А. по договору займа от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Суду также не представлены достоверные и неопровержимые доказательства того, что при заключении договора займа (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО6 И.А. был платежеспособным, ФИО4 и ФИО2 с учетом их финансового положения имели реальную возможность гарантировать платежеспособность по этому договору как при заключении договора, так и на период его действия, включая дату возврата, в сумме, больше указанной в договоре, поскольку ими были приняты обязательства об оплате неустойки, иных убытков и судебных расходов (п.6,п.7 договора займа, п.1 договора поручительства).

Доводы представителя истца ФИО8 относительно того, что подписи в договоре займа от (ДД.ММ.ГГГГ.) подтверждают заключение сделки и принятые ответчиками обязательства по возврату суммы займа, и иск подлежит удовлетворению, суд находит голословными.

На основании вышеизложенного суд находит иск незаконным, необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4, ФИО2 о взыскании долга по договору займа – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

(данные обезличены)

(данные обезличены)

Судья Н. А. Маркина

(данные обезличены)

(данные обезличены)