Постановление № 5-574/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 5-574/2017

дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

05 июля 2017 года г. Смоленск г. Смоленск

Судья Промышленного районного суда г. Смоленска Масальская М.В.,

при секретаре Веремеевой И.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> респ Украина, гражданина РФ, с высшим, женатого, иждивенцев не имеющего, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, кВ.53,

УСТАНОВИЛ:

В отношении ФИО1 в Промышленный районный суд <адрес> поступил протокол от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов ФИО1 возле <адрес>, управляя автомашиной АУДИ 100 с государственным регистрационным знаком к834еа67, осуществляя движение задним ходом, совершил наезд на пешехода ФИО4, после чего, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, оставил место ДТП, участником которого он являлся.

По указанному факту определением от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначено административное расследование.

ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ осуществлял разворот, задним ходом, на своем автомобиле АУДИ 100, в районе <адрес>. При завершении маневра, увидел как проходящая мимо соседка ФИО4, находясь в непосредственной близости от его машины, ударила ее рукой по краю крышки капота, после чего присела. Он вышел из автомобиля, помог ей подняться, так как ей 85 лет и она в этот момент уже лежала на боку, предложил вызвать мед службу. Женщина отказалась, сославшись на отсутствие времени, так как спешила в энергосбыт. После этого они разошлись. На следующий день, при обращении к нему внучки ФИО4, с просьбой довезти бабушке до травпункта, он им помог, а в последствии передал 6000 рублей на приобретение карсета для спины.

Заслушав объяснение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Часть 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся – в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административного ареста на срок до пятнадцати суток.

Согласно п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель обязан немедленно остановить – не трогать с места – транспортное средство, сообщить о случившемся в полицию и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Признаком объективной стороны состава данного административного правонарушения, является наличие дорожно-транспортного происшествия и умысла водителя на оставление места ДТП, участником которого он явился.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов ФИО1 возле <адрес>, управляя автомашиной АУДИ 100 с государственным регистрационным знаком к834еа67, осуществляя движение задним ходом, совершил наезд на пешехода ФИО4, после чего не выполнил предписанные п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, требования, в связи с дорожно-транспортным происшествием.

В деле имеется схема места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в которой зафиксировано место ДТП, расположенное на прилегающей к дворовой территории <адрес> местности с гаражными застройками, недалеко от гаража №.

Как усматривается из справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ автомашина АУДИ 100 видимых повреждений не имеет.

Потерпевшая ФИО4 в ходе производства по делу об административном правонарушении, будучи предупрежденной по ст. 17.9 КоАП РФ, в своих объяснениях указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов ФИО1, возле гаражей, расположенных у <адрес>, совершая маневр разворота на своем автомобиле, двигаясь задним ходом, совершил на нее наезд. После чего вышел из машины, пояснил ей, что ее не заметил, снова сел в машину и уехал. Никакой помощи не оказал.

Анализируя исследованные доказательства, суд признает установленным факт дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов возле <адрес> с участием автомобиля АУДИ 100 под управлением ФИО1, который совершил наезд на ФИО4, в результате чего последняя получила травмы. Сам ФИО1 не отрицает, что при совершении маневра разворота ФИО4 находилась вблизи его автомашины, а при его завершении, он слышал хлопок по крышке капота и видел как ФИО4 упала позади его автомобиля.

Вместе с тем, на основании совокупности этих же исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ФИО1 намерения скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения или в целях избежать привлечения к юридической ответственности не имел, поскольку не осознал в должной степени, что совершил дорожно-транспортное происшествие, в связи с чем его действия по убытию с места ДТП не носили умышленного характера с целью уйти от административной ответственности. Так же, тот факт, что ФИО1 и ФИО4 проживают в одном доме, с его слов знают друг друга около 40 лет, суд сомневается, что при таких обстоятельствах, у данного водителя мог возникнуть умысел скрыться с места ДТП с целью избежания ответственности за него.

При таких обстоятельствах, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку по смыслу закона ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ может наступать в случае умышленных действий водителя, направленных на убытие с места ДТП с целью избежания административной ответственности, а данный умысел в действиях ФИО1 не установлен.

Вместе с тем, с учетом собранных по делу доказательств, разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» суд считает, что действия ФИО5 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку тот не выполнил обязательные требования, установленные п. 2.5 ПДД РФ в связи с дорожно-транспортным происшествием, а именно, переместил транспортное средство, не сообщил о случившемся сотрудникам полиции, не включил аварийную световую сигнализацию и не выставил знак аварийное остановки, что не отрицается самим ФИО5

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 ( в ред. от 19.12.2013 №40) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи. При этом, если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Таким образом, учитывая, что ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ имеет единый родовой объект посягательства с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, переквалификация действий ФИО1 не ухудшает его положения, поскольку санкция части 1 указанной статьи менее строгая, чем часть 2 этой же статьи, то его действия судом квалифицируются по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ как невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных ПДД, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участников которого он является.

При определении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, имеет доход с пенсии, женат, иждивенцев не имеет, данных о привлечении к административной ответственности материалы дела не содержат.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу не установлено.

Таким образом, с учетом отношения виновного к совершенному правонарушению и данных о его личности, обстоятельств произошедшего, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: № счета: 40101810200000010001 Отделение Смоленск г. Смоленск, БИК 046614001, ОКТМО 66701000001, ОКПО 00013474, получатель УФК по Смоленской области (УМВД России по г.Смоленску), лицевой счет: <***>, ИНН <***>, КПП 673101001, КБК 18811690040046000140, УИН 18810467171010019604.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, или банковскому платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

Квитанция об оплате штрафа должна быть предоставлена в канцелярию по административным делам Промышленного районного суда г.Смоленска (<...> этаж, кабинет 712).

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.В. Масальская