Постановление № 5-140/2017 от 4 мая 2017 г. по делу № 5-140/2017

Дело № 5-140/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Переславль-Залесский

5 мая 2017 г.

Судья Переславского районного суда Ярославской области Шашкин Д.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, при секретаре Ткач Т.В., рассмотрев дело в отношении ФИО1 <В.А.>, <персональные данные скрыты>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося, о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Переславский районный суд Ярославской области для рассмотрения по существу поступило дело в отношении ФИО1, о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающегося нецензурной бранью в общественных местах, и сопряженного с неповиновением законному требованию представителя власти. По данному делу согласно протокола об административном правонарушении ФИО1 вменяется в вину то, что он 29.04.2017 г. в 04 час. 10 мин. по адресу: <адрес скрыт>, нарушил общественный порядок, сопровождаяэто нецензурной бранью в общественном месте, при этом на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия не реагировал, оказывал неповиновение лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка, вел себя дерзко.

ФИО1 в судебном заседании вину в указанном правонарушении при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, признал, показал, что действительно конфликтовал с сотрудниками полиции, поскольку не хотел, чтобы его машину помещали на штрафную стоянку.

Выслушав привлекаемого к административной ответственности лица, изучив письменные материалы дела, судья пришел к следующим выводам.

Часть 2 ст.20.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Объективная сторона указанного правонарушения представляет собой действия, нарушающие общественный порядок и спокойствие граждан, сопровождающиеся неповиновению законному требованию представителю власти.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что 29.04.2017 г. сотрудниками ГИБДД в отношении водителя ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в связи с его отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, после чего он был отстранен от управлением транспортного средства, а принадлежащее ему транспортное средство в соответствии с протоколом <номер скрыт> от 29.04.2017 г. было задержано для транспортировки на специализированную стоянку.

Согласно рапортов инспекторов ДПС ГИБДД МО МВД России «Переславль-Залесский» <Г.> и <П.>, 29.04.2017 г., в 02 час. 30 мин. ими по сообщению дежурного была остановлена автомашина «<1>» государственный регистрационный знак <номер скрыт> под управлением водителя ФИО1 тот имел признаки опьянения, от прохождения освидетельствования отказался, в связи с чем на него был составлен протокол по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, а когда прибыл эвакуатор для задержания транспортного средства, ФИО1 стал выражаться грубой нецензурной бранью, пытался развязать драгу с водителем эвакуатора и с сотрудниками полиции, на требования прекратить свои хулиганские действия не реагировал.

Из письменного объяснения свидетеля <Р.> следует, что он приехал для эвакуации задержанной автомашины «<1>», водитель указанной машины Шорохов был этим недоволен, пытался развязать с ним драку сначала с ним, потом стал конфликтовать с сотрудниками полиции, пытался их ударить, хватал за одежду, это сопровождалось нецензурной бранью и угрозами, на замечание со стороны сотрудников полиции не реагировал.

Таким образом установлено, что действительно Шорохов 29.04.2017 г. в 04 час. 10 мин. по адресу: <адрес скрыт>, пытался развязать драку с водителем эвакуатора и сотрудниками ГИБДД, выражался в их адрес грубой нецензурной бранью, хватал сотрудников полиции за одежду. При этом следует признать, что такие действия ФИО1 были обусловлены его несогласием с действиями сотрудников ГИБДД, связанных с задержанием его транспортного средства и помещением его на специализированную стоянку, и фактически указанные действия ФИО1 были направлены не на нарушение общественного порядка, а на воспрепятствование сотрудникам полиции в исполнении им своих служебных обязанностей.

Согласно абз.2 п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

При указанных выше обстоятельствах с учетом данных разъяснений по данному делу действия ФИО1 судья квалифицирует по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, как воспрепятствование исполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей. При этом судьей принимается во внимание, что составы правонарушений по ч.2 ст.20.1 и по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ имеют однородные объекты посягательства, последнее предусматривает менее строгое наказание, в связи с чем переквалификация действий ФИО1 не ухудшает его положения, не нарушает его право на защиту, в связи с чем допускается судьей.

При назначении наказания ФИО1 судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, его личность, имущественное и семейное положение, и считает, что ему следует назначить наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 <В.А.> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Штраф уплатить на счет УФК по Ярославской обл. (для МО МВД РФ «Переславль-Залесский»), ИНН <***>, КПП 760801001, БИК 047888001, ОКТМО 78705000, р\с <***>, КБК 18811690040046000140, УИН <номер скрыт>.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Переславский районный суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья:

Д.А. Шашкин