Решение № 2А-129/2018 2А-129/2018~М-129/2018 М-129/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 2А-129/2018

...


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 июля 2018 г. г. Челябинск

Челябинский гарнизонный военный суд под председательством заместителя председателя суда – Тумашова А.Ю., при секретаре Циганковой И.И., с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика командира войсковой части 69806 – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-129/2018 по административному иску бывшего военнослужащего по контракту войсковой части № ФИО1 к ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», командиру войсковой части 69806 об оспаривании действий по неправильному расчету единовременного пособия при увольнении и действий связанных с исключением из списков личного состава воинский части без обеспечения денежным довольствием в полном объеме,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в военный суд с административным иском к ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее ЕРЦ МО России), командиру войсковой части 69806 об оспаривании действий ЕРЦ МО России по неправильному расчету единовременного пособия при увольнении и действий командира войсковой части 69806, связанных с исключением его из списков личного состава воинский части без обеспечения денежным довольствием в полном объеме.

В обоснование ФИО1 указал, что проходил военную службу по контракту в войсковой части № в должности заместителя командира по работе с личным составом в звании подполковника и имел квалификационный разряд «летчик первого класса». Приказом Командующего ЦВО от 21.05.2018 № он уволен в запас по достижении предельного возраста пребывания на военной службе при наличии выслуги лет в календарном исчислении 31 год 4 месяца и приказом командира войсковой части 69806 от 13.06.2018 № исключен из списков личного состава части 21.06.2018. Ему начислено единовременное денежное пособие при увольнении с военной службы (далее ЕПУ) в размере 7 окладов денежного содержания и одного оклада за государственную награду – медаль Суворова. Вместе с тем, при расчете ЕПУ ответчиком - ЕРЦ МО России в нарушении действующего законодательства не применен повышающий коэффициент 1,2 за квалификационный разряд «летчик первого класса». В этой связи, считает, что не был полностью обеспечен положенным при увольнении денежным довольствием до исключения из списков личного состава воинской части, поэтому действия командира войсковой части 69806 по исключению его из списков личного состава без обеспечения данным довольствием являются незаконными.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержал. Дополнительно указал о необоснованности позиции ответчиков о том, что ЕПУ не входит в состав денежного довольствия военнослужащего поскольку, в силу действующего законодательства увеличенные оклады по воинской должности исчисляются не только относительно ежемесячных, но и иных дополнительных выплат денежного довольствия, в т.ч. единовременного характера, куда входит ЕПУ.

Представитель административного ответчика - командира войсковой части 69806 – ФИО2 в судебном заседании против иска возражала, указав, что исключение истца из списков личного состава части произведено законно, т.к. он полностью обеспечен денежным довольствием. В силу ч. 2 ст. 2 и ч. 12 ст. 3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», а также разделов 3-5 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих ВС РФ, ЕПУ в состав денежного довольствия военнослужащего не входит, поскольку является отдельной выплатой. Кроме того, исходя из смысла п. 21 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих ВС РФ и подп. «в» п. 1 Приказа в т.ч. Минобороны России № 288, исчисление от увеличенных окладов по воинской должности производится только при выплате ежемесячных и иных дополнительных выплат денежного довольствия, в т.ч. единовременного характера, куда ЕПУ как отдельная выплата не входит. Поэтому выплаченное истцу ЕПУ, не подлежит увеличению с учетом коэффициента 1,2 за квалификационный разряд «летчик первого класса».

Представитель административного ответчика ЕРЦ МО России в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте его проведения. Просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представил письменные возражения, в которых указал о непризнании требований истца по мотиву того, что ЕПУ рассчитано правильно на основании имеющихся в СПО «Алушта» сведений, которые вносят командования воинских частей. ЕПУ в состав денежного довольствия военнослужащих не входит, а представляет собой отдельную выплату, при расчете которой увеличенные оклады, в т.ч. за квалификационный разряд «летчик первого класса» не применяются.

Суд, заслушав пояснения административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, признает требования административного истца несостоятельными и подлежащими полному отказу в удовлетворении по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проходил военную службу по контракту в войсковой части № в должности заместителя командира по работе с личным составом в звании подполковника и имеет квалификационный разряд «летчик первого класса».

Данные обстоятельства подтверждаются в копиях контрактом о прохождении военной службы, выпиской из приказа о присвоении квалификационной категории и не оспариваются сторонами.

Приказом Командующего войсками ЦВО от 21.05.2018 № подполковник ФИО1 уволен с военной службы в запас по подп. «а» п. 1 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (по достижении предельного возраста пребывания на военной службе) при наличии выслуги лет в календарном исчислении 31 год 4 месяца.

Приказом командира войсковой части 69806 от 13.06.2018 № ФИО1 исключен из списков личного состава части 21.06.2018. Этим же приказом определено выплатить ему единовременное денежное пособие при увольнении с военной службы (ЕПУ) в размере 7 окладов денежного содержания и один оклад денежного содержания за государственную награду – медаль Суворова.

Согласно расчетных листков истца и банковской вписки по счету его карты, ФИО1 начислено и 19.06.2018 выплачено ЕПУ без учета повышающего коэффициента 1,2 за квалификационный разряд «летчик первого класса».

Истец, оспаривая данное обстоятельство, считает, что увеличенные оклады по воинской должности должны исчисляться не только относительно ежемесячных, но и иных дополнительных выплат денежного довольствия, в т.ч. единовременного характера, куда, по его мнению, входит ЕПУ.

Разрешая настоящий спор и признавая доводы истца несостоятельными, суд исходит из следующего.

В соответствии с подп. «а» п. 1 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", военнослужащий подлежит увольнению с военной службы по возрасту - по достижении предельного возраста пребывания на военной службе.

В соответствии с п. 1 ст. 49 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", предельный возраст пребывания на военной службе устанавливается для военнослужащего, имеющего иное воинское звание - 50 лет.В соответствии с п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. N 1237 (далее - Положение о порядке прохождения военной службы), военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

В соответствии с п. 2 ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием (далее - оклад по воинскому званию) и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью (далее - оклад по воинской должности), которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего (далее - оклад денежного содержания), и из ежемесячных и иных дополнительных выплат (далее - дополнительные выплаты).

В соответствии с п. 3 ст. 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, общая продолжительность военной службы которого составляет 20 лет и более, выплачивается единовременное пособие в размере семи окладов денежного содержания.

Пунктом 5 данной статьи определено, что военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, удостоенным в период прохождения военной службы государственных наград (государственной награды) Российской Федерации, размер единовременных пособий, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, увеличивается на один оклад денежного содержания.

В соответствии с п. 18 Федерального закона от 7 ноября 2011 года N 306-ФЗ, порядок предоставления военнослужащим и членам их семей выплат, предусмотренных частями 2, 3, 6, 8 и 12 настоящей статьи, определяется федеральным органом исполнительной власти (федеральным государственным органом), в котором федеральным законом предусмотрена военная служба.

В Министерстве обороны РФ данный порядок определен статьями 140-145 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ (утв. приказом Минобороны России от 30.12.2011 № 2700) – (далее - Порядок), а в части применения коэффициентов к окладам по воинской должности лицам летного состава, имеющим квалификационные разряды – Положением об определении квалификации летного состава государственной авиации, утвержденным постановлением Правительства РФ от 23.05.2000 № 396 (далее - Положение) и совместным приказом Министра обороны РФ № 288, МВД России № 627, МЧС России № 386, ФСБ России № 369, ФТС России № 855 от 13.07.2007 (далее - Приказ).

В соответствии с п. 5 названного Положения и подп. «в» п. 1 Приказа при замещении должностей летного состава военнослужащими, проходящими военную службу по контракту, имеющими квалификационный разряд «летчик (штурман) первого класса», оклады по соответствующей должности увеличиваются с учетом коэффициента 1,2.

Вместе с тем, как следует из положений п. 21 Порядка и подп. «в» п. 1 Приказа, исчисление от увеличенных окладов по воинской должности производится только при выплате ежемесячных и иных дополнительных выплат денежного довольствия, в т.ч. единовременного характера.

Исходя из системного анализа ч. 2 и 12 ст. 2 и ст. 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", а также разделов 3–5 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ следует, что единовременное пособие при увольнении в состав денежного довольствия военнослужащего не входит, а является отдельной выплатой.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое пособие административному истцу обоснованно выплачено без применения коэффициента 1,2, в связи с чем действия ЕРЦ МО РФ по расчету ЕПУ, как и действия командира части по исключению истца из списков личного состава являются законными.

Доводы административного истца об обратном основаны на неверном понимании приведенных норм материального права, в связи с чем не являются основанием для признания незаконными оспариваемых действий.

При таких обстоятельствах, суд признает требования административного истца несостоятельными и подлежащими полному отказу в удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, военный суд,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», командиру войсковой части 69806 об оспаривании действий по неправильному расчету единовременного пособия при увольнении и действий связанных с исключением из списков личного состава воинский части без обеспечения денежным довольствием в полном объеме – отказать полностью.

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Уральский окружной военный суд в течении одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Челябинский гарнизонный военный суд.

Председательствующий: п/п А.Ю. Тумашов

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...