Решение № 2-2-80/2020 2-2-80/2020~М-2-48/2020 М-2-48/2020 от 11 февраля 2020 г. по делу № 2-2-80/2020

Дело № 2-2-80/2020

УИД № 73RS0012-02-2020-0000-56-06


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2020 год с.Новая Малыкла

Ульяновская область

Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Синяева В.И.

при секретаре Котельниковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению некоммерческого акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь в обоснование требований на следующее.

ПАО «МТС-Банк» **.**.**** года ода. заключил с ФИО1 кредитный договор №* в простой письменной форме, путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от **.**.**** года и акцепта банком

**.**.**** года ПАО «МТС-Банк» уступил право (требования) по данному кредитному требованию НАО «Первое коллекторское бюро», что подтверждается договором об уступке прав (требований) №б/н от **.**.**** года и выпиской из приложения №1 к договору уступки прав (требований) №б/н от 29.12.2017 года, в соответствии с которым банк цедент уступил истцу – цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору.

07.12.2015 года ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредиторов. Истец заключил договор с ООО «Директ Мэйл Хаус» №* от **.**.**** года, которое посредством ФГУП «Почта России» организовало отправку уведомления ответчика о смене кредитора по кредитному договору.

Принимая во внимание сроки доставки почтовой корреспонденции, указанные в Постановлении Правительства РФ от 24.03.2006 №160 «Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции», даже с учетом погрешности в 2-3 недели, уведомление поступило ответчику и считается доставленным.

Договор цессии не нарушил никаких прав ответчика как потребителя, не противоречит требованиям законодательства, а потому полностью юридически действителен.

На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составляла 62 041 руб. 28 коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу 39 933 руб. 85 коп.; сумма задолженности по процентам за пользование кредитом 22 107 руб. 43 коп.

С момента перехода прав требований по кредитному договору от цедента к истцу до момента подачи настоящего заявления в суд ответчик гашения задолженности не производил.

Таким образом, задолженность ответчика перед НАО «ПКБ» по основному долгу за период с **.**.**** года по **.**.**** года составляет: 39 933 руб. 85 коп., а также проценты за пользование кредитом 22 107 руб. 43 коп.

Заёмщик дал своё согласие на обработку его персональных данных в условиях кредитного договора. Истец официально зарегистрирован в реестре операторов персональных данных за №*.

Как следует из кредитного договора (общих условий кредитования), ответчик согласовал уступку прав требования из кредитного договора любому третьему лицу.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженность по основному долгу в размере: 39 933 руб. 85 коп., проценты в сумме 22 107 руб. 43 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере: 2 061 руб. 24 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, возражений не представила.

Представитель третьего лица ПАО «МТС-Банк» надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой и подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется действующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик в нарушение указанных норм права не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. Таким образом, у банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.

Материалами дела установлено, что 09.03.20114 года между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №*. В соответствии с условиями договора заемщику был предоставлен кредит в размере 30 000 руб. на цели личного потребления под 35,08% годовых на срок 12 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Факт получения кредита на условиях, указанных в кредитном договоре, подтверждается материалами дела.

Таким образом, Банк свои обязательства по договору займа перед заемщиком выполнил в полном объеме, однако в обусловленный договором срок и до настоящего времени ответчик обязательств по возврату долга не исполнил.

**.**.**** года ПАО «МТС-Банк» уступил право (требования) по данному кредитному требованию НАО «Первое коллекторское бюро», что подтверждается договором об уступке прав (требований) №б/н от **.**.**** года и выпиской из приложения №1 к договору уступки прав (требований) №б/н от 29.12.2017 года, в соответствии с которым банк цедент уступил истцу – цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору.

07.12.2015 года ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

Учитывая изложенное, суд признает НАО «Первое коллекторское бюро» надлежащим истцом по делу.

Как следует из материалов дела, в связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, которая по состоянию на **.**.**** года составляет 62 041 руб. 28 коп., из которой сумма основного долга 39 933 руб. 85 коп., проценты за пользование кредитом 22 107 руб. 43 коп. Истец исключил из общего объема заявленных требований задолженность по комиссии, задолженность по штрафным санкциям. Таким образом, задолженность ответчика перед НАО «Первое коллекторское бюро», составляет 39 933 руб. 85 коп., проценты в размере 22 107 руб. 43 коп.

Поскольку заемщиком не выполнены обязательства по кредитному договору, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности и процентов за его пользование обоснованными.

Ответчик факт заключения договора и получения денежных средств в установленном порядке не оспорил, доказательств надлежащего исполнения кредитного договора не представил. С условиями предоставления кредита, последствиями ненадлежащего исполнения обязательств по его возврату ответчик был ознакомлен.

Оценивая представленные доказательства, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. В связи с нарушением условий кредитного договора следует взыскать с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору №* от **.**.**** года по основному долгу за период с **.**.**** года по **.**.**** года в размере 39 933 руб. 85 коп., проценты за пользование кредитными средствами в размере 22 107 руб. 43 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ***, в пользу непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору №* от **.**.**** года по основному долгу за период с **.**.**** года по **.**.**** года в размере 39 933 руб. 85 коп., проценты за пользование кредитными средствами в размере 22 107 руб. 43 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 061 руб. 24 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд в течение месяца со дня со дня оглашения.

Председательствующий В.И. Синяев