Решение № 2-242/2018 2-242/2018~М-241/2018 М-241/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 2-242/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2018 года город Новосибирск

Новосибирский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Борсука М.А., при секретаре судебного заседания Бабкиной В.Г., с участием прокурора – помощника военного прокурора Новосибирского гарнизона капитана юстиции ФИО1, истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрел заявление ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование.

В судебном заседании военный суд

УСТАНОВИЛ:

20 августа 2018 года ФИО2 обратился в военный суд с исковым заявлением, в котором указал, что 18 августа 2015 года следователем военного следственного отдела по Новосибирскому гарнизону в отношении него прекращено уголовное дело №, возбужденное по части 4 статьи 337 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием в деянии состава преступления и за ним признано право на реабилитацию.

Полагая, что моральный вред, причиненный ему в связи с уголовным преследованием, подлежит компенсации, истец, с учетом уточнений, просил военный суд взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации денежную компенсацию причиненного морального вреда в размере 634000 рублей.

В обоснование своей просьбы, ФИО2 указал, что требование о возмещении морального вреда именно в такой сумме обусловлено следующем:

- после возбуждения уголовного дела, из-за страха быть возвращенным в расположение воинской части, он с ноября 2007 года стал проживать в <адрес>, а с июня 2008 года, после обучения, в <адрес>, где был официально трудоустроен. В связи с тем, что 01 июля 2008 года его обнаружили и доставили в военный следственный отдел по Якутскому гарнизону, ввиду запрета военнослужащим работать по трудовому договору вне связи с преподавательской, научной и творческой деятельностью, он был вынужден уволиться. При этом ему, будучи выведенным в распоряжение, прекратили выплату денежного довольствия.

- незаконное привлечение к уголовной ответственности его угнетало, страх попасться правоохранительным органам подрывал его физическое здоровье, <данные изъяты>

На основании изложенного, истец просил взыскать компенсацию морального вреда <данные изъяты> в размере 300000 рублей.

Помимо этого, ФИО2, ссылаясь на то, что уголовное дело в отношении него возбуждено 13 октября 2007 года, а прекращено 18 августа 2015 года, просил взыскать компенсацию морального вреда за длительное, по его мнению (8 лет), необоснованное преследование в размере 240000 рублей из расчета 30000 рублей за каждый год преследования.

Также истец просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 94000 рублей за неполученное денежное довольствие в период с 01 августа 2007 года по 18 июня 2015 года, из расчета 1000 рублей за каждый месяц невыплаты.

В судебном заседании ФИО2 вышеуказанные требования поддержал, а его представитель ФИО4, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации ФИО3 иск не признала в полном объеме и привела доводы, совокупность которых сводилась к тому, что истцом не представлено каких-либо доказательств, обосновывающих взыскиваемую сумму компенсации морального вреда.

Прокурор полагал заявленные ФИО2 исковые требования обоснованными, однако чрезмерно завышенными, подлежащими удовлетворению частично, с учетом индивидуальных особенностей истца, фактических обстоятельств привлечения его к уголовной ответственности, других значимых обстоятельств, с учетом требований разумности и справедливости.

Выслушав истца, представителя ответчика и прокурора, исследовав имеющиеся по делу доказательства, военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно пункту 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу части 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Постановлением старшего следователя военного следственного отдела по Новосибирскому гарнизону от 18 августа 2015 года в отношении ФИО2 принято решение о прекращении уголовного преследования по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 337 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием в его деянии состава преступления. Этим же постановлением за ФИО2 признано право на реабилитацию.

Таким образом, военный суд приходит к выводу о наличии у ФИО2 права требования компенсации морального вреда вследствие нарушения его неимущественных прав.

Вместе с тем, определяя размер подлежащей выплате ФИО2 такой компенсации морального вреда, военный суд исходит из следующего.

13 октября 2007 года постановлением старшего следователя военного следственного отдела по Бикинскому гарнизону в отношении истца возбуждено уголовное дело № по части 4 статьи 337 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из постановления также усматривается, что ФИО2, проходивший военную службу по контракту в войсковой части №, дислоцированной в городе <адрес>, 03 сентября 2007 года без уважительных причин на службу не явился.

13 декабря 2007 года в отношении ФИО2 вынесены постановления о привлечении в качестве обвиняемого в совершении указанного преступления, об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а также, в связи неизвестностью местонахождения, о его розыске.

В тот же день предварительное следствие по уголовному делу № на основании пункта 2 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приостановлено.

17 августа 2008 года постановлением следователя военного следственного отдела по Якутскому гарнизону в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело № по части 4 статьи 337 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как видно из данного постановления, истец, проходивший военную службу по контракту в войсковой части №, в один из дней августа 2007 года самовольно оставил воинскую часть и убыл к месту жительства своих родителей в <адрес>. В период с сентября 2007 года по 17 июня 2008 года он проходил обучение в городе Новосибирске, после чего трудоустроился техником радиооператором <адрес>.

При этом 01 июля 2008 года у ФИО2 по факту оставления места службы взято объяснение, в котором он подтвердил изложенные обстоятельства.

01 сентября 2008 года истец был допрошен в качестве подозреваемого.

В этот же день ФИО2 дано обязательство, в соответствии с которым он до окончания предварительного расследования, по его подозрению в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 337 Уголовного кодекса Российской Федерации, обязан был своевременно являться по вызовам следователя или в суд, незамедлительно сообщать о перемене своего места жительства либо регистрации. При этом истцу разъяснено, что в случае нарушения данного им обязательства, может быть применена мера пресечения.

02 сентября 2008 года старшим следователем военного следственного отдела по Бикинскому гарнизону предварительное следствие по уголовному делу № возобновлено, постановления от 13 декабря 2007 года в отношении ФИО2 о привлечении в качестве обвиняемого, об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а также о его розыске отменены, как нереализованные.

При этом в тот же день предварительное следствие по указанному делу приостановлено, ввиду того, что в это же время в отношении ФИО2 военным следственным отделом по Якутскому гарнизону проводилась проверка в порядке статей 143-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

01 октября 2008 года следователем военного следственного отдела по Якутскому гарнизону предварительное следствие по уголовному делу № на основании пункта 3 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду отсутствия реальной возможности участия ФИО2 в уголовном деле, в связи с изменением последним своего места нахождения (нарушение, данного подозреваемым 01 сентября 2008 года, обязательства), приостановлено.

08 декабря того же года заместителем руководителя военного следственного отдела по Якутскому гарнизону указанное постановление о приостановлении предварительного следствия отменено, предварительное следствие по уголовному делу № возобновлено, а также назначена комиссионная психиатрическая судебная экспертиза в отношении подозреваемого ФИО2.

Из заключения судебно-психиатрической экспертной комиссии № от 10 декабря 2008 года усматривается, что истец психически здоров, в период времени инкриминируемого ему деяния действовал целенаправленно, мог осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. При этом с мая 2005 года по август 2007 года ФИО2 проходил военную службу по контракту, согласно его слов, он самовольно оставил место службы из-за неприязненных отношений с непосредственным начальником и из-за болезни матери, с сентября 2007 года по июнь 2008 года обучался в <адрес>, получив специальность радиогидрометеоролога, трудоустроился в <адрес>.

11 декабря 2008 года ФИО2 допрошен в качестве подозреваемого.

<данные изъяты>

26 декабря 2008 года предварительное следствие по уголовному делу № возобновлено и данное дело соединено в одно производство с уголовным делом №. Однако, в связи с нахождением истца на стационарном лечении и обследовании в указанном медицинском учреждении, предварительное следствие вновь приостановлено.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Из данной выписки также усматривается, что Р. проходил военную службу по контракту с 2005 года по 2007 год, однако, из-за болезни матери самовольно оставил воинскую часть. Прибыв к матери в <адрес> и не найдя работу, истец прошел курсы механика в городе Новосибирске, заключил брак, а затем убыл в <адрес>, где стал официально работать. Позже Р. был вызван в прокуратуру <адрес> и должен был убыть в <адрес> для прохождения военно-врачебной комиссии. <данные изъяты>

Как следует из справки заместителя руководителя военного следственного отдела по Хабаровскому гарнизону 16 февраля 2009 года в названный отдел военным следственным отделом по Якутскому гарнизону передано военное следственное отделение с местом дислокации в <адрес>. В результате передачи следственного отделения из военного следственного отделения по Якутскому гарнизону поступило в военный следственный отдел по Хабаровскому гарнизону уголовное дело № в отношении ФИО2, которому присвоен №.

04 июня 2009 года предварительное следствие по уголовному делу № возобновлено.

Постановлением заместителя руководителя военного следственного отдела по Хабаровскому гарнизону от 30 июня 2009 года, ввиду отсутствия сведений о местонахождении ФИО2, вынесено постановление о назначении заочной повторной амбулаторной психиатрической судебной экспертизы.

Из данного постановления также видно, что в феврале 2009 года истец был направлен на обследование <данные изъяты>, куда он не прибыл.

04 июля 2009 года в отношении ФИО2 вынесены постановления о привлечении в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 337 Уголовного кодекса Российской Федерации, об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а также, в связи неизвестностью местонахождения, о его розыске.

В тот же день предварительное следствие по уголовному делу № на основании пункта 2 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приостановлено.

28 июня 2012 года следователем военного следственного отдела по Хабаровскому гарнизону, ввиду установления местонахождения истца, вынесены постановления о возобновлении предварительного следствия по указанному уголовному делу, отмене его розыска и прекращении уголовного дела на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

20 марта 2013 года заместителем военного прокурора Хабаровского гарнизона постановление следователя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 отменено.

03 апреля того же года, ввиду сомнений следствия по поводу вменяемости ФИО2 или способности к моменту производства по делу в полной мере осознавать фактический характер своих действий либо руководить ими, а также обоснованности вышеуказанного заключения № от 10 декабря 2008 года, назначена заочная амбулаторная психиатрическая судебная экспертиза.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Р. вынесены постановления о привлечении в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 337 Уголовного кодекса Российской Федерации, об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, о его розыске, в связи неизвестностью местонахождения, а также приостановлении предварительного следствия по уголовному делу № на основании пункта 2 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ, после возобновления предварительного следствия данного уголовного дела, ввиду не реализации ранее постановленных решений следователя, по тем же основаниям вновь вынесены постановления о привлечении в качестве обвиняемого, об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, о его розыске, а также приостановлении предварительного следствия по уголовному делу.

29 мая того же года, предварительное следствие по уголовному делу № возобновлено, а само дело передано по подведомственности руководителю военного следственного отдела по Новосибирскому гарнизону.

17 июня 2015 года руководителем военного следственного отдела по Новосибирскому гарнизону, вынесенные 14 марта 2015 года постановления о привлечении ФИО2 в качестве обвиняемого и об избрании меры пресечения, отменены, а уголовное дело принято к производству следователя того же отдела с присвоением №.

19 июня 2015 года объявленный ранее розыск ФИО2 отменен, последний допрошен в качестве подозреваемого, по уголовному делу назначена дополнительная психиатрическая судебная экспертиза.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № от 06 июля 2015 года в период совершения противоправного деяния и в момент проведения экспертизы ФИО2 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера и в проведении судебной психиатрической экспертизы не нуждается.

Военный суд считает эти выводы эксперта научно обоснованными, согласующимися с материалами дела, данными о личности истца и его поведением в суде, а поэтому признает ФИО2 вменяемым.

20 июля 2015 года срок предварительного следствия по уголовному делу № продлен до 7 месяцев.

Из свидетельства о болезни № от 04 августа 2015 года следует, что госпитальной военно-врачебной комиссией ФГКУ «425 ВГ» Минобороны России ФИО2 признан ограниченно годным к военной службе.

Постановлением старшего следователя военного следственного отдела по Новосибирскому гарнизону от 18 августа 2015 года уголовное преследование ФИО2 по его обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 337 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращено в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

При этом, как следует из постановления, следователем установлено следующее.

03 сентября 2007 года ФИО2 не явился в срок без уважительных причин на службу в войсковую часть №, убыл по месту жительства своей матери в <адрес> края, где стал проживать. При этом истец, не прибывая на службу, и, уклоняясь от исполнения обязанностей военной службы, прошел обучение <данные изъяты>, после чего убыл в <адрес>, где работал в <адрес>.

01 июня 2008 года истец обнаружен в <адрес> сотрудниками правоохранительных органов и передан в военную прокуратуру Якутского гарнизона, а затем в военный следственный отдел по Якутскому гарнизону, где в отношении него было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 337 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В период с 14 декабря 2008 года по 19 января 2009 года ФИО2 проходил стационарное лечение в <данные изъяты> после прохождения которого, нарушив данное им обязательство о явке, самовольно убыл в <адрес>, где проживал с семьей, работая в различных организациях без официального трудоустройства.

При этом истцу обвинение не предъявлялось, мера пресечения в отношении него не избиралась.

Оценив полученные в ходе предварительного следствия доказательства, следователь пришел к выводу, что в действиях ФИО2 усматриваются отдельные признаки состава преступления, предусмотренного частью 4 статьи 337 Уголовного кодекса Российской Федерации. Однако, учитывая, что истец по состоянию здоровья является ограниченного годным к военной службе, он не мог являться субъектом названного преступления.

ФИО2 данное постановление следователя не обжаловал, с принятым решением согласился, о чем собственноручно написал заявление.

В соответствии с положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года №17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда».

Таким образом, определяя размер компенсации морального вреда, выразившегося в нравственных страданиях истца, военный суд принимает во внимание длительность предварительного следствия, которая, вопреки мнению ФИО2, составила менее 7 месяцев (учитывая сроки приостановления производства), проведение и количество следственных действий с его участием, их характер, а также то, что в отношении ФИО2 было возбуждено уголовное дело, а в последующем последний объявлен в розыск, в связи с подозрением в самовольном оставлении воинской части, то есть в результате совершения деяний, зависящих от воли самого истца.

Требование о возмещении морального вреда ФИО2 обосновывал, в том числе тем, что после возбуждения уголовного дела, из-за страха быть возвращенным в расположение воинской части, он с ноября 2007 года стал проживать в <адрес>, а с июня 2008 года в <адрес>.

Вместе с тем, истец в суде пояснил, что о возбуждении уголовного дела ему стало известно только 01 июля 2008 года, когда его обнаружили и доставили в военный следственный отдел по Якутскому гарнизону.

Военный суд также учитывает, что обвинение ФИО2 не предъявлялось, мера пресечения в отношении него не избиралась.

Кроме того, при определении размера компенсации морального вреда военный суд также принимает во внимание положения пункта 68 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 июня 2006 года №200, действующего до 07 июня 2012 года, и пункта 172 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года №2700, в соответствии с которыми, в случаях самовольного оставления военнослужащими воинской части или места военной службы продолжительностью свыше 10 суток независимо от причин оставления, выплата денежного довольствия им приостанавливается со дня самовольного оставления воинской части или места военной службы.

Помимо этого, военный суд учитывает, что трудоустроившись, ФИО2 нарушил запрет, установленный пунктом 7 статьи 10 Федерального закона от 27 мая 1998 года №76-ФЗ «О статусе военнослужащих», поскольку заключив контракт о прохождении военной службы и приобретая особый правовой статус военнослужащего, он добровольно принял на себя обязательства соблюдать установленные законодательством Российской Федерации запреты и ограничения, связанные с прохождением военной службы, в томчислезаниматься другой оплачиваемой деятельностью, за исключением педагогической, научной и иной творческой деятельности.

<данные изъяты>

Каких-либо доказательств, что полученная в результате данного случая психическая травма сказывается на его психологическом здоровье, периодически является причиной бессонницы и депрессий в настоящее время, истцом не представлено.

Учитывая изложенное выше, требования разумности и справедливости, принимая во внимание необходимость соблюдения баланса частных и публичных интересов, военный суд приходит к выводу о том, что доводы прокурора о завышенности требуемой истцом компенсации морального вреда заслуживают внимания.

Военный суд находит, что характеру и степени нравственных страданий ФИО2, с учетом совокупности приведенных выше обстоятельств, соразмерна сумма денежной компенсации морального вреда в размере 8000 рублей, которая подлежит возмещению ответчиком за счет казны Российской Федерации, поскольку именно такая сумма, по мнению суда, соответствует принципу разумности и справедливости.

В оставшейся части исковых требований Русина следует отказать.

Руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, военный суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование, удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу реабилитированного ФИО2 денежные средства в сумме 8000 (восемь тысяч) рублей.

В удовлетворении иска ФИО2 в оставшейся части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Западно-Сибирский окружной военный суд через Новосибирский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий М.А. Борсук