Решение № 2-567/2018 2-567/2018~М-478/2018 М-478/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 2-567/2018

Дело № 2-567/2018


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

5 июля 2018 года г. Оха Сахалинской области

Охинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Т.Б.,

при секретаре Вандерлинской Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Охинского городского суда гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Охинская ТЭЦ» к <данные изъяты> ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате потребленной тепловой энергии, пени за просрочку внесения указанной оплаты, возмещении судебных расходов,

у с т а н о в и л :

8 мая 2018 года АО «Охинская ТЭЦ» обратилось в Охинский городской суд с иском к <данные изъяты> ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за период с <данные изъяты> 01.01.2013 по <данные изъяты> 30.09.2017 в сумме <данные изъяты> 77 838 руб. 56 коп., пени за просрочку уплаты стоимости потребленной тепловой энергии в размере <данные изъяты> 42 567 руб. 98 коп., а также возмещении судебных расходов в размере <данные изъяты> 3608 руб. 13 коп.

В обоснование иска истец указал, что ответчики проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, и являются потребителями тепловой энергии. Истец надлежащим образом поставлял тепловую энергию в это жилое помещение в период с <данные изъяты> 01.01.2013 по <данные изъяты> 30.09.2017. Однако ответчики своих обязательств по внесению оплаты за предоставленные истцом коммунальные услуги за указанный период своевременно не исполнили, в результате чего образовалась задолженность по оплате тепловой энергии. В связи с чем, в иске заявлено требование о взыскании с ответчиков в солидарном порядке стоимости потребленной тепловой энергии, пени за несвоевременное внесение оплаты, возмещении судебных расходов в указанных выше размерах.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, сумму долга не оспаривала, однако возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, просила суд применить исковую давность к части заявленных истцом требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Ответчики <данные изъяты> ФИО1, ФИО3, ФИО4 в судебные заседания, назначенные на 06.06.2018 и 05.07.2018, не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Ответчик <данные изъяты> ФИО4 о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом извещена, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления (л.д. 56).

Ответчики <данные изъяты> ФИО1, ФИО3 для получения искового заявления с приложенными документами, уведомлений о времени и месте судебных заседаний в отделение связи не явились, не сообщили суду об уважительных причинах неявки, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, возражения на исковые требования и доказательства в их подтверждение не представили (л.д. 39, 41, 57, 59). Судом был направлен запрос в ОВМ ОМВД России по городскому округу «Охинский» на предмет истребования адресных справок, согласно которым установлено, что ответчики <данные изъяты> ФИО1, ФИО3 зарегистрированы по адресу: <адрес>, ввиду чего судом в указанный адрес были направлены повторные извещения (л.д. 49, 50, 55). Таким образом, суд предпринял все предусмотренные законом меры для своевременного и надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, однако ответчики от получения корреспонденции по месту регистрации уклонились, доказательств невозможности получения корреспонденции не представили.

На основании ст.ст. 116, 117, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд признал ответчиков <данные изъяты> ФИО1, ФИО3, ФИО4 извещёнными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, и счёл возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца – АО «Охинская ТЭЦ» - ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, не возражала против применения срока исковой давности в отношении исковых требований ко всем ответчикам.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Статьей 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) установлено, что правоотношения по поводу предоставления коммунальных услуг и внесения платы за коммунальные услуги регулируются нормами жилищного законодательства.

В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 3 ст. 31 ЖК РФ).

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника (ч. 3 ст. 30 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 153, ч. 4 ст. 154 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные и технические услуги. Плата за коммунальные и технические услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, пунктом 35 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 307, плата за коммунальные и технические услуги вносится ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок внесения платы за коммунальные и технические услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (ст.ст. 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации – далее ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами (ст. 548 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 540 ГК РФ установлено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 ЖК РФ.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ст. 210 ГК РФ устанавливает, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось ответчиком ФИО2 в судебном заседании, ответчики <данные изъяты> ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 были зарегистрированы по месту жительства в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, и пользовались указанной квартирой на основании договора социального найма в следующие периоды: ФИО1 – с 23.02.1994 по 26.09.2017, ФИО2 – с 23.02.1994 по 03.10.2017, ФИО3 – с 04.06.2003 по 14.11.2017, ФИО4 – с 23.03.2007 по 03.10.2017.

Данные обстоятельства подтверждаются справками МУП «Охинская управляющая компания», а также адресными листками прибытия и убытия отделения по вопросам миграции Отдела внутренних дел РФ по городскому округу «Охинский» (л.д. 16-18, 49, 50).

Таким образом, в период с <данные изъяты> 01.01.2013 по <данные изъяты> 30.09.2017 истец непосредственно оказывал ответчикам услуги по поставке и передаче тепловой энергии в их квартиру в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, отказ от получения услуги ответчиками либо иными по поручению ответчиков лицами заявлен не был.

Данных о том, что ответчики оказанные им истцом услуги поставки и передачи тепловой энергии в квартиру в указанные периоды оплачивали суду не представлено.

Вместе с тем, ответчик ФИО2 ходатайствовала о применении исковой давности к части заявленных истцом требований.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения о частичном удовлетворении требований.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 № 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кроме того, согласно пп. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В связи с изложенным, с учетом того, что в судебном заседании представитель истца ФИО5 не возражала против применения срока исковой давности в отношении исковых требований ко всем ответчикам, а также того, что срок исковой давности по части требований истца о взыскании с ответчиком задолженности по оплате потребленной тепловой энергии, пеней за просрочку внесения указанной оплаты за период с <данные изъяты> 01.01.2013 по 31.08.2014 истцом пропущен (с учетом перерыва течения срока исковой давности в период с 20.11.2017 по 12.01.2018 ввиду обращения истца за выдачей судебного приказа на взыскание вышеуказанной задолженности к мировому судье судебного участка № 10 Охинского района Сахалинской области (дело № 2-2017/2017), суд полагает возможным применить срок исковой давности к обязательствам в отношении ответчиков за период с 01.01.2013 по 31.08.2014.

Согласно представленному стороной истца расчету, проверенному и признанному обоснованным судом, задолженность ответчиков по оплате потребленной тепловой энергии за период с <данные изъяты> 01.09.2014 по <данные изъяты> 30.09.2017 составила <данные изъяты> 45 663 руб. 83 коп., пени за просрочку уплаты стоимости потребленной тепловой энергии в указанный период – <данные изъяты> 23 346 руб. 35 коп.

На момент рассмотрения настоящего спора судом данная задолженность ответчиками не погашена. При этом доказательств, подтверждающих иное, суду не представлено. При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования в данной части подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Решая вопрос о правомерности требований истца о взыскании с ответчиков пени за просрочку внесения указанной оплаты, суд приходит к следующему.

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты.

Размер пени согласно п. 38 постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2017 № 22, по смыслу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 39 постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2017 № 22, пеня, установленная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (ст. 56 ГПК РФ).

Вместе с тем, учитывая, что ответчики длительное время не осуществляют оплату коммунальных услуг, уважительных причин, исключающих возможность осуществления своевременной оплаты услуг, не представлено, суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, в связи с чем, определяет к взысканию с ответчиков пени за просрочку уплаты стоимости потребленной тепловой энергии с <данные изъяты> 01.09.2014 по <данные изъяты> 30.09.2017 в размере 23 346 руб. 35 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае, если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

АО «Охинская ТЭЦ» при обращении в суд оплатила государственную пошлину в сумме <данные изъяты> 3608 руб. 13 коп. С учетом пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, абз. 2 п. 5 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, а также того, что требования АО «Охинская ТЭЦ» удовлетворены в части, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а именно в сумме 2067 руб. 97 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования акционерного общества «Охинская ТЭЦ» к <данные изъяты> ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате потребленной тепловой энергии, пени за просрочку внесения указанной оплаты, возмещении судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с <данные изъяты> ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу акционерного общества «Охинская ТЭЦ» задолженность по оплате потребленной тепловой энергии, предоставленной в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, за период с <данные изъяты> 01.09.2014 по <данные изъяты> 30.09.2017 в сумме <данные изъяты> 45 663 руб. 83 коп., пени за просрочку уплаты стоимости потребленной тепловой энергии в размере <данные изъяты> 23 346 руб. 35 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2067 руб. 97 коп., всего 71 078 руб. 15 коп.

В остальной части – в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд Сахалинской области в течение 1 месяца со дня принятия решения.

Мотивированное решение суда составлено 10 июля 2018 года.

Судья Т.Б. Андреева