Решение № 12-278/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 12-278/2019

Дело № 12-278 /2019 год


Р Е Ш Е Н И Е

г. Пенза 27 ноября 2019 года

Судья Пензенского районного суда Пензенской области Пименова Т.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1,

защитника Нульмана Р.Б.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Пензенского района Пензенской области от 17 октября 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 5 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Пензенского района Пензенской области от 17 октября 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Не согласившись с постановлением мирового судьи о привлечении к административной ответственности, ФИО1 подал жалобу, которой просит постановление в отношении него отменить, направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию, указав, что мировой судья нарушил положения ст.25.1 КоАП РФ, ФИО1 не был надлежаще извещен о рассмотрении дела и, тем самым, не имел возможности участвовать при рассмотрении дела и в полной мере пользоваться правами.

В Постановлении от 17.10.2019г. судья указал, что ФИО1 был надлежаще извещен, но это не верно. Повестка ему не приходила. На его телефон пришло два СМС с текстом: Мировой судья СУ №1 Пензенского района сообщает, что рассмотрение дела об административном правонарушении по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 назначено на 17.10.2019г. в 19.30 по адресу: <...> при себе иметь паспорт. Явка обязательна!

ФИО1 является законопослушным гражданином, поэтому ничуть не усомнился в присланном СМС, тем более их было два, и в назначенное время приехал по указанному адресу, но дверь была закрыта. На следующий день нашел телефон секретаря судьи и позвонил ей. Секретарь при разговоре призналась, что ошибочно написала неправильное время рассмотрения и сказала ждать Постановление по почте.

Копию Постановления он получил (Дата).

ФИО1 Сю и его защитник Нульман Р.Б. в судебном заседании поддержали жалобу, просили постановлением отменить по изложенным в ней основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП Российской Федерации обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении данного административного дела мировым судьей указанные требования закона выполнены не были.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП Российской Федерации дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Часть 1 статьи 25.15 КоАП Российской Федерации предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решение по жалобе на это постановление.

Между тем, вышеприведенные положения закона о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела не выполнены.

Как следует из материалов дела, определением мирового судьи от (Дата) дело назначено к рассмотрению в судебном заседании 17.10.2019 года в 09.30.

Судебная повестка в адрес ФИО1 не направлялась; о дате, времени и месте рассмотрения дела он был извещен путем направления СМС-сообщения, из текста которого видно, что к мировому судье он вызывается 17.10.2019г. в 19.30.

Таким образом, ФИО1 объективно был лишен возможности воспользоваться правами, предусмотренными частью 1 статьи 25.1 КоАП Российской Федерации, в том числе, правом на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении.

Следовательно, в данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, право на защиту в ходе производства по делу не было реализовано.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судьей, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На момент рассмотрения дела Пензенским районным судом Пензенской области срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел, согласно ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Пензенского района Пензенской области от 17 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить.

Возвратить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Судья