Решение № 2-1685/2017 2-19/2018 2-19/2018 (2-1685/2017;) ~ М-1567/2017 М-1567/2017 от 3 июня 2018 г. по делу № 2-1685/2017

Гражданское дело № 2-19/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2018 года город Липецк

Левобережный районный суд г. Липецка в составе судьи Богачевой Е.Л.

при секретаре Синельниковой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка, установлении границ, встречному иску ФИО3, ФИО4 к ФИО1, ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО5, ФИО4, Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ответчикам на праве аренды, ссылаясь на то, что истцы являются собственниками смежного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе выполнения кадастровых работ по уточнению границ земельного участка истцов по его фактическим границам кадастровым инженером было выявлено его наложение на земельный участок истцов, т.е. реестровая (кадастровя) ошибка в отношении участка ответчиков, в связи с чем действия по уточнению границ земельного участка истцов было приостановлено Управлением Росреестра по Липецкой области. В целях устранения выявленной реестровой ошибки истцы просили исключить из ЕГРН сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе рассмотрения дела истцы уточняли свои исковые требования, указав, что земельный участок ответчиков по сведениям ЕГРН также пересекает границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, в связи с чем поддержали ранее заявленные требования в отношении участка ответчиков. Кроме того, истцы указали, что границы их земельного участка по сведениям ЕГРН также не соответствуют его фактическим границам, поскольку режут имеющиеся на участке строения – гараж и погреб Изготовленный в настоящее время по заказу истцов межевой план содержит сведения о фактическом местоположении границ их земельного участка с № связи с чем в окончательном варианте истцы просили признать границы принадлежащего истцам участка с учетом полученного заключения эксперта в координатах, соответствующих фактическим границам земельного участка (т.2 л.д. 254-256).

Ответчики ФИО6, ФИО4 обратились в суд со встречным исковым заявлением, где указали на наличие спора о фактических границах, поскольку собственники земельного участка с № переместили забор между спорными земельными участками на участке от улицы <данные изъяты> до гаража истцов <данные изъяты> со смещением в сторону участка ответчиков, в связи с чем П-вы просили обязать С-ных снести незаконно установленный забор от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты> В результате уточнения встречных исковых требований с учетом полученного заключения эксперта истцы просили обязать ответчиков демонтировать указанный забор от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты> по сведения ЕГРН, т.е. в точках <данные изъяты> установленных экспертом.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные исковые требования по изложенным в заявлениях основаниям, ссылаясь на то, что граница между участками, в том силе по забору, ос сносе которого просят ответчика, сложилась между ответчиками и прежним собственником участка № по <адрес>, и истцы приобрели участок именно в этих границах, в связи с чем в удовлетворении встречного иска просила отказать.

Ответчики ФИО3, ФИО4 просили в удовлетворении иска Сорокинх отказать, встречный иск удовлетворить по ранее изложенным основаниям.

Истец ФИО2, представитель истцов ФИО4, представители третьих лиц УИЗО Липецкой области, администрации г. Липецка, третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явились, будучи извещены о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав доводы сторон, исследовав представиленные по делу доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 3 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности, на период проведения межевых работ и постановки спорных земельных участков на кадастровый учет, регулировались Федеральным законом от 24 июля 2007 г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в редакции, действующей до 01.01.2017 года.

Согласно ст. 16 Закона о государственном кадастре недвижимости кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Кадастровый учет осуществляется на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Если иное не установлено настоящим Федеральным законом, никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.

В силу статьи 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» границы земельного участка определяются с помощью координат характерных точек. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 28 Закона о государственном кадастре недвижимости, кадастровой ошибкой в сведениях является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

На основании ч. 4 названной статьи, если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях (ч. 5 ст. 28 Закона о государственном кадастре недвижимости).

Согласно п. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", вступившего в силу с 01.01.2017 года, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Таким образом, изменения, вступившие в силу с 01.01.2017 года, в земельное законодательство и законы о кадастровой деятельности и государственной регистрации недвижимости, свидетельствуют о сохранении за физическими лицами непосредственного обращения в суд за исправлением реестровой ошибки (ранее именовавшейся в соответствии со ст.28 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровой ошибкой).

В судебном заседании установлено, что земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит истцам ФИО16 на праве общей совместной собственности на основании договора купли-продажи, заключенного с ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией указанного договора, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН, в которой имеется описание местоположения границ указанного участка относительно временных межевых знаков.

Как следует из материалов кадастрового дела, указанный земельный участок был предоставлен ФИО9 под строительство индивидуального жилого дома постановлением главы администрации г. Липецка № от ДД.ММ.ГГГГ, затем ФИО10 с приложением каталога координат, плана, который был согласован, в том числе, с ФИО3 (т.д. 1 л.д. 81).

ДД.ММ.ГГГГ по заказу истца ФИО2 кадастровым инженером <данные изъяты>» ФИО11 подготовлен межевой план указанного земельного участка с целью уточнения местоположения его границы и (или) площади. Как следует из заключения кадастрового инженера, участок был снят по факту на местности по исторически сложившимся границам, закрепленным объектами искусственного происхождения (забор), которые существуют на местности более 15 лет, что подтверждается картматериалом от ДД.ММ.ГГГГ

Между тем, согласно сообщения заместителя председателя департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка ФИО12 № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 13) картографические материалы 1989 г. в департаменте отсутствуют, а информация, отображенная на топографическом плане, не является достоверной.

Согласно межевого плана, изготовленного ФИО11, площадь участка С-ных по фактическому пользованию составила <данные изъяты> кв. м, с чем правообладатели согласны. Межевой план сформирован по требованию заказчиков с наложением на смежный земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, который стоит на кадастровом учете некорректно, поскольку съемка уточняемого участка по существующему более 15 лет забору. Правообладатели смежного участка отказались согласовывать местоположение границы участка С-ных, направив мотивированные отказы (т. 1 л.д. 132, 133), ссылаясь на то, что по вновь подготовленному межевому плану граница между участками сторон изменила конфигурацию относительно ранее установленных со смещением с сторону ответчиков, а площадь земельного участка С-ных увеличилась на <данные изъяты> кв. м, что дает ответчикам основания предполагать хахват части их земельного участка истцами.

Согласно уведомления Управления Россрестра по Липецкой области № от ДД.ММ.ГГГГ из-за выявленного пересечения границ земельного участка с к/н <данные изъяты> с границами земельного участка с к/н <данные изъяты>, сведения о котором содержатся в ЕГРН, действия по осуществлению кадастрового учета в отношении земельного участка приостановлены, ФИО8 рекомендовано доработать межевой план, подготовленный кадастровым инженером ФИО11

Согласно материалов кадастрового дела земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит ответчикам ФИО17 на праве общей долевой собственности с долями в праве по ?, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т. 1 л.д. 88-89, л.д. 151-160). Указанный земельный участок предоставлен ФИО3 под строительство индивидуального жилого дома постановлением главы администрации г. Липецка № от ДД.ММ.ГГГГ приложением каталога координат и описания границ.

По данным Росреестра (т. 1 л.д. 93) между участками истцов и ответчиков имелся свободный участок по всей длине межевой границы. Согласно изготовленной по заказу ФИО1 исполнительной съемки земельного участка (т. 1 л.д. 198) фактические границы участков сторон, в том числе, показанные ФИО1 по фактически существующему забору между участками сторон на участке от фасадной части забора до гаража С-ных, не соответствуют границам участков сторон, прошедшим кадастровый учет. Представленной П-выми исполнительной съемкой участка с к/н №, также подтверждается факт несоответствия границ занимаемого ими фактически участка граница участка, существующим в ГКН (т. 1 л.д. 150).

Из показаний допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля предыдущего собственника земельного участка истцов ФИО10 следует, что он построил дом в 1999 г., забор отстоял от гаража на 30 см, в 2003 г. он убрал старый забор (металлический), по его линии установил новый забор с кирпичным столбом и примкнул его к гаражу. Забор является межой между спорными участками, столбы на 1 кирпич находятся на участке ФИО15.

Показания свидетелей ФИО13, ФИО9 не содержат значимой для дела информации.

Из заключения эксперта ФИО14 № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом его показаний в ходе судебного разбирательства следует, что фактические границы земельных участков сторон и установлено, что они не соответствуют местоположению границ согласно сведениям ЕГРН, что свидетельствует о наличии реестровой ошибки.

Для ее устранения в сведениях ЕГРН необходимо внести следующие изменения ( с учетом допущенной описки):

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в следующих координатах:

Условное название точки

Координаты, м

Х Y

Длина линии, см

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в следующих координатах:

Условное название точки

Координаты, м

Х Y

Длина линии, см

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
При этом экспертом установлены факт запользования истцами участка ответчиков и государственной земли, а также факт смещения забора длиной порядка <данные изъяты> м со стороны участка с к/н <данные изъяты>истцов), на земельный участок с к/н …<данные изъяты> (ответчиков). Часть строений, расположенных на земельном участке истцов, выходит за его границы, и в этом также усматриваются признаки кадастровой ошибки. Учитывая данные правовой и технической документации, сведения ЕГРН, экспертом предложено установить границы земельных участков сторон по вышеизложенному варианту. Одновременно указанно на то, что фактические границы и площадь земельного участка КН …<данные изъяты> (принадлежащего истцам) не соответствуют межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленному кадастровым инженером ФИО11

Выслушав доводы сторон, допросив эксперта в судебном заседании, суд не находит оснований не согласиться с заключением эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, поскольку его заключение мотивировано, обоснованно, не вызывает сомнений у суда. Само по себе несоглсаие сторон с указанным заключением или наличие в нем технических описок не свидетельствует о его неправильности.

При таких обстоятельствах иск С-ных об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, а также земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, подлежа удовлетворению, но с установлением границ указанных участков, в том числе, истцов, не по предложенному ими варианту, а в соответствии с заключением эксперта по вышеизложенным основаниям.

Поскольку в судебном заседании установлено, что забор между участками сторон в следующих координатах:

Условное название точки

Координаты, м

Х Y

Длина линии, см

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

установлен со смещением в сторону участка ответчиков ФИО15, он подлежит демонтажу, поскольку при этом нарушаются их права как собственников земельного участка, которые в силу ст.ст. 301, 304 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а также может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенного по адресу: <адрес>, и № расположенного по адресу: <адрес>.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в следующих координатах:

Условное название точки

Координаты, м

Х Y

Длина линии, см

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в следующих координатах:

Условное название точки

Координаты, м

Х Y

Длина линии, см

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
Обязать ФИО1, ФИО2 демонтировать забор в следующих координатах:

Условное название точки

Координаты, м

Х Y

Длина линии, см

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г. Липецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, т.е. 09 июня 2018 года.

Судья Е.Л. Богачева