Решение № 2А-203/2019 2А-203/2019~М-19/2019 М-19/2019 от 6 февраля 2019 г. по делу № 2А-203/2019

Дело № 2а-203/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 февраля 2019 года

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:

судьи Гуляевой Л.В.,

при секретаре Павловой А.Ю.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Пермскому краю к ФИО2 о взыскании задолженности по обязательным платежам,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 1 по Пермскому краю (далее – МРИ ФНС России № 1 по Пермскому краю) обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании задолженности по обязательным платежам. Требования мотивирует тем, что административный ответчик ФИО2 является плательщиком земельного налога. Административным ответчиком не уплачен земельный налог за <данные изъяты> г.г. в размере 216 рублей. В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов в установленный срок на основании ст. 75 НК РФ административному ответчику начислены пени. С учетом изложенного просит взыскать с ФИО2 задолженность по земельному налогу в размере 216 рублей, пеню, начисленную на задолженность по земельному налогу, в размере 38 рублей 48 копеек, судебные расходы.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 требования поддержала.

Административный ответчик ФИО2 представил заявление, в котором просит отказать в удовлетворении административного иска, т.к. свидетельство о праве собственности выдано с нарушением компетенции и не может являться основанием для начисления ему налога. В ранее состоявшемся судебном заседании с требованиями он не согласился, поскольку при предоставлении ему Администрацией г. Кудымкара земельного участка в собственность должностным лицом были превышены полномочия, находящийся не в сельской местности земельный участок не мог быть передан гражданам в собственность, в свидетельстве о праве собственности отсутствует подпись должностного лица.

Заслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога, пени в установленный срок производится их взыскание в порядке, предусмотренном НК РФ.

В соответствии со ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Из материалов дела следует, что административный ответчик ФИО2 является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного <адрес> Право собственности на него возникло у ФИО2 в силу свидетельства о праве собственности на землю, выданного на основании постановления Администрации г. Кудымкара от ДД.ММ.ГГГГ №.

Отсутствие в выданном ФИО2 свидетельстве о праве собственности на землю подписи должностного лица и даты его выдачи на сам факт наличия у административного ответчика права собственности на земельный участок не влияет. Согласно архивной справки, выданной Администрацией г. Кудымкара ДД.ММ.ГГГГ №, указанное свидетельство выдано ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ

Право собственности ФИО2 на земельный участок в судебном порядке не оспорено и не прекращено, от собственности на него он не отказался, поэтому доводы административного ответчика о нарушении порядка выдачи ему правоустанавливающего документа суд находит несостоятельными.

В силу п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Таким образом, административный ответчик ФИО2, являясь собственником земельного участка, обязан уплачивать земельный налог.

В нарушение указанных положений законодательства ФИО2 установленную обязанность по уплате налогов не исполнил. Из материалов дела следует, что у административного ответчика имеется задолженность по земельному налогу за <данные изъяты> г.г. в размере 216 рублей.

Кроме того, решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 128 Кудымкарского городского округа Пермского края мирового судьи судебного участка № 132 Кудымкарского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 взыскана задолженность по земельному налогу за <данные изъяты> г. в размере 189 рублей 32 копейки, а также пеня в размере 66 рублей 75 копеек.

В соответствии с выпиской из лицевого счета налогоплательщика пеня в размере 66 рублей 75 копеек была начислена до ДД.ММ.ГГГГ.

По данным административного истца задолженность по земельному налогу за <данные изъяты> г. в размере 189 рублей 32 копейки принудительно взыскана с административного истца ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписки из лицевого счета налогоплательщика задолженность по земельному налогу за <данные изъяты> г.г. ФИО2 до настоящего времени не погашена.

На основании ст. 75 НК РФ в связи с неуплатой земельного налога за <данные изъяты> г.г. налоговым органом начислены пени на недоимку в размере 49 рублей 82 копейки, в т.ч. пеня на недоимку по земельному налогу за <данные изъяты> г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 рубля 01 копейка, пеня на недоимку по земельному налогу за <данные изъяты> г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 рубля 49 копеек, пеня на недоимку по земельному налогу за <данные изъяты> г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 рублей 98 копеек.

В связи с неисполнением обязанности по своевременной уплате земельного налога налоговым органом административному ответчику были направлены требование № об уплате земельного налога за <данные изъяты> г. в размере 108 рублей и пени в размере 21 рубль 36 копеек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, требование № об уплате земельного налога за <данные изъяты> г. в размере 108 рублей и пени в размере 3 рубля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, требование № об уплате земельного налога за <данные изъяты> г. в размере 108 рублей и пени в размере 13 рублей 48 копеек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, требование № об уплате земельного налога за <данные изъяты> г. в размере 108 рублей и пени в размере 11 рублей 98 копеек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Кудымкарского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, имеющим преюдициальное значение, в удовлетворении административного иска ФИО2 о признании решений, действий административного истца по исчислению земельного налога и направлении требований об уплате земельного налога незаконными отказано. При этом данным решением суда установлено правомерное направление административным истцом ФИО2 требований от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании положений п. 1 ст. 12 ФЗ от 28.12.2017 г. № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом произведено списание с ФИО2 задолженности по земельному налогу за <данные изъяты> г. и <данные изъяты> г. и пени, начисленной на недоимку по земельному налогу за <данные изъяты> г. и <данные изъяты> г., в общем размере 11 рублей 34 копейки.

Для целей ст. 12 ФЗ от 28.12.2017 г. № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» под подлежащей списанию задолженности граждан (индивидуальных предпринимателей), образовавшейся на 01.01.2015 г., должны пониматься недоимки по налогам, а также пени и штрафы, известные налоговым органам и подлежавшие взысканию на указанный момент времени, но не погашенные полностью или в соответствующей части в течение 2015 - 2017 г.г.

Недоимка по налогам, задолженность по пеням и штрафам может быть списана только с лиц, которые задекларировали ее до 01.01.2015 г., либо с лиц, налоговая задолженность которых выявлена (начислена) налоговыми органами до указанного дня, но не взыскана на момент вступления в силу ФЗ от 28.12.2017 г. № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», то есть на 28.12.2017 г.

С учетом изложенного списанию не подлежит задолженность по земельному налогу за <данные изъяты> г.г. и пени на недоимку по земельному налогу за <данные изъяты> г.г., <данные изъяты> г., <данные изъяты> г. в общем размере 38 рублей 48 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по земельному налогу за <данные изъяты> г.г. в размере 216 рублей, пени в размере 38 рублей 48 копеек, государственной пошлины в размере 200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению административного ответчика судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был отменен.

С настоящим административным иском налоговый орган обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного законом срока.

При вышеуказанных обстоятельствах у налогового органа возникло право на обращение в суд с требованием о принудительном взыскании задолженности. Расчет сумм налога и пени проверен судом, является правильным.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что доказательств уплаты задолженности по налогу, пени административным ответчиком в материалы дела не представлено, суд находит требования МРИ ФНС России № 1 по Пермскому краю обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне, все понесенные по делу судебные расходы, в том числе предусмотренные ст. 106 КАС РФ почтовые издержки, связанные с рассмотрением административного дела, которые в соответствии с реестром почтовой корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ составляют 83 рублей 19 копеек и подлежат взысканию с административного ответчика ФИО2 в пользу МРИ ФНС России № 1 по Пермскому краю.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ с ФИО2 в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Пермскому краю удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Пермскому краю задолженность по земельному налогу за <данные изъяты> г.г. в размере 216 рублей, пени, начисленные на задолженность по земельному налогу, в размере 38 рублей 48 копеек, судебные расходы в размере 83 рубля 19 копеек.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.В. Гуляева