Решение № 2-7338/2017 2-7338/2017~М0-6477/2017 М0-6477/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 2-7338/2017

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

22 августа 2017 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Разумова А.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Крэйн» к ФИО2 о взыскании процентов за неисполнение судебного акта,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Крэйн» обратилось в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании процентов за неисполнение судебного акта, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Автозаводский районный суд <адрес> вынес решение по делу № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Крэйн» денежных средств в размере: 630 372,08 руб. - сумма основного долга и процентов; 9 433,11 руб. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанного выше решения суда ООО «Крэйн» ДД.ММ.ГГГГ был получен исполнительный лист ВС № от ДД.ММ.ГГГГ Данный исполнительный лист ООО «Крэйн» был получен за пределами трехгодичного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этой связи судебным приставом ОСП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении исполнительного производства. В настоящее время дело о восстановлении ООО «Крэйн» срока на предъявление исполнительного документа к исполнению находится в Президиуме Самарского областного суда.

Между тем, указанное выше решение суда ФИО2 до настоящего времени не исполнено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.395 ГПК РФ истец просит: взыскать с ФИО2 в пользу <данные изъяты> проценты, начисленные по ст.395 ГК РФ, в размере 274 585,54 руб.; сумму госпошлины, уплаченной за рассмотрение дела, в размере 5 946 руб.

Представитель истца ФИО4 А-Г.В. в судебном заседании требования, заявленные в иске поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, суду пояснила, что до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в соответствии со ст. 119 ГПК РФ. Каких-либо сведений об уважительности причин неявки, а также ходатайств о рассмотрении дела без его участия от ответчика в суд не поступило.

Исследовав представленные документы, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 210 ГПК РФ, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

Согласно положений п.2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно требований ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом <адрес> было вынесено решение по делу № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Крэйн» денежных средств в размере: 630 372,08 руб. - суммы основного долга и процентов; 9 433,11 руб. – государственной пошлины, а всего 639805,19 руб. Исковые требования <адрес> были удовлетворены. Решение вступило в законную силу 24.08.2012г.

На основании вышеуказанного решения, истцом был получен исполнительный лист ВС № от 02.04.2013г. В связи с тем, что исполнительный лист был получен истцом и предъявлен к исполнению за пределами установленного законом срока, постановлением УФССП по <адрес> от 18.07.2016г. № было отказано в возбуждении исполнительного производства.

Так как истцом исполнительный лист своевременно не был предъявлен к исполнению, суд приходит к выводу, что ответчиком не исполнены обязательства по выплате истцу денежных средств в счет погашения задолженности в размере 630 372,08 руб. - сумма основного долга и процентов; в счет уплаты государственной пошлины в размере 9 433,11 руб., а всего 639 805,18 руб.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств надлежащего исполнения обязательства ответчиком ФИО2 суду представлено не было.

Согласно п.п.1, 2 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу п.1 ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

В соответствии с положениями ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В силу ст. 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 01.06.2015г., за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ в редакции, действующей с 01.06.2015г., в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, сумма процентов, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 24.08.2012г. по ДД.ММ.ГГГГ составила 274 585,54 руб. (л.д.8)

Проверив представленный расчет, суд считает его по существу выполненным верно, в соответствии с действующим законодательством. Поскольку ответчик свои обязательства по погашению задолженности не исполнил, то суд считает возможным взыскать с него сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в полном объеме.

В случае несвоевременного выполнения ответчиком своих правовых обязанностей по исполнению судебного акта и перечислению денежных сумм взыскателю последний не лишен возможности использовать меры судебной защиты по правилам, предусмотренным нормами материального права, в частности, путем предъявления самостоятельного требования. Эта возможность реализована истцом, предъявившим иск о взыскании процентов, начисленных в порядке, установленном ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, обязанность исполнения судебного акта лежит на должнике независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения. Обязательство исполнить судебный акт возникает с момента, в который судебный акт вступает в законную силу и подлежит исполнению, а не с момента, когда заявитель представил полный пакет исполнительных документов компетентному органу.

Поскольку обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения не обеспечивают кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником, и в свою очередь должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.

Таким образом, неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым судебным актом не предусмотрено.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства, установленная ст. 395 ГК РФ, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, в том числе и в случае неисполнения решения суда, возлагающего на должника обязанность по исполнению денежного обязательства.

В случае ненадлежащего исполнения должником судебного решения, возлагающего на него обязанность по выполнению денежного обязательства, взыскатель с целью компенсации вызванных действиями должника финансовых потерь вправе использовать меры судебной защиты путем обращения с иском о взыскании с должника в соответствии со ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неисполненного обязательства.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу ООО «Крэйн» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 274585, 54 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, которые предусмотрены ст. 94 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов, расходы по оплате государственной пошлины соразмерно удовлетворенной части исковых требований в размере 5946 руб.

Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <данные изъяты> к ФИО2 о взыскании процентов за неисполнение судебного акта удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Крэйн» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 274585,54 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5946 руб., а всего – 280531,54 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г.о. <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24.08.2017г.

Судья Разумов А.В.