Решение № 12-221/2025 от 18 декабря 2025 г. по делу № 12-221/2025

Дело № 12-221/2025


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

19 декабря 2025 года <адрес>

Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Смаева Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда жалобу Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Чувашской Республике» на постановление должностного лица отдела ПОиТО ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республике ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Чувашской Республике», о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей,

у с т а н о в и л:

Постановлением должностного лица – инженера по СиСТ отдела ПОиТО ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республике ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Чувашской Республике» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей,

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:46:34 по адресу: автодорога <адрес> водитель, управляя транспортным средством «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак: № в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 5.31 ПДД РФ, двигался со скоростью 115 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 70 км/час, чем превысил установленную скорость на 44 км/ч.

Собственником (владельцем) данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства №, на момент фиксации нарушения являлось Федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Чувашской Республике» (ФКУ «ЦХИСО МВД по Чувашской Республике»).

Не согласившись с постановлением должностного лица, представитель – Врио начальника ФКУ «ЦХИСО МВД по Чувашской Республике» ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить постановление за отсутствием состава административного правонарушения, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы заявитель указал, что приказом МВД по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ № «О вводе в эксплуатацию и выделении транспортных средств», автомобиль «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак№, 2013 года выпуска, передан в оперативное управление УКОН МВД по Чувашской Республике. Автомобиль зачислен в штатную категорию «Оперативно-служебные транспортные средства», в штатную группу «Автомобили легковые для оперативно-служебной деятельности всех подразделений МВД России в стандартном исполнении».

ДД.ММ.ГГГГ указанным транспортным средством управлял заместитель начальника УКОН МВД по Чувашской Республике ФИО3 На момент фиксации административного правонарушения автомобиль находился в пользовании другого юридического лица – МВД по Чувашской Республике, сотрудник которого управлял автомобилем, что подтверждается путевым листом.

Нахождение транспортного средства в пользовании другого юридического лица является основанием для отмены обжалуемого постановления.

Кроме того, при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении, ФИО3, управляя вышеуказанным автомобилем, направлялся по оперативной информации для оказания содействия в задержании лица, подозреваемого в причастности к незаконному обороту наркотических средств, управлявшего автомобилем «Ауди А6», регистрационный знак № Условие недостатка времени и отсутствие иной возможности выполнения поставленных задач иными способами и средствами вынудили сотрудника полиции отступить от требований ПДД РФ, что с учетом ст.2.7 КоАП РФ и в соответствии с ч.4 ст.16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-служебной деятельности» исключает в его действиях состав административного правонарушения.

В данном случае имеет место ненадлежащий субъект административного правонарушения и отсутствует субъективная сторона правонарушения.

В судебном заседании представитель ФКУ «ЦХИСО МВД по Чувашской Республике» ФИО4, действующий на основании доверенности, поддержал доводы жалобы, полагал подлежащим прекращению производство по делу об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель административного органа–начальник Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Госавтоинспекции ФИО5 ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного органа, возразил против удовлетворения жалобы.

Суд, изучив доводы жалобы, исследовав представленные доказательства, материалы дела об административном правонарушении, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Частью 6 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до трех тысяч семисот пятидесяти рублей.

Частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее – ПДД РФ) водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в ходе судебного разбирательства нашли подтверждение доводы жалобы.

Судом установлено, что приказом МВД по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ № «О вводе в эксплуатацию и выделении транспортных средств», автомобиль «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак: № 2013 года выпуска, передан в оперативное управление УКОН МВД по Чувашской Республике. Автомобиль зачислен в штатную категорию «Оперативно-служебные транспортные средства», в штатную группу «Автомобили легковые для оперативно-служебной деятельности всех подразделений МВД России в стандартном исполнении».

На момент фиксации административного правонарушения автомобиль находился в пользовании другого юридического лица – МВД по Чувашской Республике.

ДД.ММ.ГГГГ указанным транспортным средством управлял заместитель начальника Управления Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков по Чувашской Республике (УКОН МВД по Чувашской Республике) ФИО3, что подтверждается путевым листом № на ДД.ММ.ГГГГ года, конкретно, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из приказа о назначении на должность.

Обстоятельства, в связи с которыми должностное лицо УКОН МВД по Чувашской Республике, управлял автомобилем «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак: № 2013 года выпуска, приведенные в обоснование жалобы, о преследовании сотрудником МВД ФИО3 автомобиля по подозрению в причастности к перевозке наркотических веществ, подтверждены представленными суду доказательствами: сведениями о регистрации ОП № УМВД по г. Чебоксары сообщения в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о задержании автомобиля «Ауди А6», регистрационный знак №, по подозрению на наркотические вещества; сведениями о движении вышеуказанных транспортных средств в СПО МВД <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в период времени, указанный в постановлении по делу об административном правонарушении.

Оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии состава правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, поскольку установлен факт управления транспортным лицом не ФКУ «ЦХИСО МВД по Чувашской Республике», не представителем данного учреждения, являющегося самостоятельным юридическим лицом, а иным лицом – сотрудником подразделения МВД по Чувашской Республике.

Соответственно ФКУ «ЦХИСО МВД по Чувашской Республике» не является субъектом правонарушения, что свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения.

Кроме этого, заслуживают внимание доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения, в том числе, по тому основанию, что на момент управления транспортным средством «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, как следует из материалов дела, сотрудник МВД, преследуя водителя иного транспортного средства, действовал при исполнении служебных обязанностей, с учетом положений ч.4 ст.16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-служебной деятельности», что исключает возможность привлечения лица к административной ответственности в соответствии со ст.2.7 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах, на основании п.2 ч.1 ст.24.5, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ обжалуемое постановление должностного лица административного органа подлежит отмене с прекращением производства за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

Постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Чувашской Республике», о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Чувашской Республике» прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение 10 дня со дня получения его копии.

Судья Н.В. Смаева