Решение № 2-11753/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 2-11753/2018

Дело № 2-11753/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Курганский городской суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Маргиной С.В.,

при секретаре Хабибуллиной Э.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кургане 26 ноября 2018 г. гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указывал, что 20 августа 2013 г. с ФИО1 был заключен договор кредитной карты №. Свои обязательства истец выполнил, осуществил выпуск кредитной карты и передал карту заемщику. ФИО1 по условиям договора обязался ежемесячно вносить на счет карты сумму минимального платежа. Однако свои обязательства заемщик надлежащим образом не исполнила, оплата задолженности держателем карты в добровольном порядке не произведена. Задолженность по состоянию на 5 марта 2018 г. составляет 137 060, 20 руб., из которых 118 941, 75 руб. - просроченный основной долг, 12 605, 50 руб. – просроченные проценты, 5 512, 95 руб. – неустойка. Истец направил ответчику требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств, расторжении кредитного договора, однако данное требование не было исполнено.

Истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 137 060, 20 руб., в том числе 118 941, 75 руб. - просроченный основной долг, 12 605, 50 руб. – просроченные проценты, 5 512, 95 руб. – неустойка.

Заочным решением Курганского городского суда Курганской области от 9 августа 2018 г. исковые требования ПАО «Сбербанк России» были удовлетворены.

Определением Курганского городского суда Курганской области от 26 сентября 2018 г. по заявлению ответчика заочное решение Курганского городского суда Курганской области от 9 августа 2018 г. отменено, производство по гражданскому делу возобновлено.

При новом рассмотрении дела ппредставитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в представленном письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1). Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установлено, что 8 августа 2013 года ФИО1 обратилась в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты, содержащим в себе предложение о заключении кредитного договора и предоставлении кредитной карты.

20 марта 2013 г. ОАО «Сбербанк России» ФИО1 выдана международная банковская карта Сбербанка России Visa Gold (далее карта) № с разрешенным лимитом кредита 30 000 рублей и открыт банковский счет.

Подписав заявление, ФИО1 подтвердила, что с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» согласна, обязуется их исполнять.

В соответствии с пунктом 1.1 Условий договором на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии являются Условия в совокупности с «Условиями и тарифами ОАО «Сбербанк России» на выпуск и обслуживание банковских карт», Памяткой держателя Сбербанка России карт и Заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России, руководством эксплуатации по использованию «Мобильного банка», руководством по использованию «Сбербанк Он Л@йн».

20 августа 2013 года банк предоставил ФИО1 кредит в размере 30 000 рублей с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 17,9 % годовых, а заемщик принял обязательство возвратить кредит и уплатить проценты в порядке и сроки в соответствии с условиями предоставления кредита.В случае несвоевременного внесения обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка (пункт 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России).

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Материалами дела подтверждено, что ответчик воспользовалась денежными средствами предоставленными банком, за период с 9 августа 2013 года по 5 марта 2018 года ответчику были предоставлены денежные средства в размере 118 941, 75 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Судом установлено, что ответчик неоднократно нарушал сроки исполнения своих обязательств по договору, а именно производил платежи с нарушением графика, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

В соответствии с расчетом истца по состоянию на 05.03.2018 года задолженность ответчика по договору составляет 137 060, 20 руб., из которых: сумма просроченного основного долга - 118 941, 75 руб., просроченные проценты – 12 605, 50 руб., неустойка – 5 512, 95 руб.

Требование истца о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, направленное ответчику 31 января 2018 года, ответчик не исполнил.

Расчет основного долга и начисленных процентов осуществлен истцом в размерах и в порядке, определенных законом и договором, соответствует принятым методикам и является верным; расчет произведен с учетом уплаченных ответчиком средств.

Указанный расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, в связи с чем принимается судом.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком возражений против иска, доказательств отсутствия долга, иной суммы задолженности в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В связи с изложенным, суд находит исковые требования истца о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии с расчётом истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с удовлетворением исковых требований истца на основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные издержки в виде уплаченной ПАО Сбербанк при обращении в суд с настоящим иском государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по договору кредитной карты № в сумме 137 060 руб. 20 коп., а также в счет возврата государственной пошлины 3 941 руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Маргина С.В.