Постановление № 3/12-0052/2026 3/12-52/2026 от 22 марта 2026 г. по делу № 3/12-0052/2026

№ 3/12- 52 / 2026


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 23 марта 2026 года

Хорошевский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Зинякова Д.Н.,

при ведении протокола помощником судьи фио,

с участием заявителя фио,

помощника Хорошевского межрайонного прокурора адрес фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ фио на бездействие органа дознания ОМВД России по адрес относительно не проведения дополнительных проверочных мероприятий, указанных в постановлении Первого заместителя Хорошевского межрайонного прокурора фио от 01.12.2025г. по материалу проверки КУСП № 12597, 12614, 12618, 12843, 13675,

УСТАНОВИЛ:

заявитель обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие органа дознания ОМВД России по адрес относительно не проведения дополнительных проверочных мероприятий, указанных в постановлении Первого заместителя Хорошевского межрайонного прокурора фио от 01.12.2025г. по материалу проверки КУСП № 12597, 12614, 12618, 12843, 13675, указывая на то, что в ходе дополнительной проверки не выполнены указания прокурора, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела выносятся без выполнения указаний прокурора, а затем отменяются как необоснованные, что нарушает ее права как заявителя.

Заявитель фио в ходе судебного заседания поданную жалобу поддержала.

Помощник прокурора против удовлетворения жалобы возражала, так как постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено, проверка по материалу не завершена.

Орган дознания извещался о рассмотрении жалобы надлежащим образом, представитель в суд не явился, поэтому жалоба рассмотрена без его участия.

Суд, проверив письменные материалы представленные суду сторонами, выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, приходит к выводу о том, что жалоба заявителя подлежит частичному удовлетворению по следующим мотивам.

Согласно ч. 1 ст. 144 УПК РФ, дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения.

В силу ч. 6 ст. 148 УПК РФ, признав постановление органа дознания, дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, прокурор отменяет его и направляет соответствующее постановление начальнику органа дознания со своими указаниями, устанавливая срок их исполнения. Признав отказ руководителя следственного органа, следователя в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, прокурор в срок не позднее 5 суток с момента получения материалов проверки сообщения о преступлении отменяет постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, о чем выносит мотивированное постановление с изложением конкретных обстоятельств, подлежащих дополнительной проверке, которое вместе с указанными материалами незамедлительно направляет руководителю следственного органа.

Как следует из представленных суду сторонами материалов, 03.04.2025г. за № 12618 в книге учета сообщений о преступлениях ОМВД России по адрес зарегистрировано заявление фио, в котором она сообщает о предполагаемых совершенных в отношении нее побоях.

11.04.2025г. УУП ОМВД России по адрес вынесено постановление о назначении медицинской судебной экспертизы для определения тяжести вреда здоровью фио

По материалу проверки УУП ОМВД России по адрес выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела: 02.05.2025г., которое было отменено 14.05.2025г.; 23.06.2025г., которое было отменено 19.09.2025г.; 23.10.2025г., которое отменено 01.12.2025г.; 22.12.2025г., которое отменено 29.12.2025г.; 23.02.2026г., которое отменено 20.03.2026г.

При отмене постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела Первым заместителем прокурора, начиная с 14.05.2025г., в том числе и в постановлении от 01.12.2025г., органу дознания давались одни и те же указания: получить повторные объяснения от фио, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5; назначить и провести судебно-медицинскую экспертизу; выполнить иные проверочные мероприятия, направленные на установление всех обстоятельств произошедшего, необходимость в которых может возникнуть в ходе дополнительной проверки.

До и после 01.12.2025г. никакие указания прокурора не выполнены, должностными лицами ОМВД составлялись рапорты о невозможности получения объяснений, а также отсутствуют сведения о направлении материалов для проведения экспертизы и устранении причин, препятствующих ее проведению. В материале, представленном в суд, не содержится каких-либо документов, подтверждающих направление документов в экспертное учреждение и ответов из экспертного учреждения.

Изложенное свидетельствует о незаконном бездействии со стороны органа дознания ОМВД России по адрес, поскольку должностными лицами ОМВД не исполняются указания прокурора, на протяжении длительного времени выносятся постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которые отменяются ввиду неполноты проведенной проверки, что свидетельствует о нарушении прав заявителя, предусмотренных ст. 52 Конституции РФ, так как заявитель лишен возможности на протяжении длительного времени, с апреля 2025 года, получить какое-либо окончательное решение и уголовно-правовую оценку по своему заявлению о преступлении, чем также ограничивается доступ заявителя к правосудию.

Доводы помощника прокурора о том, что прокуратурой внесено представление об устранении нарушений законодательства и отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела не является основанием для отказа в удовлетворении жалобы заявителя, так как внесение подобного представления и очередная отмена постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, в совокупности с другими установленным судом обстоятельствами, свидетельствует об обоснованности поданной заявителем жалобы в указанной ее части и о незаконном бездействии со стороны органа дознания на протяжении длительного времени.

Требования жалобы, в которых заявитель просит обязать орган дознания устранить допущенные нарушения определенным образом (направить запросы, выдать направление на экспертизу, получить письменные объяснения) не подлежат удовлетворению, поскольку суд не вправе давать органу дознания конкретные указания по устранению нарушений прав заявителя, выявленных в процессе рассмотрения настоящей жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ фио на бездействие органа дознания ОМВД России по адрес относительно не проведения дополнительных проверочных мероприятий, указанных в постановлении Первого заместителя Хорошевского межрайонного прокурора фио от 01.12.2025г. по материалу проверки КУСП № 12597, 12614, 12618, 12843, 13675 - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие органа дознания ОМВД России по адрес, которое выразилось не проведении дополнительных проверочных мероприятий, указанных в постановлении от 01.12.2025г. Первого заместителя Хорошевского межрайонного прокурора фио об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу проверки КУСП № 12597, 12614, 12618, 12843, 13675.

Обязать начальника органа дознания ОМВД России по адрес устранить допущенные нарушения.

В остальной части жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья фио