Решение № 2-375/2019 2-58/2020 2-58/2020(2-375/2019;)~М-294/2019 М-294/2019 от 13 апреля 2020 г. по делу № 2-375/2019

24RS0042-01-2019-000427-17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2020 г. с. Партизанское

Партизанский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Гиля П.И., при секретаре Семеновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-58/2020 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Красноярского отделения №8646 к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Красноярского отделения №8646 обратилось в Партизанский районный суд с иском к ФИО1 с требованиями о расторжении кредитного договора №40369133 от 29.08.2016, взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору №40369133 от 29.08.2016 по состоянию на 01.11.2019 в размере 570638,29 рублей, состоящей из: неустойки за просроченные проценты в сумме 785,70 руб.; неустойки за просроченный основной долг в сумме 4842,68 руб.; просрочены проценты в сумме 10444,80 руб.; просроченный основной долг в сумме 554565,11 руб.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 14906,38 руб.

Требования истца мотивированы тем, что, на основании кредитного договора №40369133 от 29.08.2016 истцом ответчику был выдан кредит в сумме 995800 рублей на срок 60 месяцев под 15.9% годовых.

Обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов ответчиком неоднократно нарушалось, платежи своевременно не вносились либо вносились не в полном объеме за период с 29.04.2019 по 01.11.2019, задолженность ответчика по кредитному договору составляет по состоянию на 01.11.2019 570638,29 рублей, состоящей из: неустойки за просроченные проценты в сумме 785,70 руб.; неустойки за просроченный основной долг в сумме 4842,68 руб.; просрочены проценты в сумме 10444,80 руб.; просроченный основной долг в сумме 554565,11 руб.

Истец в ходатайстве, изложенном в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя с направлением истцу копии решения, о времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом, на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчиком также подано заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования признает в полном объеме, о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещена надлежащим образом, на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в общем порядке.

Суд, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвращать займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором.

Судом установлено, что истец предоставил ответчику по кредитному договору №40369133 от 29.08.2016 истцом ответчику был выдан кредит в сумме 995800 рублей на срок 60 месяцев под 15.9% годовых с установлением порядка погашения кредита аннуитетными платежами, ежемесячно, согласно графика платежей в сумме 24163,04 руб.(л.д.15-17).

Кредитные средства в полном объеме были выданы ответчику 29.08.2016, что не отрицается ответчиком и подтверждается выпиской по счету(л.д.10).

Как следует из выписки по счету заёмщика, расчета задолженности, обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов заемщиком неоднократно нарушалось, платежи своевременно не вносились либо вносились не в полном объеме за период с 29.04.2019 по 01.11.2019, задолженность ответчика по кредитному договору №40369133 от 29.08.2016 составляет по состоянию на 01.11.2019 570638,29 рублей, состоящей из: неустойки за просроченные проценты в сумме 785,70 руб.; неустойки за просроченный основной долг в сумме 4842,68 руб.; просрочены проценты в сумме 10444,80 руб.; просроченный основной долг в сумме 554565,11 руб.(л.д.6-14)

Судом проверен представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, данный расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора и обоснован(л.д.6-9). В силу ст.309 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями.

Статьей 307 ГК РФ определено, что кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Исходя из требований ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что заемщик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору - обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов в установленной сумме заемщиком неоднократно нарушалось.

В силу требований ст.ст.307,309,810,811 ГК РФ, условий кредитного договора, истец имеет право требовать досрочного возврата всей суммы кредита, причитающихся процентов и неустоек с заемщика.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая размер сумм просроченных платежей, период просрочки, суд приходит к выводу, что допущенное заемщиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора №40369133 от 29.08.2016.

Таким образом, исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Оснований для применения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает ввиду соразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства.

Возражений на иск от ответчика в суд не поступило.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Статьей 88 ГПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. С учетом удовлетворения иска, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца оплаченная государственная пошлина в сумме 14906,38 руб.(л.д.5).

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Иск удовлетворить полностью. Расторгнуть кредитный договор №40369133 от 29.08.2016 между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Красноярского отделения №8646 денежные средства в сумме 585544(пятьсот восемьдесят пять тысяч пятьсот сорок четыре) рублей 67 копеек, из которых: задолженность по кредитному договору №40369133 от 29.08.2016 по состоянию на 01.11.2019 в размере 570638,29 рублей, состоящую из неустойки за просроченные проценты в сумме 785,70 рублей, неустойки за просроченный основной долг в сумме 4842,68 рублей, просрочены проценты в сумме 10444,80 рублей, просроченный основной долг в сумме 554565,11 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 14906,38 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Партизанский районный суд.

Председательствующий: судья П.И. Гиль