Решение № 2-940/2018 от 26 июля 2018 г. по делу № 2-940/2018

дело № 2-940/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2018 года г.Рязань

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Новиковой Е.А.,

при секретаре Данилиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ООО «Внешпромбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Внешпромбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования Банк мотивировал тем, что 06.11.2013г. между ООО «Внешпромбанк» (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) было оформлено заявление на банковское обслуживание сотрудника ОАО «АК «Транснефть» или его дочернего или зависимого общества.

06.11.2013г. согласно графику платежей и выписке по счету клиента ответчику была предоставлена Кредитная линия в размере 195 000 рублей. Выдача денежных средств по кредиту отражена в выписке по счету клиента.

Кредит выдается путем перечисления денежных средств на банковский счет заемщика в ООО «Внешпромбанк» №, процентная ставка по кредиту составляет 15% годовых.

Штрафная неустойка за просрочку очередного платежа составляет 0,27% годовых от суммы просроченной задолженности по основному долгу и/или процентов за каждый календарный день просрочки.

Кредитор свои обязательства по заявлению и графику платежей выполнил, денежные средства перечислены на счет клиента.

В свою очередь, заемщиком недобросовестно исполняются обязательства. По состоянию на 16.11.2017г. задолженность по кредитной линии составляет 501 071,15 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 155 966,54 рублей, проценты на просроченный основной долг – 41 484,54 рублей, пени на просроченный основной долг – 303 620,06 рублей.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу А40-17434/16-71-31Б кредитная организация «Внешнеэкономический промышленный банк» признано несостоятельным банкротом. В отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Обязанности конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием произвести погашение задолженности по Заявлению и графику платежей. До настоящего времени задолженность не погашена.

С учетом уточнения исковых требований истец просит взыскать с ответчика в пользу Внешнеэкономического промышленного банка (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитной линии в размере 596 226,41 рублей, из которых: просроченный основной долг 155 966,54 рублей, проценты на просроченный основной долг 54 102,32 рублей, пени 0,27% на просроченный основной долг 386 157,56 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 211 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки не известна. В судебном заседании состоявшемся 10.05.2018г. исковые требования не признал в полном объеме, пояснил, что ежемесячно производил погашение кредита и уплату процентов, однако в подвтерждение данныз обстяотельств документов не представил.

Дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства в соответствии с требованиями ст.ст.233-234 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик, согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные в договоре займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного погашения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и другими платежами по кредиту (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

На основании ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. п. 2 - 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Внешнеэкономический промышленный банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было оформлено заявление на банковское обслуживание сотрудника ОАО «АК «Транснефть» или его дочернего или зависимого общества, по условиям которого ответчику была предоставлена Кредитная линия в размере 195 000 рублей, сроком на 24 месяца, с взиманием за пользование кредитом 15 % годовых, с льготным периодом кредитования – 50 календарных дней, а заемщик обязался осуществлять погашение кредита и процентов по нему в соответствии с Графиком платежей по счету банковской карты с предоставлением кредитной линии.

Факт заключения договора на указанных условиях подтверждается Заявлением на банковское обслуживание сотрудника ОАО «АК «Транснефть» или его дочернего или зависимого общества от ДД.ММ.ГГГГ, общими условиями обслуживания сотрудников ОАО «АК «Транснефть» или его дочерних и зависимых обществ в ООО «Внешпромбанк», утвержденных 07.06.2010г. приказом № президента ООО «Внешпромбанк»; распиской от 18.11.2013г. в получении пластиковой карты и ПИН-Конверта сотрудником Рязанский РНУ ф-ла ОАО «Верхневолжскнефтепровод»; графиком платежей по счету банковской карты с предоставлением кредитной линии от 06.11.2013г.; заявлением ФИО1 от 30.10.2013г. на перевыпуск карты №, копии которых имеются в материалах дела, и не оспариваются сторонами.

Согласно п. 10.1 Общих условий обслуживания сотрудников ОАО «АК «Транснефть» или его дочерних и зависимых обществ в ООО «Внешпромбанк», утвержденных 07.06.2010г. приказом № президента ООО «Внешпромбанк» (долее Общие условия) по договору Клиенту предоставляется кредит по счету карты в виде возобновляемой кредитной линии. Момент зачисления на ссудный счет Клиента соответствующей суммы кредита следует считать в смысле Договора датой предоставления кредита. (п. 10.5. Общих условий).

Погашение задолженности производится банком путем списания денежных средств со счета карты в безакцептном порядке по мере поступления средств. (п.10.6. Общих условий).

Клиент обязан ежемесячно 15 числа каждого месяца, следующего за платежным месяцем, обеспечить на счете карты суммы денежных средств в размере 10% от задолженности, образовавшейся на последний день платежного месяца. (п.10.7. Общих условий).

Таким образом, факт заключения между сторонами кредитного договора в надлежащей форме на указанных условиях, бесспорно установлен в судебном заседании.

Одновременно судом установлено, что истцом обязательства по предоставлению кредита исполнены в полном объеме, надлежащим образом, путем перевыпуска и выдачи ДД.ММ.ГГГГ кредитной карты на имя ответчика, с кредитным лимитом в сумме 195 000 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по лицевому счету № заемщика ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имеющейся в материалах дела, и не оспаривается сторонами.

В соответствии с п. п.10.9. Общих условий клиент обязуется уплатить банку проценты за пользование кредитом в пределах срока кредитования из расчета 15% годовых. При этом проценты за пользование кредитом не начисляются, если в течении первых 50 календарных дней с момента зачисления на ссудный счет клиента соответствующая сумма будет погашена. В случае несвоевременного возврата кредита, процентов за пользование кредитом, а также в случае несвоевременного погашения минимального платежа банк взимает неустойку в размере 0,27% от суммы просроченной задолженности по представленному кредиту за каждый день просрочки платежа. (п.10.10. Общих условий).

Ответчик предоставленными денежными средствами воспользовался, что подтверждается выпиской по лицевому счету, однако обязательства по кредитному договору в полном объеме и надлежащим образом не исполнял, последнее пополнение счета произведено им ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 596 226 рублей 41 коп., в том числе: просроченный основной долг 155 966,54 рублей, проценты на просроченный основной долг 54 102,32 рублей, пени 0,27% на просроченный основной долг 386 157,56 руб.

Данные обстоятельства стороной ответчика не оспариваются и подтверждаются расчетом задолженности на 25.05.2018г., выпиской по лицевому счету №

ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда <адрес> по делу № А40-17434/16-71-31Б ООО «Внешнеэкономический промышленный банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», что подтверждается копией решения Арбитражного суда <адрес> по делу № А40-17434/16-71-31Б от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 3 ст. 189.78 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий обязан предъявить в третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требование о ее взыскании.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.ДД.ММ.ГГГГ ООО «Внешнеэкономический промышленный банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в адрес ответчика ФИО1 направлено требование о срочном погашении задолженности по кредитному договору, что подтверждается копией претензии №в/2016 от 13.12.2016г., квитанцией ФГУП «Почта России» об отправке заказного письма с простым уведомлением от 13.12.2016г.

Однако, данное требование ответчиком было оставлено без удовлетворения, денежные средства не возвращены, в связи с чем истец обратился в суд.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать.

При определении круга юридически значимых обстоятельств по делу судом на ответчика была возложена обязанность доказать факт надлежащего исполнения условий кредитного договора в части возврата денежных сумм в порядке, установленном договором, а также основания для взыскания размера основного долга, процентов, штрафных санкций в ином размере и соответствующий расчет.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие отсутствие задолженности по кредитному договору.

Согласно расчету, представленному истцом, общая задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 596 226 рублей 41 коп., из которых: просроченный основной долг 155 966,54 рублей, проценты на просроченный основной долг 54 102,32 рублей, пени 0,27% на просроченный основной долг 386 157,56 руб.

Расчет задолженности ФИО1 перед ООО «Внешпромбанко» проверен судом и признается правильным, в обоснование обратного ответчиком каких-либо доказательств не представлено, а из материалов дела таких доказательств не усматривается. На день принятия решения по делу у суда не имеется данных о погашении ответчиком указанной задолженности полностью либо в части.

При установленных судом обстоятельствах, подтверждающих обоснованность заявленных требований, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитной линии от 06.11.2013г. в размере: 155 966,54 рублей - просроченный основной долг, 54 102,32 рублей - проценты на просроченный основной долг подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 386 157,56 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 71 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 также разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.3, п.4 ст.1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитным организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств).

Графиком платежей по счету банковской карты с предоставлением кредитной линии, а также п.10.10 Общих условий обслуживания сотрудников ОАО «АК «Транснефть» или его дочерних и зависимых обществ в ООО «Внешпромбанк», утвержденных 07.06.2010г. приказом № президента ООО «Внешпромбанк» предусмотрено, что в случае несвоевременного возврата кредита, процентов за пользование кредитом, а также в случае несвоевременного погашения минимального платежа банк взимает неустойку в размере 0,27% от суммы просроченной задолженности по представленному кредиту за каждый день просрочки платежа.

По мнению суда, установленный кредитным договором размер неустойки 0,27 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа (99 % в год) свидетельствует о несоразмерности последствиям нарушения обязательства, на много превышает размер платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства и показателям инфляции за соответствующий период.

Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Согласно представленному истцом расчету неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита, размер неустойки составил 386 157,56 рублей.

Учитывая обстоятельства дела, период просрочки, размер задолженности по основному долгу, степень соразмерности предъявленной истцом суммы неустойки последствиям нарушенных заемщиком обязательств, принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, но и снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства, суд полагает возможным на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить сумму неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита, с 386 157,56 руб. до 30000 рублей.

Часть 1 статьи 98 ГПК РФ устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды ( ст.333 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 211 руб. (платежное поручение № от 24.01.2018г.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ООО «Внешпромбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Внешпромбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 240068,86 (Двести сорок тысяч шестьдесят восемь) рублей 86 копеек, из которых: просроченный основной долг 155 966 (Сто пятьдесят пять тысяч девятьсот шестьдесят шесть) рублей 54 копейки, проценты на просроченный основной долг 54 102 (Пятьдесят четыре тысячи сто два) рубля 32 копейки, пени 30000 (тридцать тысяч) руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Внешпромбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате госпошлины в сумме 8 211 (Восемь тысяч двести одиннадцать) рублей.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии мотивированного решения в порядке ст.ст.237-238 ГПК РФ. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна: судья: Е.А.Новикова