Постановление № 1-150/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 1-150/2018

Дело № 1-150/2018г.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Славянск-на-Кубани. 04 сентября 2018 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Финяк О.М.,

с участием прокурора Смоляного Г.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Кудрявцева А.В., представившего удостоверение (...) от 12.05.2011 года и ордер (...) от 13.08.2018 года,

потерпевшего АРС, его представителя СВА,

при секретаре Николаенко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (...) года рождения, уроженки (...), зарегистрированной и проживающей по адресу: (...), несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушила Правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 30 мая 2018 года, около 17 часов, 40 минут, в г. Славянске-на-Кубани Краснодарского края, имея водительское удостоверение, дающее право на управление транспортным средством - автомобилем категории «В», управляя технически исправным автомобилем марки «KIA ХМ SORENTO», государственный регистрационный знак (...) регион, являясь участником дорожного движения, будучи обязанной, знать и соблюдать относящиеся к ней требования Правил дорожного движения Российской Федерации, знаков, не создавать опасности для движения и не причинять вреда, легкомысленно полагаясь на благополучный исход, нарушила их. В указанное время, следуя в условиях дневного времени суток, неограниченной видимости, на вышеуказанном автомобиле по проезжей части ул. Пушкина, г. Славянска-на-Кубани, со стороны ул. Дзержинского в направлении ул. Школьная, приближаясь к нерегулируемому перекрестку с ул. Школьная, выбрала скорость, которая не обеспечивала ей возможности постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, без учета дорожных условий, а также характера организации движения транспорта на данном участке дороги, не выполнила требование знака приоритета 2.4 «Уступите дорогу» Приложения № 1 к Правилам дорожного движения РФ. Проявила недостаточную внимательность к дорожной обстановке, при возникновении опасности для движения, которую она в состоянии была заблаговременно обнаружить, выразившееся в виде двигавшегося автомобиля марки «KIA MAGENTIS», государственный регистрационный знак (...) регион, под управлением РДА, с пассажиром АРС, по проезжей части ул. Школьная, со стороны ул. Островского, в направлении ул. Кубанской, являющейся «Главной» дорогой по отношению к ул. Пушкина. Не уступила дорогу автомобилю «KIA MAGENTIS», государственный регистрационный знак (...) регион, под управлением РДА, в результате чего на перекрестке неравнозначных дорог - ул. Пушкина и ул. Школьная, на полосе движения автомобиля «KIA MAGENTIS», допустила столкновение передней правой частью своего автомобиля с левой боковой частью автомобиля марки «KIA MAGENTIS», государственный регистрационный знак (...) регион, от столкновения автомобиль марки «KIA MAGENTIS», продолжил движение и допустил наезд на препятствие - мусорные баки, стоящие у правой обочины по ходу движения автомобиля «KIA MAGENTIS».

В результате дорожно-транспортного происшествия, согласно заключению эксперта (...) от 17.07.2018 года, пассажиру АРС причинены телесные повреждения: (...). Эти повреждения образовались в результате воздействия тупых твердых предметов, возможно 30.05.2018 г. и влекут за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть и по этому признаку расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

Таким образом, водитель ФИО1, вследствие преступной небрежности, своими неосторожными действиями нарушила требования следующих пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно:

п. 1.3.: Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков;

п. 1.5.: Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

п. 10.1.: Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

п. 13.9.: На перекрёстке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

А также не выполнила требование знака приоритета 2.4 «Уступите дорогу» Приложения № 1 к Правилам дорожного движения РФ. «Уступите дорогу» - водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге. «Уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начитать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой либо маневр, если это может вынудить других частников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление или скорость.

Нарушение вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинной связи с совершенным ФИО1 дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями, в виде причинения тяжкого вреда здоровью АРС

В судебном заседании от потерпевшего АРС поступило ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением с подсудимой ФИО1, при этом потерпевший пояснил, что ФИО1 полностью возместила причиненный ему материальный и моральный ущерб. Он не имеет никаких претензий к ФИО1, поскольку они примирились с подсудимым.

Подсудимая ФИО1 просила суд удовлетворить ходатайство потерпевшего, она вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. Она полностью загладила ущерб потерпевшему, они с потерпевшим примирились.

Защитник подсудимого адвокат Кудрявцев А.В. поддержал ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. ФИО1 полностью возместила потерпевшему материальный и моральный ущерб, они примирились. Поскольку потерпевший не имеет никаких претензий к подсудимой, просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1.

Прокурор Смоляный Г.А. возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего.

ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, в судебном заседании на вопросы участников процесса отвечала адекватно, уверенно, вследствие чего у суда нет сомнений во вменяемости подсудимой.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Выслушав потерпевшего АРС, подсудимую ФИО1, защитника адвоката Кудрявцева А.В., заслушав мнение государственного обвинителя Смоляного Г.А.,на основании ст. 25 УПК РФ, суд находит возможным ходатайство потерпевшего ФИО2 удовлетворить, так как потерпевший примирился с подсудимой.

ФИО1 впервые совершила преступление небольшой тяжести, чистосердечно раскаялась в содеянном, примирилась с потерпевшим и загладила причиненный ему вред. Суд приходит к убеждению, что ФИО1 не нуждается в применении к ней мер уголовного наказания.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Избранная в отношении подсудимой ФИО1 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, после вступления постановления в законную силу подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, в соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 после вступления постановления в законную силу - отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Копия верна: Судья Финяк О.М.

Справка: постановление вступило в силу 17.09.2018 года

«СОГЛАСОВАНО»

Судья Финяк О.М.

«___»________________2018 года