Решение № 2-1213/2017 2-7205/2016 от 28 июня 2017 г. по делу № 2-1213/2017

Российская федерация

Центральный районный суд <адрес>

Максима Горького, ул., <адрес>, 630099

Дело №-

1213

/2017


Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

29

июня

2017 г.

Центральный районный суд <адрес> в составе:

судьи

Зининой И.В.

при участии:

секретаря судебного заседания

ФИО1

представителя истца

ФИО2

представителя ГУ МВД РФ по НСО

ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосибирского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Главному управлению Министерства внутренних дел России по <адрес>, обществу с ограниченной ответственностью «СПБ-Стандарт» о признании недействительными и аннулировании свидетельства о безопасности конструкции транспортного средства,

у с т а н о в и л:

Новосибирский транспортный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ответчикам и просил признать недействительным и аннулировать выданное испытательной лабораторией ООО "СПБ-Стандарт" свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства № ТС RU A-JP.АВ94.10740, признать недействительным и аннулировать паспорт транспортного средства № <адрес> на автомобиль Toyota Estima 2002 года выпуска.

В ходе судебного разбирательства представитель истца в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказалась от требования о признании недействительным и аннулировании ПТС № <адрес> на автомобиль Toyota Estima 2002 года выпуска.

Определением суда от 29 июня 2017 года данный отказ был принят судом.

В обоснование своих требований истец указал, что в ходе проверки соблюдения законодательства порядка выдачи ПТС было установлено, что Новосибирской таможней ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 на основании свидетельства о безопасности конструкции транспортного средства, выданного ИЛ ООО «СПБ-Стандарт», выдан паспорт транспортного средства № <адрес> на автомобиль Toyota Estima 2002 года. Между тем, действие аккредитации испытательной лаборатории было приостановлено с ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ аккредитация была прекращена. Таким образом, СБКТС выдано с превышением полномочий сертифицирующей организации, в нарушение требований, предусмотренных законодательством.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и дала соответствующие пояснения.

Представитель ответчика ГУ МВД России по НСО в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований и дала пояснения согласно письменному отзыву на иск.

ООО «СПБ-Стандарт», ФИО4, ФИО5 извещались судом надлежащим образом, судебные извещения возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.

Учитывая, что суд принимал меры к надлежащему извещению ответчика и третьих лиц о дате, времени и месте рассмотрения дела, но они не являются на почту за судебными извещениями, то в данном случае суд приходит к выводу, что ответчик и третьи лица уклоняются от получения судебных повесток и с учетом положений статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считает их извещенными надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Как предусмотрено статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени РФ надзор за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, действующих на территории РФ.

В соответствии с положениями части 3 статьи 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством РФ вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В силу части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что Новосибирской транспортной прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства в части порядка выдачи паспортов транспортных средств, в ходе которой было установлено, что Новосибирским западным таможенным постом Новосибирской таможни, ДД.ММ.ГГГГ, на основании свидетельства о безопасности конструкции транспортного средства № ТС RU A-JP.АВ94.10740, выданного испытательной лабораторией ООО "СПБ-Стандарт", ФИО4 выдан паспорт транспортного средства № <адрес> на автомобиль Toyota Estima 2002 года выпуска (л.д.24).

Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был отчужден и зарегистрирован на имя ФИО5, что подтверждается сведениями 1-го МОТНиРАМС ГИБДД ГУ МВД России по НСО.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

Пунктом 3 статьи 15 данного Федерального закона установлено, что допуск к эксплуатации транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Автомобильная техника, изготовленная в Российской Федерации, а также ввозимая на таможенную территорию Российской Федерации в целях ее эксплуатации, должна соответствовать техническим нормативам, установленным техническим регламентом.

Решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ N 877 утвержден Технический регламент Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР №), вступивший в силу с ДД.ММ.ГГГГ, устанавливающий требования к процедуре удостоверения такого соответствия.

Таким образом, автомобильная техника, изготовленная в Российской Федерации, а также ввозимая на таможенную территорию Российской Федерации в целях ее эксплуатации, должна соответствовать техническим нормативам, установленным техническим регламентом.

В силу положений статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 184-ФЗ "О техническом регулировании", технический регламент, принятый в установленном порядке, является документом, который устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования. Под сертификацией в силу названной статьи понимается форма осуществляемого органом по сертификации подтверждения соответствия объектов требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров; сертификатом соответствия является документ, удостоверяющий соответствие объекта требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров.

Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Таким документом является паспорт транспортного средства, подтверждающий техническую безопасность автомобиля, номерные обозначения узлов и агрегатов которого указаны в этом паспорте.

В соответствии с абзацем 4 пункта 8 раздела 3 Технического регламента документами, удостоверяющими соответствие требованиям настоящего технического регламента при выпуске в обращение для единичных транспортных средств является свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства.

В силу с пункта 68 Технического регламента проверка выполнения требований к единичным транспортным средствам перед их выпуском в обращение осуществляется аккредитованной испытательной лабораторией, включенной в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза, после идентификации каждого транспортного средства в формах технической экспертизы конструкции, проведения необходимых испытаний и измерений. Согласно п. 69 Технического регламента, в качестве заявителя выступает изготовитель транспортного средства или его уполномоченный представитель, действующий от его имени, либо лицо, осуществляющее ввоз транспортного средства на единую таможенную территорию Таможенного союза, или его представитель.

Из материалов дела усматривается, что ФИО4 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежал автомобиль Toyota Estima 2002, в дальнейшем, обратилась в ООО "СПБ-Стандарт" для получения свидетельства о безопасности конструкции транспортного средства на указанный автомобиль.

ДД.ММ.ГГГГ испытательной лабораторией ООО "СПБ-Стандарт" для ФИО4 изготовлено свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства № ТС RU A-JP.АВ94.10740, которым вышеуказанный автомобиль был признан соответствующим требованиям Технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", на основании которого, Новосибирским западным таможенным постом Новосибирской таможни ФИО6 впоследствии был выдан паспорт транспортного средства.

Однако, при проведении проверки Новосибирской транспортной прокуратурой было установлено, что свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства № ТС RU A-JP.АВ94.10740 выдано испытательной лабораторией ООО "СПБ-Стандарт" с нарушением требований законодательства.

Указанное подтверждается письмом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-АЕ/05 из которого следует, что действие аттестата аккредитации № РОСС RU.001.21АВ94, выданного испытательной лаборатории ООО "СПБ-Стандарт", приостановлено ДД.ММ.ГГГГ, однако указанная лаборатория продолжала выдавать свидетельства о безопасности конструкции транспортного средства, в том числе и № ТС RU A-JP.АВ94.10740, задним числом - от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями о дате поступления документов в реестр, хотя, дата оформления свидетельства о безопасности конструкции транспортного средства и дата внесения информации о нем в Реестр должны совпадать.

В связи с установленными фактами, ДД.ММ.ГГГГ Росстандартом в адрес ООО "СПБ-Стандарт" направлено письмо об отмене свидетельства о безопасности конструкции транспортного средства, выданных после ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, из письма Росаккредитации от ДД.ММ.ГГГГ №-СН "О прекращении действия аккредитации» следует, что в отношении испытательной лаборатории ООО "СПБ-Стандарт" установлен и документально подтвержден факт отсутствия с ДД.ММ.ГГГГ указанного общества по месту осуществления своей деятельности, указанному в реестре аккредитованных лиц, что в соответствии с частью 4 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "Об аккредитации в национальной системе аккредитации", препятствует осуществлению деятельности обществом на новом месте без внесения соответствующих изменений в реестр аккредитованных лиц.

В связи с выявленным нарушением, решением Росаккредитации № действие аттестата аккредитации № РОСС RU.001.21АВ94, выданного испытательной лаборатории ООО "СПБ-Стандарт" прекращено ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, в соответствии с пунктом 70 Технического регламента, аккредитованная испытательная лаборатория проводит осмотр транспортного средства с целью идентификации, в том числе, по идентификационному номеру, техническую экспертизу конструкции транспортного средства, в том числе, необходимые испытания и измерения, и по их результатам оформляет протокол.

В материалах дела имеется объяснение ФИО4, из которого следует, что осмотр автомобиля Toyota Estima 2002 ООО "СПБ-Стандарт" не проводился, свидетельство о безопасности направлено получено им только 15 или ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ФИО4 физически не мог предоставить ООО "СПБ-Стандарт" автомобиль, поскольку организация по адресу, указанному в реестре (<адрес>) фактически отсутствует по месту осуществления своей деятельности с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о незаконности свидетельства о безопасности конструкции транспортного средства № ТС RU A-JP.АВ94.10740 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО4 испытательной лабораторией ООО "СПБ-Стандарт".

Поскольку судом установлено, что свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства № ТС RU A-JP.АВ94.10740 от ДД.ММ.ГГГГ выдано неуполномоченной организацией, указанное свидетельство является недействительным и подлежащим аннулированию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

Исковые требования Новосибирского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Главному управлению Министерства внутренних дел России по <адрес>, обществу с ограниченной ответственностью «СПБ-Стандарт» о признании недействительными и аннулировании свидетельства о безопасности конструкции транспортного средства удовлетворить.

Признать недействительным и аннулировать выданное испытательной лабораторией общества с ограниченной ответственностью "СПБ-Стандарт" свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства № ТС RU A-JP.АВ94.10740 ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль Toyota Estima 2002 года выпуска.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья И.В.Зинина