Решение № 2-2050/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 2-2050/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2017 года г. Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Левина С.А.

при секретаре Марукян Ю.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2050/2017 по иску ФИО2 к ООО «Организация содействия охране прав пациентов» о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась к мировому судье с иском к ООО «Организация содействия охране прав пациентов», ссылаясь на то, что <дата>. она заключила с ответчиком договор № *** УЛ на исследование заключения судебно-медицинской экспертизы (рецензирование) с целью определения и выявления экспертных ошибок при ее проведении. Согласно п.2.1 указанного договора срок исполнения заказа составляет 13 рабочих дней с момента передачи истицей всех необходимых для проведения рецензирования документов, а также после совершения оплаты в соответствии с п. 3.1 договора в сумме 30 000 рублей. Необходимые для исследования документы были направлены ответчику по электронной почте еще до подписания договора, оплата была произведена путем безналичного расчета <дата> в 8-00 час. через отделение Сбербанка России. Несмотря на своевременное исполнение предусмотренных для нее договором обязательств, ответчик работу выполнил лишь <дата>., то есть с нарушением срока, который истекал <дата>.

Истицей была направлена в адрес ответчика претензия, которая оставлена без удовлетворения. Так, по мнению ответчика, начало срока исполнения заказа начинается со дня поступления денег ответчику, с чем она не согласна, поскольку в соответствии со п. 2.1 Договора исчисление срока выполнения заказа предусмотрено с момента совершения оплаты, а не поступления денежных средств, которое от нее не зависит. Перечислив деньги, она к тому же по телефону сразу поставила ответчика об этом в известность, чтобы он немедленно приступил к выполнению заказа.

Несостоятельно утверждение ответчика и о том, что рецензия была составлена вовремя, но поскольку в договоре не указан срок, в течение которого ответчик должен был ее выслать, исходя из обычаев делового оборота, он и считает его разумным.

П. 8.1 Договора предусмотрено, что заключение направляется в электронном виде в день его исполнения, т.е. должно было быть направлено <дата>., после чего по ее желанию и за ее счет ей может быть почтовой связью направлен оригинал заключения.

Отказывая ей в удовлетворении претензии, ответчик с целью уклонения от ответственности, искажает обстоятельства.

Перед заключением договора на проведение анализа заключения судебно-медицинской экспертизы с целью определения и выявления экспертных ошибок, она сразу уточнила срок исполнения заказа, поскольку для нее он имел принципиальное значение.

В следственном отделе по г. Сызрани Следственного Комитета России по Самарской области было возбуждено уголовное дело по факту халатного выполнение свих обязанностей врачей в процессе оказания медицинской помощи матери истицы - ФИО11 В процессе доказывания по уголовному делу следователем была проведена судебно-медицинская экспертиза, выводы которой у истицы вызвали сомнение, как в качестве проведенного исследования, поскольку отсутствовали ссылки на стандарты оказания медицинской помощи, так и в профессионализме экспертов в части выводов о необходимости применения в ходе лечения некоторых медицинских препаратов, и пр. Для подтверждения данных доводов ей понадобилась помощь других экспертов, поскольку специальными медицинскими знаниями в полной мере она не обладает.

С этой целью она обратилась к ответчику, предупредив его при этом, что <дата>. заканчивается продленный на месяц срок предварительного расследования, и заказанное ею рецензирование на заключение судебно-медицинской экспертизы ей необходимо получить к этой дате. Поскольку ответчик заверил ее о четком исполнении заказа в срок, она заключила договор. Рецензия составлялась для приобщения ее истицей к уголовному делу, а не для хранения в архивах ответчика, поэтому изготовив ее, ответчик, по мнению истицы, должен был направить ее ей немедленно в соответствии с условиями заключенного договора.

Из электронной переписки с представителем ответчика следует, что в связи с нарушением срока исполнения договора, после того, как по телефону ей было обещано немедленное отправление рецензии, <дата>. она вновь просит руководителя отдела взаимодействия с регионами ФИО9 прислать ей хотя бы проект судебно-медицинского исследования до высылки его в окончательном варианте. <дата>. ей был выслан по электронной почте предварительный, не утвержденный руководителем, вариант рецензии, без подписей и печати, который она не могла использовать. К тому же он требовал исправления. <дата>. истицей были направлены ответчику также свои замечания по проекту рецензии, поскольку, согласно п. 1.2.4 Договора, заказчик вправе поставить эксперту дополнительные вопросы, однако ответчик категорически отказался это обсуждать.

Оформленное заключение истице было направлено по почте России <дата>., которое она получила <дата>, но оно было с ошибками, в связи с чем, она вынуждена была созваниваться с руководителем. После исправления недостатков окончательный вариант ей был передан междугородним транспортом и ею был получен в тот же день <дата>. По электронной почте вопреки требованию договора оформленное заключение ей не направлялось.

Таким образом, просрочка в выполнении работ с <дата>. до <дата>. составила 16 дней.

Согласно п.5 ст. 28 ФЗ № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуг), исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работ (оказания услуги).

3% от 30 000 руб. = 900 руб. х 16 дней просрочки = 14 400 руб.

В соответствии с ч.1 ст.28 вышеназванного закона, в случае, если исполнитель нарушил сроки исполнения работы (оказания услуги), потребитель вправе потребовать уменьшения цены за выполнение работы, в чем ей было отказано.

Согласно ст.22 ФЗ № 2300-1 от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Предъявленная истицей и полученная ответчиком <дата>. претензия в десятидневный срок удовлетворена не была.

Согласно ст.23 ФЗ № 2300-1 от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей» за нарушение сроков, предусмотренных ст.ст.20, 21 и 22 названного закона, исполнитель допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Неустойка за просрочку выполнения требований потребителя за период с <дата>. до <дата>. составила: 1% от 30 000=300 х 30 дней = 9 000 руб.

Нарушением ее прав, как потребителя, истице был причинен также моральный вред. В течение нескольких лет она добивалась возбуждения уголовного дела в защиту своей матери, действуя в ее интересах на основании нотариально удостоверенной доверенности, поскольку иначе добиться прекращения халатного отношения к ее лечению не представляется возможным, это продолжается до настоящего времени. По причине халатности врачей здоровье матери с каждым днем ухудшается, ей либо отказывают в лечении, либо проводят его заведомо неправильно, скрывается диагноз, а из медицинских карт исчезают значимые документы. Ей с большим трудом удалось добиться возбуждения уголовного дела, которое заволокичено под разными предлогами.

Она намеревалась заказанную рецензию приобщить к материалам уголовного дела и на ее основе заявить ходатайство о проведении повторной судебно-медицинской экспертизы до окончания предварительного расследования. Из-за несоблюдения ответчиком срока исполнения обязательства она это сделать вовремя не смогла, <дата>. дело было прекращено. Для того, чтобы сейчас заявить ходатайство о проведении повторной экспертизы ей нужно добиться отмены постановления о прекращении уголовного дела и возобновлении расследования, что сделать намного труднее, чем если бы производство по уголовному делу продолжалось. Она, как и ее мать, является инвалидом, нервные потрясения, связанные с ненадлежащим исполнением своих обязательств ответчиком, не могли не сказаться на ее здоровье. Причиненные ей нравственные страдания она оценивает в 10 000 руб.

Истица просит взыскать с ответчика в ее пользу уменьшение цены за выполнение работы в сумме 14 400 руб.; неустойку за просрочку выполнения требований потребителя сумме 9 000 руб., которая подлежит перерасчету на день вынесения решения; моральный вред в сумме 10 000руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 16 700 руб., расходы на оказание юридической помощи в сумме 5 000 руб., расходы по ксерокопированию документов в сумме 403 руб.

В ходе подготовки дела к слушанию истица ФИО2 уточнила свои исковые требования и просит взыскать с ответчика в ее пользу: неустойку за нарушение сроков выполнения работы в сумме 14 400 руб., неустойку в соответствии со ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителей» за просрочку выполнения требований потребителя за период с <дата>. по <дата>. всего за 56 дней, исходя из 3% цены выполнения работы в сумме 50 400 руб., которая подлежит перерасчету на день вынесения решения, моральный вред в сумме 10 000руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 37 400 руб., расходы на оказание юридической помощи в сумме 5 000 руб., расходы по ксерокопированию в сумме 403 руб.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 78 судебного района г. Сызрани Самарской области, мирового судьи судебного участка № 77 судебного района г. Сызрани Самарской области от <дата>. данное гражданское дело передано в Сызранский городской суд для рассмотрения по подсудности.

В судебном заседании истица ФИО2 уточнила исковые требования, просит взыскать с ответчика в ее пользу неустойку за просрочку выполнения требований потребителя за период с <дата>. по <дата> в сумме 120 600 руб. (3% от 30 000=900 х 134 дня = 120 600 руб.); штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в ее пользу в сумме 72 500 руб., (50% от 145 000 руб. (14 400+120 600+10 000) = 72 500 руб.)., остальные требования оставила прежними, привела доводы, изложенные выше, дополнила, что в договоре от <дата>. указан срок исполнения до 14 рабочих дней, а не 14 рабочих дней, следовательно данный срок составляет 13 рабочих дней. Ответчик рецензию должен был предоставить 24 марта. Она ее не получила в указанную дату. <дата>. она получила по электронной почте рецензию на экспертизу, которая не была подписана, не имела печатей. Ответчик знал, что рецензируемое заключение судебно-медицинской экспертизы имеет подписи и ссылку на предупреждение экспертов об уголовной ответственности. Данное заключение направлялось ответчику по электронной почте ее адвокатом ФИО1 Расходы на ксерокопирование документов составили 403 рубля, она ксерокопировала три экземпляра приложенных к исковому заявлению документов, один для суда, второй для ответчика, третий оставила себе. Не возражает, если суд взыщет расходы по ксерокопированию документов за два пакета документов.

Представитель ответчика ООО «Организация содействия охране прав пациентов» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, где просит рассмотреть дело без его участия, пояснил, что с заявленными исковыми требованиями ООО «Организация содействия охране прав пациентов» не согласно, считает их незаконными и необоснованными по следующим основаниям.

<дата> между ФИО2 и ООО «Организация содействия охране прав пациентов» был заключен договор № ***УЛ на исследование заключения судебно-медицинской экспертизы (рецензирования) (далее - Договор), в соответствии с которым Исполнитель обязуется провести анализ заключения СМЭ, а Заказчик обязуется оплатить вышеуказанные услуги в полном объеме.

Согласно п. 3.1. Договора стоимость услуг по настоящему договору составляет 30 000 (тридцать тысяч) рублей и оплачивается в момент заключения настоящего договора.

<дата> Заказчик оплатил услуги Исполнителя в полном объеме.

<дата> денежные средства в размере 30 000 рублей поступили на расчетный счет исполнителя, что подтверждается платежным поручением № *** от <дата>.

Моментом оплаты услуг считается момент поступления денежных средств на расчетный счет Исполнителя услуг. Данная позиция по делу подтверждается п.3 Информационного письма ВАС РФ от 26.01.1994г. №№ ***

В соответствии с п. 2.1. Договора исследование СМЭ Заказчика проводится в срок до 14 рабочих дней с момента передачи заказчиком всех необходимых документов, а также после совершения оплаты согласно п. 3.1. настоящего Договора.

Вот эти все необходимые документы и являются объектом (предметом) исследования исполнителя. Начать оказание услуг исполнитель может только после того, как получит весь объем предмета своего исследования от заказчика. Результатом исследования является заключение, которое подписывается специалистом. По своему процессуальному значению заключение специалиста относится к кругу доказательств, которые стороны могут самостоятельно собирать и в дальнейшем использовать как одно из правовых средств доказывания. Что и являлось одним из ключевых мотивов истца при заключении Договора. В соответствии с условиями Договора сформировать предмет исследования и передать его исполнителю - прямая обязанность заказчика. Исполнитель также не вправе потребовать у Заказчика дополнительных документов. Что исследовать решает только сам заказчик и никто другой.

Как усматривается из материалов дела, документы на исследование в рамках одного исследовательского задания передавались от заказчика исполнителю в два этапа, в целом это не противоречит условиям договора:

Первый этап - в адрес исполнителя 05-<дата>г. от ФИО1 посредством электронной почты. В сообщении имелся электронный файл: заключение эксперта № *** «Б» от <дата>.-<дата>., без подписей экспертов и печати экспертного учреждения в разделе предупреждения об уголовной ответственности, что подтверждается скриншотами от 05 - <дата>.

Второй этап - в адрес исполнителя <дата>г., посредством электронной почты от ФИО2 отдельные фрагменты Заключения эксперта № *** «Б» от <дата>. - <дата>. уже с подписями экспертов и печатью экспертного учреждения в разделе предупреждения об уголовной ответственности. Таким образом, <дата> Заказчик представил полный пакет документов, необходимый для исследования.

В соответствии с условиями Договора, а именно п. 2.1, с <дата>, то есть после передачи всех необходимых документов заказчиком исполнителю, начал течь 14-дневный срок в рабочих днях, в рамках которого исполнитель обязан оказать услуги по проведению исследования заключения СМЭ. <дата> исполнитель окончательно выполнил все работы по договору и передал их результат истцу, услуги были оказаны заказчику за 1 рабочий день в пределах установленного договором срока. Хотя исполнитель мог бы сделать это и <дата>, что также соответствовало бы условиям договора. В связи с этим, претензии истицы о нарушении сроков оказания услуг необоснованны и не соответствуют условиям договора и нормам права.

Вне рамок договора, решив помочь находившемуся в беде человеку, эксперты приступили к работе сразу по получении от заказчика первого варианта документов для исследования, не дожидаясь окончательного варианта документов заказчика. Так как заказчик очень просил сделать быстро. Поэтому первый вариант заключения был готов уже к <дата>г. <дата> ответчик, в ходе телефонного разговора, известил истицу о готовности заключения и намерении его отправить истице, и ФИО2 попросила направить ей проект заключения на электронную почту. <дата> данное заключение было направлено истице электронной почтой, что подтверждается скриншотом с электронной почты. Истица, изучив его, <дата>г. посредством электронной почты, представила свои замечания на рецензию и убедительно настаивала на необходимости их отражения в экспертном заключении. Данный факт подтверждается скриншотами с электронной почты, которые приложены к настоящему отзыву.

Понимая тяжелую жизненную ситуацию заказчика, исполнитель удовлетворил его просьбу и 03-<дата> отредактировал заключение с указанием необходимой информации для клиента, в той части, в которой она не противоречит исследованию и представленным материалам, и <дата>г. отредактированный вариант заключения вновь был направлен истице, но уже заказным письмом с уведомлением. Вместе с заключением, также был направлен акт выполненных работ от <дата>., подписанный с одной стороны Исполнителем услуг.

В соответствии с ч.3 ст.405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Из вышеизложенного следует, что договор оказания услуг носит взаимный характер, а значит выполнение обязательств исполнителем услуг возможно только после выполнения своих обязательств по договору заказчиком услуг. Невозможность использования экспертного заключения по обстоятельствам, независящим от исполнителя, освобождает последнего от возмещения убытков заказчику.

Таким образом, ответчик оказал ФИО2 услугу надлежащим образом, в полном объеме и в установленный договором срок. Из представленной хронологии развития событий усматривается, что исполнитель добросовестно, честно и разумно выполнял поручение заказчика, оказав качественную услугу, которая представлена результатом в виде заключения специалиста.

Считает, что ответчиком выполнен весь объем услуг по договору в полном объеме, надлежащим образом и в установленный договором срок. Ответчиком были предприняты все необходимые меры для подготовки заключения, которое максимально удовлетворило бы истицу по всем ее требованиям. Просит в исковых требованиях ФИО2 к ООО «Организация содействия охране прав пациентов» о защите право потребителей отказать в полном объеме.

Суд, заслушав истицу, исследовав письменные доказательства, полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по поручению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37,38,40,41,44,45,46,47,49,51,53 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 03.07.2016) "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что <дата>. между ФИО2 (Заказчик) и ООО «Организация содействия охране прав пациентов» (Исполнитель) в лице генерального директора ФИО10, заключен договор № *** УЛ на исследование заключения судебно-медицинской экспертизы (рецензирование).

В соответствии с п.1.1. настоящего договора Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется произвести анализ заключения судебно-медицинской экспертизы (далее – СМЭ) с целью определения и выявления экспертных ошибок, при проведении судебно-медицинской экспертизы.

Согласно п. 1.2 договора при рецензировании экспертного заключения Исполнитель обязуется ответить на следующие вопросы:

1.2.1 Отвечает ли заключение СМЭ требованиям научной и методической обоснованности?

1.2.2. Соответствует ли представленное на исследование заключение СМЭ требованиям законодательства, регулирующего судебно-экспертную деятельность, в том числе по структуре, содержанию, полноте исследования?

1.2.3. Влияют ли выявленные нарушения и экспертные ошибки на выводы, содержащиеся в заключении СМЭ?

В соответствии с п.1.2.4. настоящего договора Заказчик вправе поставить эксперту дополнительные вопросы, представленные в качестве приложения к настоящему договору, которое является неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с п.1.3. договора задачами рецензирования экспертного заключения является анализ научной и методической обоснованности заключения СМЭ, проверка соответствия СМЭ рекомендациям общей теории судебной экспертизы с целью выявления при составлении заключения СМЭ и проведения исследования экспертных ошибок.

В соответствии с п.1.4. настоящего договора исследование медицинских документов Заказчика осуществляется силами и средствами, привлеченного к исследованию третьего лица - Автономной некоммерческой организации «БЮРО ФИО3 ЭКСПЕРТИЗЫ».

В силу п.2.1. данного договора указанное в настоящем договоре исследование СМЭ Заказчика проводится в срок до 14 рабочих дней с момента передачи заказчиком всех необходимых для проведения рецензирования документов, а также после совершения оплаты согласно п. 3.1. настоящего Договора.

В соответствии с п.2.2. данного договора Заказчик передает заключение СМЭ для исследования Исполнителю на основании акта № ***, который является неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п.3.1. договора стоимость услуг по договору составляет 30 000 рублей и оплачивается в момент заключения настоящего договора.

В соответствии с п.3.2. договора расчеты по договору производятся Заказчиком путем внесения денежных средств в кассу исполнителя, либо зачислением суммы договора на расчетный счет Исполнителя.

В соответствии с п.4.1.1. договора заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя в размере и в сроки, указанные в настоящем договоре

В силу п.4.1.2. договора заказчик обязуется в течение 3-х дней представить исполнителю документацию, необходимую для оказания услуг, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с п.5.1. договора исполнитель принимает на себя следующие обязательства: добросовестно и качественно исполнять взятые на себя по договору обязательства; нести ответственность за действия (бездействия) третьих лиц, привлеченных для исполнения настоящего договора; предоставить pезyльтаты исследования в виде заключения специалиста на заключение СМЭ за подписью рецензента-специалиста, либо группы рецензентов, если для проведения рецензирования было привлечено несколько рецензентов.

В соответствии с п.5.1.4. договора Рецензия на заключение СМЭ удостоверяется подписью специалиста Автономной некоммерческой организации «БЮРО MEДИЦИНСКО-ПРАВОВОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ».

В соответствии с п.5.2.1. договора Исполнитель имеет право требовать от Заказчика оплаты за оказанные услуги в размере и сроки, указанные в настоящем договоре.

В соответствии с п.5.2.2. договора Исполнитель имеет право, отказаться от исполнения настоящего договора при условии полной оплаты Заказчиком фактически понесенных расходов, связанных с оказанием услуг в соответствие с условиями настоящего договора.

Согласно п.6.1. договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении сторонами принятых на себя обязательств по настоящему Договору стороны несут ответственность в порядке, предусмотренном действующем законодательством РФ.

В соответствии с п.8.1. настоящего договора заключение направляется в электронном виде в день его изготовления и подписания по каналам электронной связи в офис принятия заказа, после чего Исполнитель вручает его Заказчику.

В соответствии с п.8.2. настоящего договора в случае если заказчик желает получить оригинал заключения, то он может быть передан путем почтового отправления заказным письмом с уведомлением в адрес, указанный Заказчиком.

<дата>. сторонами был подписан акт приема-передачи № ***, согласно которому ООО «Организация содействия охране прав пациентов» получило от ФИО2 копию заключения эксперта № *** «Б» от <дата>.-<дата>. на подэкспертную ФИО11, постановление о прекращении уголовного дела № *** от <дата>.

<дата> ФИО12 в счет оплаты по договору были внесены в Сызранское отделение Сбербанка России № *** филиал № *** денежные средства для перевода в ООО «Организация содействия охране прав пациентов» в размере 30 000 рублей, что подтверждается чеком-ордером от <дата>.

Согласно заключению специалиста (рецензия на заключение судебно-медицинской экспертизы) № ***, утвержденного <дата>. директором АНО «БЮРО ФИО3 ЭКСПЕРТИЗЫ» ФИО13, исследование заключения судебно-медицинской экспертизы № *** «Б» от <дата>.-<дата> на подэкспертную ФИО11, было начато <дата>., окончено <дата>.

<дата>. ФИО2 посредством электронной почты обратилась в ООО «Организация содействия охране прав пациентов», где просила представить проект судебно-медицинской экспертизы, до того, как ей будет выслан окончательный вариант.

<дата>. проект рецензии на СМЭ был направлен истице АНО «БЮРО ФИО3 ЭКСПЕРТИЗЫ» электронной почтой, что подтверждается скриншотом с электронной почты.

<дата>. ФИО2 посредством электронной почты представила в ООО «Организация содействия охране прав пациентов» свои замечания на рецензию для исправления чернового варианта заключения.

<дата>. ООО «Организация содействия охране прав пациентов» первоначальный вариант заключения был направлен в адрес истицы заказным письмом с уведомлением. Вместе с заключением также был направлен акт выполненных работ от <дата>., подписанный с одной стороны Исполнителем услуг. Данные документы были получены ФИО2 <дата>., что подтверждается копией почтового уведомления, подписан акт выполненных работ.

<дата>. истицей было получено отредактированное заключение без указания ссылки рецензента в заключении на факт отсутствия подписей экспертов в экспертном заключении № *** «Б» от <дата>. - <дата>. в разделе предупреждения об уголовной ответственности.

<дата>. истцом в адрес ООО «Организация содействия охране прав пациентов» была направлена претензия с требованием о выплате неустойки за нарушение установленных сроков выполнения работ в сумме 11 700 рублей, которая получена ответчиком <дата>.

<дата>. ООО «Организация содействия охране прав пациентов» в адрес истицы направило письменный ответ на претензию, из которого следовало, что оплата по договору от заказчика поступила <дата>., датой начала исполнения услуг является <дата>., датой окончания <дата>., рецензирование было проведено и подготовлено <дата>., т.е. исполнитель оказал услуги в полном объеме, в установленный договором срок и не вышел за пределы 14 рабочих дней. <дата>. в адрес заказчика был направлен акт сдачи-приемки оказанных услуг, который подписан обеими сторонами договора. Ни нормами законодательства, ни условиями договора не определен срок, в течение которого должен быть оформлен и подписан акт сдачи-приемки оказанных услуг. Работы было проведены в установленный условиями договора срок, объективных доказательств ненадлежащего качества оказанных услуг не представлено. В связи с чем, ответчик не усмотрел оснований для удовлетворения требований ФИО2 в части выплаты неустойки в размере 11 700 руб.

Однако, суд полагает, что ответчиком нарушен срок проведения исследования судебно-медицинской экспертизы по следующим основаниям.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Как уже было указано выше, в соответствии с п. 2.1 заключенного сторонами договора исследование СМЭ проводится до 14 рабочих дней с момента передачи всех необходимых для проведения рецензирования документов, а также после совершения оплаты.

<дата>. был подписан акт приема-передачи заключения эксперта № ***»Б» <дата>.- <дата>. на подэкспертную ФИО11 Иных документов для проведения исследования не требовалось.

<дата>. истицей была совершена оплата стоимости услуг в размере 30000 рублей, что подтверждается чеком-ордером Самарского отделения ОАО Сбербанк России.

Согласно ст. 37 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, которые установлены договором с исполнителем. Оплата оказанных услуг (выполненных работ) производится посредством наличных или безналичных расчетов в соответствии с законодательством Российской Федерации. При использовании наличной формы расчетов оплата товаров (работ, услуг) потребителем производится в соответствии с указанием продавца (исполнителя) путем внесения наличных денежных средств продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности, если иное не установлено федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом обязательства потребителя перед продавцом (исполнителем) по оплате товаров (работ, услуг) считаются исполненными в размере внесенных денежных средств с момента внесения наличных денежных средств соответственно продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

В соответствии с п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" обязанность потребителя по оплате оказанных ему услуг (товаров) считается исполненной с момента передачи им денежной суммы банку, кредитной организации, платежному агенту, банковскому платежному агенту (субагенту) или иной организации, оказывающей в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации платежные услуги населению, в том числе с использованием электронных денежных средств.

Таким образом, ФИО2 считается исполнившей свою обязанность по оплате стоимости услуг по договору <дата>., а не с момента поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя – 09.03.2017г., как ошибочно полагает ответчик.

Согласно ст. 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок, определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями и часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В силу ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступлением события, которыми определено его начало.

Таким образом, течение срока, указанного в договоре, начинается <дата>., т.к. следующий день после оплаты стоимости услуг по договору - <дата>. являлся нерабочим праздничным днем, срок окончился на 13 -ый рабочий день, т.е. <дата>., т.к. условиями договора предусмотрен срок проведения исследования до 14 рабочих дней, т.е. исследование должно окончиться на 13 рабочий день, а не в 14 рабочих дней.

Согласно ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (п. 1).

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона (п. 3).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было (п. 5).

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (п. 6).

Таким образом, за нарушение сроков окончания выполнения работы с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с <дата>. по <дата>., всего за 2 дня: 30000 х 3% х 2 дня = 1800 рублей.

При таких обстоятельствах, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истицы неустойку в размере 1 800 рублей.

Доводы истицы о том, что просрочка в выполнении работы имела место до <дата>., суд отвергает, поскольку между сторонами согласован лишь срок проведения исследования судебно-медицинской экспертизы в п. 2.1 договора от <дата>., такое исследование окончено <дата>., о чем указано в заключении специалиста, данное заключение утверждено также <дата>. директором АНО «БЮРО ФИО3 ЭКСПЕРТИЗЫ», которое привлекалось для составления заключения, оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, доказательств того, что исследование было произведено позже указанной даты, истица суду не представила. Ссылка истицы на то, что заключение должно ей быть направлено в день его изготовления по электронной почте, не состоятельна, так как из буквального толкования п.8.1 договора № *** УЛ от <дата>. следует, что заключение направляется АНО «БЮРО ФИО3 ЭКСПЕРТИЗЫ», в электронном виде в день его изготовления и подписания по каналам электронной связи в офис принятия заказа, т.е. в ООО «Организация содействия охране прав пациентов», а в последующем вручается заказчику путем почтового отправления заказным письмом с уведомлением в адрес, указанный заказчиком.

Сроки, в течение которых заключение должно быть вручено ФИО2, данным договором не предусмотрены.

<дата>. в соответствии с условиями вышеуказанного договора истице было направлено оформленное надлежащим образом заключение специалиста от <дата>. заказным письмом с уведомлением, которое ею получено <дата>., и в этот же день получено отредактированное по просьбе последней заключение специалиста, в котором отсутствует ссылка рецензента в заключении на факт отсутствия подписей экспертов в экспертном заключении № *** «Б» от <дата>. - <дата>. в разделе предупреждения об уголовной ответственности.

Данные сроки являются разумными, исходя из обычаев делового оборота.

Доводы истицы о том, что ей было направлено по электронной почте <дата>. заключение в первоначальном варианте без подписей и печати, являются не обоснованными, поскольку ФИО2 просила выслать ей по электронной почте проект заключения специалиста, который не предполагает наличие подписей специалистов и печати учреждения, его составившего.

Доводы представителя ответчика о том, что исследование было выполнено за 1 день 10<дата>. после представления второго пакета документов, суд также полагает не состоятельными, поскольку заключение СМЭ, подлежащее рецензированию было передано исполнителю своевременно, что подтверждается актом от <дата>., иных документов не требовалось и ответчик с требованием к истице о предоставлении дополнительных документов не обращался, срок проведения исследования нарушен независимо от того, что заключение специалиста впоследствии было отредактировано по просьбе истицы и вручено ей <дата>.

Вместе с тем, требования истицы о взыскании неустойки за просрочку выполнения требований потребителя за период с <дата>. по <дата>. в размере 120 600 рублей, исчисленной в соответствии со ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 31 вышеуказанного Закона, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (п. 1).

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п. 3).

Из претензии ФИО2 от <дата>. следует, что она просила ответчика лишь выплатить ей неустойку за нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги). В первоначальных исковых требованиях она просила взыскать с ответчика в счет уменьшения цены за выполнение работы 14400 рублей, в уточненных исковых требованиях истица уточнила, что сумма в размере 14400 рублей является неустойкой за нарушение сроков выполнения работы с <дата>. до <дата>

Таким образом, требований об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, истицей не предъявлялось.

Кроме того, требования о взыскании неустоек на общую сумму 135000 рублей (14400 + 120600) не обоснованы, поскольку, в силу п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", общая сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), т.е. не может превышать 30 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Руководствуясь приведенными нормами права, исходя из установленного факта нарушения прав потребителя, учитывая требования разумности и справедливости, период просрочки, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истицы компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей.

Доводы истицы о том, что ответчик не ответил на поставленные ею дополнительные вопросы, суд полагает не состоятельными, поскольку сторонами при заключении договора были согласованы три вопроса, выводы были сделаны по всем трем вопросам, что следует из текста заключения специалиста от <дата>. на листе 22. Дополнительные вопросы были представлены по электронной почте <дата>., т.е. уже после проведения исследования и составления заключения, дополнительного соглашения о проведении исследования по дополнительным вопросам, сроков выполнения работы по ним, стоимости услуг проведения исследования по дополнительным 13 вопросам, между сторонами не заключалось. То обстоятельство, что следственными органами не было принято заключение специалиста от <дата>. в качестве доказательтства, не свидетельствует о его неправильности.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из приведенных положений закона, с учетом удовлетворения требований истца по Закону «О защите прав потребителей» также подлежит применению мера правовой ответственности за нарушение прав потребителя в виде наложения на ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы.

Поскольку требования потребителя не были удовлетворены ответчиком добровольно, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истицы составляет 1 400 рублей (1800+1000) =2800; 2800:2 =1400 рублей).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Установлено также, что ФИО2 понесла расходы на оказание юридических услуг в размере 5 000 руб.: из которых: изучение документов, составление претензии и искового заявления, что подтверждается копией квитанции № *** от <дата>.

Суд полагает, что с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы на оказание юридических услуг, но в меньшем размере, чем просит истица – 2 000 руб., при этом суд учитывает принцип разумности, частичное удовлетворение иска.

Кроме того, истцом понесены расходы на ксерокопирование документов на сумму 403 рублей, что подтверждается товарным чеком от <дата>.

Однако, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы в счет оплаты данных расходов 269 рублей (403 : 3 х 2), поскольку в судебном заседании истица пояснила, что ей были отксерокопированы 3 экземпляра представленных к исковому заявлению документов: для суда, ответчика и для истицы. Обязательными для представления в суд являлись 2 экземпляра: для суда и ответчика, а расходы по ксерокопированию 3 экземпляра документов, которые находятся у истицы в подлинниках, не являются необходимыми, поэтому во взыскании данных расходов за третий экземпляр документов следует отказать.

На основании ст.103 ГПК РФ с ООО «Организация содействия охране прав пациентов» надлежит взыскать государственную пошлину в доход государства в сумме 700 рублей, из которых 400 рублей прапорционально размеру имущественных требований в сумме 3200 рублей (1800 + 1400) и 300 руб. по имущественным требованиям, не подлежащим оценке, поскольку от уплаты госпошлины при подаче иска истица освобождена.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Организация содействия охране прав пациентов» неустойку - 1800 руб., компенсацию морального вреда - 1000 руб., штраф на несоблюдение добровольного порядка урегулирования спора - 1400 руб., расходы по ксерокопированию документов - 269 рублей, расходы по оплате юридических услуг - 2000 рублей, а всего взыскать - 6469рублей. В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать ООО «Организация содействия охране прав пациентов» в доход государства госпошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Судья Левина С.А.

Мотивированное решение изготовлено 11.09.2017г.

Судья Левина С.А.