Постановление № 1-121/2025 от 20 января 2025 г. по делу № 1-121/2025

Дело № 1-121/2025

25RS0010-01-2025-000036-47


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 января 2025 года г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Усовой С.Н.,

при секретаре Бурмак Н.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Находка Власова А.М.

потерпевшей ГРБ,

защитника - адвоката Саатовой Н.Н., удостоверение № от ДД.ММ.ГГ. и ордер № от ДД.ММ.ГГ.,

подсудимой ШЕН,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ШЕН, родившейся ДД.ММ.ГГ. в <.........>, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, замужней, имеющей дочь ШЭЭ, ДД.ММ.ГГ. рождения, не работающей, проживающей по месту регистрации <адрес>, ранее не судимой,

находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

у с т а н о в и л:

ШЕН обвиняется в том, что она, являясь водителем, ДД.ММ.ГГ. в период с 07 часов 30 минут до 09 часов 19 минут, в темное время суток, управляла личным, технически исправным автомобилем марки «<.........>» государственный регистрационный №, двигалась по двухполосной проезжей части Восточного проспекта <адрес> со стороны <адрес> в <адрес>, в районе дома № <адрес>, проявив преступную небрежность, не предвидя наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла их предвидеть, в нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации № 1090от 23.10.1993 года (далее – ПДД РФ), а именно:

п. 1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»,

п. 2.6 «Если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан:

принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию;

в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;

освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;

записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции»,

п. 8.3 «При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает»,

п. 10.1. «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»,

осуществляя съезд с проезжей части Восточного проспекта <адрес>, при выборе скорости движения, не учла интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, чем нарушила требования п. 10.1. ПДД РФ, при повороте направо и при возникновении опасности для движения, выразившейся в виде пешехода ГРБ, ДД.ММ.ГГ. рождения, двигавшегося слева направо относительно движения транспортного средства, не уступила пешеходу ГРБ дорогу, чем нарушила требования п. 8.3. ПДД РФ.

В результате допущенных нарушений ПДД РФ, водитель ШЕН совершила наезд на пешехода ГРБ Пешеходу ГРБ по неосторожности причинены следующие телесные повреждения: перелом медиальной лодыжки со смещением костных отломков, перелом нижней трети диафиза левой малоберцовой кости по типу оскольчатого перелома со смещением костных отломков, перелом заднего края большеберцовой кости левой голени со смещением костных отломков, с повреждением дистального межберцового синдесмоза и вывихом стопы кнаружи, кпереди. Вышеуказанные телесные повреждения едины по механизму образования, поэтому расцениваются в совокупности, как причинившие тяжкий вред здоровью человека, так как вызывают значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 процентов), независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

После совершения дорожно-транспортного происшествия, не дождавшись сотрудников полиции, ШЕН на автомобиле марки «<.........>» государственный регистрационный №, покинула место совершения дорожно-транспортного происшествия, чем нарушила требование п. 2.6. ПДД РФ.

Действия ШЕН органом предварительного следствия квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, сопряженное с оставлением места его совершения.

В судебном заседании потерпевшая ГРБ указала, что о предъявленном обвинении подсудимой знает, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимой с предъявленным обвинением, указав, что претензий материального, либо морального характера к ШЕН не имеет, заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. В обосновании которого указала, что между ШЕН и ней достигнуто примирение. ШЕН с момента ДТП, оказывала ей посильную помощь, сама вызвала скорую помощь, принесла подушку, воды, находилась с ней до приезда врачей, в период ее нахождения на стационарном лечении и после выписки постоянно интересовалась ее здоровьем, оказывала различную помощь, в том числе, материальную, переводя денежные средства; оплатила все расходы на лечение и лекарственные препараты, перевязочные средства, средства по уходу, помогала с транспортировкой в медицинские учреждения, в период реабилитационного лечения в Отделении реабилитационно-восстановительного лечения, привозила медицинских работников, в том числе врача на дом; оплатила покупку коляски для передвижения, костылей, аппарата магнитной терапии, и до настоящего времени оказывает помощь. Претензий к ШЕН не имеет, привлекать ее к уголовной ответственности не желает.

Судом сторонам разъяснены основания прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Подсудимая ШЕН, согласившись с предъявленным обвинением в полном объеме, указала, что вину по предъявленному обвинению, допущенные ею нарушения ПДД РФ, совершение ДТП с участим пешехода ГРБ, с причинение её здоровью тяжкого вреда и оставление места ДТП признает полностью, в содеянном раскаивается. Указала, что после ДТП не скрывалась, оказывала потерпевшей помощь, сама вызвала скорую помощь, дождавшись приезда скорой помощи, передала потерпевшую врачам, оставила свои контактные данные, и после этого, в связи с необходимостью срочной поездки <.........>, которую невозможно было отменить, покинула место ДТП. Не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснив, что примирилась с потерпевшей, загладила причиненный ей преступлением вред, принесла потерпевшей свои извинения, которые были приняты, после ДТП и по настоящее время интересуется состоянием здоровья потерпевшей, в период лечения оказывала различную помощь, в том числе материальную, переводив денежные средства, приобретала лекарственные препараты, средства по уходу и перевязочный материал, оплатила покупку коляски, костылей, аппарата магнитной терапии для лечения в домашних условиях, помогала в транспортировки до лечебного учреждения в период реабилитации, привозила на дом врача, медицинских работников, возила на прием к врачу, намерена и дальше оказывать помощь, если потребуется.

Защитник не возражала прекратить уголовное дело в отношении ШЕН за примирением сторон, указав, что имеются законные основания для прекращения производства по делу, между сторонами достигнуто примирение. ШЕН ранее не судима, привлекается к уголовной ответственности впервые за совершение преступления средней тяжести по неосторожности, вину признала в полном объеме, характеризуется положительно, своими активными действиями загладила причиненный преступлением вред, принеся потерпевшей извинения, которые приняты, оказывала различную помощь в лечении, выплатила денежные средства в счет возмещение материального ущерба и морального вреда, оплатила все расходы с восстановительным лечением и реабилитацией.

Государственный обвинитель возражает против удовлетворения ходатайства потерпевшей, указав, что прекращения производства по уголовному делу в отношении ШЕН за примирением сторон не будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, находит, что уголовное дело подлежит прекращению на основании ст. 25 УПК РФ и в соответствии со ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон, поскольку между подсудимой и потерпевшей достигнуто примирение.

ШЕН ранее не судима и к уголовной ответственности не привлекалась, впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление, совершенное по неосторожности, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, вину признала полностью, способствовала расследованию преступления, давая полные признательные и последовательные показания, раскаялась, своими активными действиями загладила причиненный преступлением вред, выплатив потерпевшей ГРБ в добровольном порядке материальный ущерб и все расходы, понесенные с лечением и реабилитационным восстановлением здоровья, определенной потерпевшей, приобретала необходимые препараты и средства, помогала с транспортировкой в медицинские учреждения на прием к врачу и в период реабилитационного лечения, привозила медицинских работников, в том числе врача на дом; оплатила покупку коляски для передвижения, костылей, аппарата магнитной терапии для лечения в домашних условиях, и до настоящего времени оказывает помощь, принесла извинения, которые приняты потерпевшей ГРБ, не имеющей претензий материального либо морального характера, на учетах у нарколога, психиатра не состоит; имеет семью и несовершеннолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется в целом положительно, жалоб на ее поведение в быту не поступало, по месту предыдущего места работы в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в ООО «<.........>», характеризуется исключительно положительно, как ответственный, дисциплинированный, пунктуальный, коммуникабельный, доброжелательный работник, к административной ответственности не привлекалась, на профилактическом учете не состоит.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 25, п. 3 ст. 254, ст. 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело по обвинению ШЕН в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон и освободить от уголовной ответственности.

Меру пресечения ШЕН - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления постановления в законную силу оставить прежней, после чего - отменить.

Вещественные доказательства:

-автомобиль марки «<.........>» государственный регистрационный №, находящийся на хранении у ШЕН, после вступления постановления в законную силу оставить у ШЕН по праву принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда с подачей жалобы через Находкинский городской суд в течение пятнадцати суток.

В случае подачи апелляционной жалобы ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья С.Н. Усова