Решение № 2-389/2021 2-389/2021~М-207/2021 М-207/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 2-389/2021

№2-389/2021

УИД № 03RS0033-01-2021-000452-06


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2021 года г. Благовещенск РБ

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Еркеевой М.Р., при секретаре судебного заседания помощнике судьи ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о признании долга общим, встречное исковое заявление ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО6, к ФИО1, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании жилой квартирой и о разделе совместно нажитого имущества

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит признать кредитные обязательства, возникшие по кредитному договору <***> от 24 июля 2017 года, заключенному между АО «Коммерческий банк Дельта Кредит» и ФИО1; по кредитному договору <***> от 26 марта 2020 года, заключенному между АО «ОТП Банк» и ФИО1; по кредитному договору <***> от 24 февраля 2020 года, заключенному между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1; по кредитному договору <***> от 2 августа 2019 года, заключенному между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1, совместным долгом ФИО1 и ФИО3 по ? доли за каждым, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей. В обоснование указывает, что состоит в зарегистрированном браке с ФИО3 с 3 августа 2013 года. С октября 2020 года брачные отношения прекращены, общее хозяйство не ведется. В период брака супругами на общие семейные нужды были взяты указанные кредиты: в АО «Коммерческий банк Дельта Кредит» на сумму 1 553 000 рублей на покупку квартиры по адресу: РБ, <адрес>11 в собственность ФИО1, договор заключен 24 июля 2017 года <***> с ФИО1 и ФИО2 Г.Р.; в АО «ОТП Банк» на сумму 48 800 рублей, договор заключен 26 марта 2020 года <***> с ФИО1; в ООО «Сетелем Банк» на сумму 51 896 рублей, договор заключен 24 февраля 2020 года <***> с ФИО1; в АО «Банк Русский Стандарт» на сумму 500 000 рублей, договор заключен 2 августа 2019 года <***> с ФИО1 В настоящее время между сторонами возник спор о разделе общего имущества. Соглашение о разделе имущества не достигнуто. Общие кредитные обязательства погашаются истцом за счет личных средств без участия ответчика. Полученные по кредитным договорам денежные средства были потрачены истцом на нужды семьи в период брака.

ФИО3 обратилась со встречным исковым заявлением к ФИО1, в котором просит обязать ответчика не чинить ей и несовершеннолетним детям ФИО55., ФИО56 препятствий в пользовании квартирой по адресу: РБ, <адрес>11, обязать ответчика передать ключи; взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 денежную компенсацию в размере половины стоимости автомобиля марки ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак № в размере 15 000 рублей, денежную компенсацию в размере половины стоимости автомобиля марки Лада Приора универсал, государственный регистрационный знак № в размере 72 500 рублей; исключить ФИО4 из состава созаемщиков по кредитному договору <***> от 24 июля 2017 года, заключенному между АО «Коммерческий банк Дельта Кредит», обязать АО «Коммерческий банк Дельта Кредит», изменить условия кредитного договора; признать доли в праве собственности в исполнении обязательств перед Пенсионным Фондом РФ на спорную квартиру: ФИО53 – 1/8 доли, ФИО52. – 1/8 доли; признать совместной собственностью супругов в браке 6/8 доли в квартире; признать право собственности на супружескую долю за ФИО1 в размере 3/8 доли, за ФИО3 3/8 доли; указать, что решение является основанием для регистрации права собственности на квартиру за ФИО51. в размере 1/8 доли, за ФИО54. – 1/8 доли, за ФИО1 – 3/8 доли, за ФИО3 – 3/8 доли. В обоснование указывает, что ФИО1 на погашение ипотечного кредита от 24 июля 2017 года воспользовался средствами материнского капитала, предоставленного на покупку квартиры. У них имеются двое несовершеннолетних детей. ФИО1 принял обязательство оформить квартиру в общую долевую собственность членов семьи: на него, ФИО48., ФИО49., ФИО50 В квартире имеются личные вещи ФИО3 и детей. ФИО1 поменял замок на входной двери, ключи добровольно отдать отказывается, закрыв доступ в квартиру, чем чинит препятствия в пользовании квартирой. ФИО2 А.Х. и дети арендуют жилье. В период брака ФИО2 Ф.Ф. приобрел автомобиль ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак № за 30 000 рублей, автомобиль ФИО2 универсал, государственный регистрационный знак №, который он не зарегистрировал в ГИБДД и на покупку которого был оформлен кредит на имя ФИО3 на сумму 105 000 рублей и 40 000 рублей были получены от отца ФИО3 ФИО4 – мать ФИО1 по ипотечному кредиту является созаемщиком, платежи по кредиту не вносит, в квартире не проживает.

В возражении на исковое заявление ФИО3 указывает, что не приложены документы, подтверждающие уплату части долга по договорам, не представлены доказательства, на какие цели были потрачены денежные средства, в связи с чем просит в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 просила признать кредитные обязательства совместным долгом К-вых по ? доли за каждым, взыскать государственную пошлину, пояснила, что кредиты были взяты истцом для приобретения спорной квартиры, на приобретение кухонного гарнитура, на погашение кредитов бышей супруги. Против признания квартиры совместным имуществом не возражала. Ключи ФИО3 были переданы, препятствия в пользовании квартирой не чинятся. Автомобиль ВАЗ 21120 был продан в период брака, однако новый владелец не перерегистрировал автомобиль на себя. Сведений, что автомобиль Приора принадлежит ФИО1 не имеется.

Представитель ответчика Дик Е.В. встречные исковые требования поддержала, просила удовлетворить, пояснила, что данных о том, что кредитные средства были потрачены на нужды семьи не имеется, спорная квартира была приобретена частично с привлечением кредитных средств и материнского капитала, в квартире находятся личные вещи ФИО3, которой несколько дней назад были переданы ключи от квартиры, для приобретение автомобиля Лада Приора ФИО3 оформила кредитный договор на сумму 105 000 рублей, а также были перечислены денежные средства в сумме 40 000 рублей отцом ФИО3 на счет банковской карты ФИО1

В судебное заседание ФИО1, ФИО3, ФИО4, АО «Коммерческий банк Дельта Кредит» не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям п.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу положений п.п. 1,4 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся в том числе доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

На основании ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Пунктом 2 ст. 35 СК РФ, п.2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

В силу п.1 ст. 45 СК РФ предусматривающей, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом согласно п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Исходя из указанных положений для распределения долга в соответствии с п.3 ст. 39 СК РФ обязательство должно являться общим, т.е. возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 N 15 (ред. от 06.02.2007) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака").

Из содержания п. 2 ст. 45 СК следует, что общими долгами супругов являются те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им использовано на нужды семьи.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ч.1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу п.2 данной статьи, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (п.4 ст. 451 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 7 Федерального закона № 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.

Согласно статье 10 Федерального закона № 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться: на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В силу части 4 статьи 10 указанного Федерального закона жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Таким образом, специально регулирующим соответствующие отношения Федеральным законом определен круг субъектов, в чью собственность поступает объект индивидуального жилищного строительства, построенный с использованием средств (части средств) материнского (семейного капитала), и установлен вид собственности - общая долевая, возникающая у них на построенное жилье.

Денежные средства материнского (семейного) капитала, направленные в погашение договора купли-продажи, не являются общим имуществом супругов, однако ведут к возникновению общей долевой собственности на жилое помещение.

Из материалов дела следует, что ФИО46. и ФИО47 состояли в зарегистрированном браке с 3 августа 2013 года.

Брак между супругами прекращен решением мирового судьи судебного участка № 1 по Благовещенскому району и г. Благовещенск Республики Башкортостан от 17 марта 2021 года.

В собственности ФИО1 находилось транспортное средство ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак №, приобретенное 10 марта 2018 года за 30000 рублей.

Поскольку автомобиль ВАЗ 21120 приобретен в период брака К-вых, соответственно является совместно нажитым имуществом сторон, использовался истцом-ответчиком ФИО1 и в настоящее время им реализован, с него подлежит взысканию в пользу ФИО3 компенсация в размере половины стоимости автомобиля в размере 15 000 рублей.

В период брака ФИО1 был заключен кредитный договор <***> с АО «Коммерческий банк ДельтаКредит» от 24 июля 2017 года, из условий которого следует, что ФИО1 и ФИО4 предоставлен кредит на сумму 1 553 000 рублей под 11,25% годовых сроком на 206 месяцев для приобретения квартиры по адресу: РБ, <адрес>11 в собственность ФИО1 Указанная квартира является предметом ипотеки банка.

Из договора купли-продажи от 24 июля 2017 года следует, что квартира приобретена за 1850000 рублей, оплата произведена в следующем порядке: 297 000 рублей уплачены покупателем наличными за счет собственных средств, что не отрицалось в суде, 1553000 рублей за счет кредитных средств.

Согласно справке УПФ средства материнского капитала в сумме 453 026 рублей перечислены на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилья по адресу: РБ, <адрес>11.

Из выписки из ЕГРН на указанную квартиру следует, что собственником квартиры является ФИО1, на квартире имеется обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу ПАО Росбанк.

В своем обязательстве ФИО1 дал обязательство в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения и при условии перечисления Пенсионным фондом РФ средств материнского капитала, предоставленных ФИО3, оформить жилое помещение в общую собственность членов семьи, включающей ФИО1, жену ФИО3, детей ФИО44 ФИО45., а также последующих детей с определением размера долей по соглашению между членами семьи, однако ФИО1 свое обязательство не исполнил.

ФИО3 и совместные с ФИО1 дети зарегистрированы по адресу: РБ, <адрес>11.

В связи с чем долг ФИО1 перед АО «Коммерческий банк ДельтаКредит» (договор от 24 июля 2017 года) является общим долгом супругов К-вых, поскольку кредитный договор <***> был заключен для приобретения квартиры по адресу: РБ, <адрес>11.

2 августа 2019 года ФИО1 заключен кредитный договор <***> с АО «Банк Русский Стандарт» на сумму 500 000 рублей на срок 1828 дней.

Из выписки по счетам ФИО3 следует, что 2 августа 2019 года произведено зачисление на банковскую карту по переводу 380000 рублей.

26 марта 2020 года ФИО1 был заключен кредитный договор <***> с АО «ОТП Банк» на сумму 48 800 рублей сроком возврата 24 месяца. Из представленной копии договора купли-продажи № 146 и приложенных к нему документов с датой печати 26 марта 2020 года следует, что на сумму 48800 рублей был приобретен кухонный гарнитур через ОТП банк.

24 февраля 2020 года ФИО1 заключен кредитный договор с ООО «Сетелем Банк» на сумму 51 896 рублей сроком до 7 марта 2022 года.

Истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что долговые обязательства ФИО1 перед ООО «Сетелем Банк» (договор от 24 февраля 2020 года) возникли по инициативе обоих супругов и все полученные денежные средства по указанному договору были использованы на нужды семьи К-вых, также не представил обстоятельства их расходования.

Ответчик-истец ФИО3 просит обязать ФИО1 не чинить ей и детям препятствий в пользовании квартирой, обязать ФИО1 передать ключи от квартиры.

Судом установлено, что квартира по адресу: РБ, <адрес>11 приобретена в период брака К-вых с привлечением кредитных средств, в покупку квартиры были вложены средства материнского капитала, т.е. на него распространяется законный режим имущества супругов и является общим имуществом К-вых и ФИО3 вправе пользоваться принадлежащим ей имуществом, в связи с чем требования встречного иска о возложении на ФИО1 обязанности не чинить ФИО3 и их совместным детям ФИО8, ФИО10 препятствий в пользовании квартирой и передать ключи являются обоснованными. Вместе с тем, судом установлено, что в настоящее время ключи от квартиры ФИО3 переданы и находятся у нее.

Ответчик-истец ФИО3 просит признать совместной собственностью автомобиль марки Лада Приора, государственный регистрационный знак №, белого цвета, приобретенной по договору от 20 июня 2020 года у ФИО11, купленный на 105 000 рублей кредитных средств, оформленных на имя ФИО3 и 40 000 рублей денежных средств, переданных на покупку отцом ФИО3

Из материалов дела следует, что владельцем автомобиля марки Лада 217130, легковой универсал, государственный регистрационный знак № является ФИО12, т.е. доказательств приобретения указанного автомобиля в период брака ФИО2 ответчиком-истцом по встречному иску не представлено.

Ответчик-истец ФИО3 просит исключить ФИО4 из состава созаемщиков по кредитному договору <***> от 24 июля 2017 года, изменить условия договора.

Изменение обстоятельств признается существенным при одновременном наличии условий, содержащихся в перечне, приведенном в п.2 ст. 451 ГК РФ и свидетельствующем о приоритете защиты стабильности исполнения договорных обязательств.

Соответственно, при решении вопроса о изменении договора в связи с существенным изменением обстоятельств суду надлежит установить наличие каждого из обязательных условий, указанных в п.2 ст. 451 ГК РФ.

Доказательств, подтверждающих согласие АО «Коммерческий банк ДельтаКредит» на изменение условий кредитного договора не представлено, как не представлено и доказательств существенного изменения обстоятельств.

Кроме того, в кредитном обязательстве в соответствии со ст. 819 ГК РФ две стороны, одной из которых является кредитор (АО «Коммерческий банк ДельтаКредит»), другой заемщик (ФИО1 и ФИО4), то по смыслу ст. 450 ГК РФ с требованием о расторжении или изменении договора в случае существенного нарушения условий договора может обратиться только другая сторона договора АО «Коммерческий банк ДельтаКредит», а не ФИО3, заемщик же вправе обратиться в суд с иском о расторжении или изменении кредитного договора в случае существенного нарушения договора кредитной организацией.

Расторжение брака между К-выми не является существенным изменением обстоятельств, влекущим изменение условий кредитного договора. Иное противоречило бы общим принципам гражданского законодательства о равенстве участников регулируемых им отношений, свободе договора и стабильности гражданских правоотношений. Ответчиком-истцом по встречному истку не представлено доказательств того, что расторжение брака настолько нарушило соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло для одной из них (или обеих сторон) такой ущерб, который лишал бы стороны (сторону) того, на что они были вправе рассчитывать при заключении договора (подп.3 п.2 ст. 451 ГК РФ). Расторжение брака между К-выми на возможность исполнять обязанности по кредитному договору существенным образом не влияет и о невозможности исполнения этих обязательств не свидетельствует.

Поскольку стороны согласны, что доли членов семьи на квартиру являются равными, то доли подлежат определению пропорционально использованным средствам материнского (семейного) капитала (453026 рублей) и стоимости квартиры (1 850 000 рублей), размер материнского (семейного) капитала составляет 24/100 от стоимости квартиры, подлежит разделу между всеми членами семьи по 1/4 доли, то есть по 24/400 доли в праве собственности на квартиру. Из договора купли-продажи следует, что сумма в размере 1553000 рублей перечисляется за счет кредитных средств, сумма в размере 297000 рублей за счет собственных средств К-вых, которые являются общим имуществом супругов, что ими не отрицалось, то данные средства признаются судом совместной собственностью супругов и подлежат разделу между ними в равном размере. В связи с чем оставшаяся доля в праве собственности на квартиру в размере 76/100 надлежит разделить между К-выми, определив каждому из них по 76/200 доли. В связи с чем доли в праве общей долевой собственности на квартиру ФИО1 и ФИО3 составляют по 176/400 каждому (24/400+76/200), доли детей: ФИО8 и ФИО10 по 24/400 доли каждому.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. ФИО1 просит взыскать с ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей. Суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. Поскольку исковые требования ФИО3 удовлетворены частично, с нее подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2675 в доход государства, с ФИО1 в размере 2100 рублей в доход государства.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о признании долга общим удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым имуществом супругов К-вых кредитные обязательства по кредитному договору <***> от 24 июля 2017 года, заключенному между АО «Коммерческий банк ДельтаКредит» и ФИО1, ФИО3 по 1/2 доли за каждым.

Признать совместно нажитым имуществом супругов К-вых кредитные обязательства по кредитному договору <***> от 26 марта 2020 года, заключенному между АО «ОТП Банк» и ФИО1 по 1/2 доли за каждым.

Признать совместно нажитым имуществом супругов К-вых кредитные обязательства по кредитному договору <***> от 2 августа 2019 года, заключенному между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 по 1/2 доли за каждым.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 300 рублей.

Встречный иск ФИО3 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании квартирой и о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 не чинить ФИО3, ФИО5, ФИО6 препятствий в пользовании квартирой по адресу: РБ, <адрес>11.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 денежные средства в размере 15 000 рублей.

Определить доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: РБ, <адрес>11 следующим образом:

ФИО1 – 176/400;

ФИО3 – 176/400;

ФИО5 – 24/400;

ФИО6 – 24/400.

Взыскать с ФИО3 в доход государства государственную пошлину в размере 2675 рублей, взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 2100 рублей.

Данное решение является основанием для регистрации права собственности в Управлении федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> на квартиру, расположенную по адресу: РБ, <адрес>11 за ФИО1 176/400 доли, за ФИО3 176/400 доли, за ФИО5 24/400 доли, за ФИО6 24/400 доли.

В остальной части исковое заявление ФИО1, встречное исковое заявление ФИО3 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Еркеева М.Р.