Решение № 2-2128/2023 2-241/2024 от 13 февраля 2024 г. по делу № 2-2128/2023

Гражданское дело № 2-241/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2024 года г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Царик А.А.,

при секретаре Коробовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

АО Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом и неустойки. В обоснование заявленных требований истец указал следующее. 20.07.2022 между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского займа №Z420392131102, согласно которому истец перевел ответчику денежные средства в размере 23 000 рублей на банковскую карту № № через платежного агента-ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК». Сумма займа была предоставлена Заемщику сроком на 180 дней с годовой процентной ставкой 355,488%. До настоящего момента, заемщик обязательства по Договору не выполнил, полученную сумму займа с процентами за пользование займом не вернул. Исходя из расчета, представленного истцом, сумма задолженности по договору займа составляет 57500 руб., из которых, 23 000 руб. сумма основного долга и 34 500 руб. сумма процентов за пользование займом. Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № Z420392131102 от 20.07.2022 в сумме 57500,00 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 962,50 руб.

Представитель истца АО Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть данное заявление без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п. 1п.п. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

При этом проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Судом установлено, что 20.07.2022 между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского займа №Z420392131102.

Сумма займа была предоставлена Заемщику сроком на 180 дней с годовой процентной ставкой 355,488%.

Посредством СМС-сообщения на указанный в Заявлении-анкете абонентский номер № Заемщик получил от Кредитора уникальный код, вводом которого принял все условия Соглашения об использовании Аналога собственноручной подписи (АСП), а также подтвердил, что ознакомился с Правилами предоставления потребительских займов и Информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительски займа, размещенных на Интернет-сайте заемщика по адресу https://www.vivadengi.ru/documents.Taкже, подтверждаю, что полностью ознакомился с нижеприведенным соглашением об использовании аналога собственноручной подписи и принял все его условия.

Этим же уникальным кодом Заемщик подписал Договор потребительского займа простой электронной подписью. Простая электронная подпись применяется на основании соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, которая прилагается к вышеуказанным документам Заемщика, а также положений п. 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 2.6. соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, любая информация, подписанная АСП Заемщика, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

20.07.2022 ФИО1 истец перевел денежные средства в размере 23 000 рублей на банковскую карту № № через платежного агента-ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК».

ФИО1 принятые на себя обязательства не выполнила, в установленный срок возврата денежных средств не произвела. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

В иске истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 57 500 руб., из которых, 23 000 руб. сумма основного долга и 34 500 руб. сумма процентов за пользование займом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 7 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 данного закона предусмотрено, что договор микрозайма – это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Истец просит о взыскании в его пользу с ответчика процентов за пользование микрозаймом в размере 34 500 руб.

Суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, а потому взыскивает с ответчика в пользу истца долг по договору займа № Z420392131102 от 20.07.2022 в размере 57 500,00 руб., в том числе основной долг 23000 руб. и проценты за пользование займом за период с 20.07.2022 по 15.09.2023 в размере 34500 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Истцом при обращении в суд уплачена госпошлина в размере 962,50 руб. Поскольку иск удовлетворен, то эта сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт РФ №) в пользу АО Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № Z420392131102 от 20.07.2022 в сумме 57 500,00 руб., в том числе основной долг - 23000 руб. и проценты за пользование займом в размере 34500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 962,50 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Царик А.А.