Решение № 2-577/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 2-577/2017

К делу №2-577 2017г


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФИО1 18 апреля 2017 года.

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

Судьи Забродина С.Н.

При секретаре Кикеевой И.В.

Рассмотрев дело по иску ФИО2 <данные изъяты> к ПАО Национальный банк «Траст» ФИО2 <данные изъяты> о признании договора поручительства недействительным

У С Т А Н О В И Л:

Истица ФИО3 просит суд признать недействительным договор поручительства № от 3 декабря 2010 года, мотивируя свои исковые требования тем, что 18 августа 2016 года от судебного пристава-исполнителя по Кавказскому району и гор.Кропоткину УФССП России по Краснодарскому краю она узнала о том, что между ответчиком ФИО4, с которым она состоит в браке, и ПАО Национальный банк «ТРАСТ» 3 декабря 2010 года заключен договор поручительства в обеспечение исполнения ФИО5 обязательств перед ПАО Национальный банк «ТРАСТ» по возврату кредита в размере 1500000 рублей по кредитному договору № от 3 декабря 2010 года. Договор поручительства № от 3 декабря 2010 года, заключенный между ПАО Национальный банк «ТРАСТ» (кредитор) и ФИО4 (поручитель), является недействительным, поскольку противоречит требованиям ст.35 СК РФ, как связанный с распоряжением совместно нажитым имуществом супругов и заключенный в отсутствие ее согласия.

Ответчик ФИО4, просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, с иском согласен.

Представитель ответчика ПАО Национальный банк «ТРАСТ», просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, с иском не согласен.

Суд считает, что иск удовлетворению не подлежит по следующим мотивам: 3 декабря 2010 года по договору поручительства № ФИО4 принял обязательства отвечать перед ПАО Национальный банк «ТРАСТ» за исполнение ФИО5 обязательств по кредитному договору № от 3 декабря 2010 года, что подтверждается копией договора поручительства.

В период заключения данного договора и на момент рассмотрения дела судом истица состоит в браке с ответчиком ФИО4

Согласно п.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же обьеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Статьей 45 СК РФ предусмотрено, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Из содержания указанных выше норм следует, что супруг отвечает по своим обязательствам, в том числе вытекающим из заключенного договора поручительства, всем своим имуществом, и на основании решения суда взыскание в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договора поручительства может быть обращено на любые вещи и имущественные права, принадлежащие данному супругу.

Согласно ст.35 СК РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки. Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения или регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

В соответствии со ст.253 ГК РФ каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий, только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Поручительство как один из способов обеспечения исполнения обязательства, ответственность по которому несет лично поручитель, не является сделкой по распоряжению общим имуществом супругов. Договор поручительства не является такой сделкой, требующей нотариального удостоверения или регистрации в установленном законом порядке, в связи с чем на его заключение не требуется получения нотариального согласия другого супруга.

Таким образом при заключении договора поручительства ответчик ФИО4 как поручитель не совершил сделку по распоряжению принадлежащим ему (в том числе и на праве общей собственности) имуществом, не приобрел в свою собственность какое-либо имущество. Обязательство по договору поручительства является личным обязательством одного из супругов, в данном случае ответчика ФИО4, который отвечает по ним принадлежащим лично ему имуществом, в связи с чем согласие истицы как супруги на заключение договора поручительства не требовалось.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО2 <данные изъяты> к ПАО Национальный банк «ТРАСТ», ФИО2 <данные изъяты> о признании недействительным договора поручительства № от 3 декабря 2010 года отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 24 апреля 2017 года.

Председательствующий