Апелляционное определение № 33-3264/2026 от 14 апреля 2026 г.

Судья Гусельникова М.А. Дело № 33-3264/2026(2-15/2026)

22RS0051-01-2025-000889-46


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 апреля 2026 года г.Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Еремина В.А.,

судей Кузнецовой С.В., Шелковниковой А.А.,

при секретаре Москаевой Ж.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Тальменского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4 об исключении доли недвижимого имущества из наследственной массы, о признании права собственности на долю в недвижимом имуществе.

Заслушав доклад судьи Еремина В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с учетом уточненных требований с иском к ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4 о признании 37/100 долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, об исключении 37/100 долей в праве собственности на спорный жилой дом из наследственного имущества, открытого после смерти ФИО8. В обоснование исковых требований указано на то, что с 2003 года истец состояла в фактических брачных отношениях с ФИО8, 15.06.2024г. между истцом и ФИО8 был зарегистрирован брак. 16.02.2025г. ФИО8 умер. После его смерти открылось наследство, состоящее из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Спорный жилой дом принадлежал наследодателю на праве собственности до регистрации брака с истицей. После смерти ФИО8 к нотариусу с заявлениями о принятии наследства обратилась истец ФИО1 и ответчики ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4. Истец считает, что в спорном жилом доме имеется ее доля, которая подлежит исключению из наследственной массы, поскольку в период совместного проживания с ФИО8 с 2003 года она и ФИО8 за счет общих денежных средств произвели неотделимые улучшения спорного жилого дома – возвели пристрой к дому, в результате чего общая площадь жилого дома и его стоимость увеличились. На это истица потратила 257 948 рублей. В связи с этим, по мнению истца, в спорном жилом доме имеется принадлежащая ей 37/100 доля, которая подлежит исключению из наследственной массы.

Решением Тальменского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4 об исключении 37/100 долей на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, из наследственной массы умершего ФИО8; о признании права собственности на 37/100 долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, отказано.

Суд взыскал с ФИО1, ДД.ММ.ГГ г.р., уроженки <адрес> (паспорт *** выдан ТП УФМС России по Алтайскому краю в р.<адрес>, 29.08.2008г.) в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей.

В апелляционной жалобе истец просит об отмене решения, принятии нового об удовлетворении заявленных требований. Приводит те же доводы, что и в исковом заявлении, полагая, что суд не дал оценки фактическим брачным отношениям, ведению общего совместного хозяйства и наличию совместного доходы с наследодателем.

В письменных возражениях ответчики ФИО3 и ФИО4 просили оставить решение суда без изменения.

В суде апелляционной инстанции истец и ее представитель настаивали на удовлетворении жалобы, ответчик ФИО3 возражал против этого.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверяя законность и обоснованность решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как установлено пунктом 1 статьи 34, пунктом 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Владение, пользование и распоряжение которым осуществляются по обоюдному согласию супругов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В силу статьи 37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Согласно ст.244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В силу ч.1, ч.2, ч.4 ст.256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

Имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.). Настоящее правило не применяется, если брачным договором между супругами предусмотрено иное.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда.

Судом первой инстанции по данному делу правильно применены указанные нормы права, верно определены все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют имеющимся доказательствам.

Как следует из материалов дела, на основании договора дарения от 25.06.2007г. ФИО8 являлся собственником жилого дома общей площадью 63,1 кв.м, жилой площадью 39,8 кв.м, расположенного на земельном участке общей площадью 1012 кв.м по адресу: <адрес> в р.<адрес> Алтайского края. Право собственности на жилой дом и земельный участок зарегистрировано за ФИО8 11.07.2007г., что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д.49-50 том 1).

Согласно данным технических паспортов на жилой дом (л.д.24-44 том 1), его площадь увеличилась в результате реконструкции и переустройства, проведенного в период с 2007г. по 2019г.. Так, по состоянию на 13.02.2007г. общая площадь жилого дома составляла 63,1 кв.м, жилая – 39,8 кв.м, подсобная – 23,3 кв.м. По состоянию на 13.09.2019г. общая площадь жилого дома составляет 77,7 кв.м, жилая – 46,00 кв.м, подсобная – 31,7 кв.м..

Свидетельством о заключении брака подтверждается, что брак между ФИО8 и ФИО1 зарегистрирован 15.06.2024г..

Согласно свидетельству о смерти, ФИО8 умер 16.02.2025г.

Из материалов наследственного дела *** умершего ФИО8 следует, что в установленный законом срок к нотариусу с заявлениями о принятии наследства обратились: супруга ФИО1, дети наследодателя ФИО2, ФИО3, ФИО4. Сведений о выдаче наследникам свидетельств о праве на наследство в материалах наследственного дела не имеется.

Из записей в домовой книге по адресу: <адрес> следует, что в доме в разное время были зарегистрированы ФИО8, ФИО5, ФИО3, ФИО2, ФИО7, ФИО6. Истец ФИО1 в жилом доме не зарегистрирована.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, ФИО8 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 02.06.2005г. по 17.12.2009г..

Справкой Администрации Тальменского поссовета <адрес> Алтайского края от 10.10.2025г. подтверждается, что ФИО8, ДД.ММ.ГГ г.р., зарегистрированный по адресу: <адрес>, на 01.07.2022г. имел личное подсобное хозяйство, в том числе: свиноматки (от 9 месяцев и старше) – 4 шт., молодняк на выращивании и откорме – 5 шт., земельный участок 10.12 соток.

Оценив все представленные доказательства, в частности показания многочисленных свидетелей, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Коллегия, вопреки доводам жалобы, соглашается с таким выводом.

Судом достоверно установлено, что реконструкция спорного жилого дома, в результате которой его общая, жилая и подсобная площадь увеличились, произведена в период с 2007г. по 2019 год, о чем свидетельствуют данные технических паспортов, и не отрицалось в судебном заседании сторонами по делу. Истец с 2003г. по 15.06.2024г. проживала с ФИО8 без регистрации брака.

Строительные и ремонтно-строительные работы, направленные на улучшение имущества, которые были связаны с заменой конструктивных элементов спорного жилого дома (окна, потолки, стены и перегородки, пол, установка отопления, канализации, и др.), и являются неотделимыми, производились нанятыми ФИО8 работниками. Приобретение строительных материалов осуществлялось собственником жилого дома ФИО8, а также расчет за проведенные строительные работы производился ФИО8 из собственных средств, что подтверждается показаниями свидетелей.

На момент проведения ремонтных работ у ФИО8 имелись достаточные для этого денежные средства, что подтверждается исследованными в судебном заседании выписками со счетов ФИО8 открытыми в АО «Россельхозбанк», информацией об осуществлении предпринимательской деятельности, все свидетели, допрошенные в судебном заседании, подтвердили, что ФИО8 занимался выращиванием скота, и продажей мяса. В судебном заседании установлено, что в рассматриваемый период ФИО8 оформлялись кредиты.

Представленными стороной истца доказательствами, подтверждающими её финансовое положение на период проведения ремонтных работ в доме ФИО8, не подтверждена её финансовая возможность на вложения в осуществление ремонтных работ именно в спорный дом. В указанный период истец работала воспитателем в детском саду, имея сравнительно не большую заработную плату, истец содержала свой дом и несовершеннолетних детей, кроме того, как установлено в судебном заседании, покупала продукты и оплачивала коммунальные услуги по месту проживания с ФИО8. На отсутствие финансовой возможности истца, также указывает тот факт, что для газификации своего дома, расположенного на <адрес>, истец в августе 2018г. была вынуждена оформлять кредит.

Допустимых доказательств того, что ФИО1 вкладывала личные денежные средства в реконструкцию спорного жилого дома истцом суду не представлено. Неотделимые улучшения спорного жилого дома произведены до регистрации брака истца ФИО1 с ФИО8, в связи с чем, положения ст.34 СК РФ и 256 ГК РФ на данные правоотношения не могут распространяться.

Как верно указал суд в решении, фактические семейные отношения без государственной регистрации заключения брака не порождают правоотношений совместной собственности на имущество. То есть фактические брачные отношения имущественных прав, аналогичных предусмотренным семейным законодательством для лиц, состоящих в зарегистрированном государственном браке, не порождают, и соответствующие правила к ним не применимы. Имущественные отношения фактических супругов регулируются нормами гражданского законодательства об общей долевой собственности (ст.244-252 ГК РФ).

Доказательств, подтверждающих наличие между истцом и ФИО8 соглашения о создании общей долевой собственности, совместном вложении денежных средств в улучшение жилого дома последнего, фактического вложения личных средств истца в улучшения спорного дома, не представлено.

Таким образом, доводы жалобы, направленные лишь на переоценку доказательств, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Тальменского районного суда Алтайского края от 15 января 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в трехмесячный срок со дня изготовления мотивированного апелляционного определения через суд принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 16.04.2026