Решение № 2-5161/2025 2-5161/2025~М-4434/2025 М-4434/2025 от 17 декабря 2025 г. по делу № 2-5161/2025

Дело №2-5161/2025

50RS0005-01-2025-007562-98


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2025 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Федюшкиной Л.Н.,

при помощнике судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору нецелевого потребительского займа, судебных расходов.

установил:

Истец ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору нецелевого потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между ООО МФК «Кредит 911» и ответчиком был заключен указанный договор займа, по которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 25 000 руб. 00 коп., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 1,9 % в день. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Кредит 911» уступило права (требования) по вышеуказанному договору ООО «Примоколлект» на основании договора уступки прав требования №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Примоколлект» уступило права (требования) по вышеуказанному договору истцу ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» на основании договора уступки прав требования №ПК-170920. Ответчик обязательства по заключенному договору не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 А. в судебное заседание не явилась, извещалась о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом по последнему известному месту жительства (по месту регистрации), что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80104414727266, что в силу положений ст.165.1 ГК РФ свидетельствует о надлежащем извещении ответчика о дне судебного заседания по делу, и поскольку о причинах неявки ответчик суд не известила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, то суд в силу положений ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что между ООО МФК «Кредит 911» и ФИО2 заключен договор нецелевого потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого, ответчику предоставлены денежные средства на сумму 25 000 руб. 00 коп. с процентной ставкой 1,9% в день, сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-10).

Согласно договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ № ООО МФК «Кредит 911» передал права требования по договору нецелевого потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Примоколлект».

ООО «Примоколлект» ДД.ММ.ГГГГ передал права требования по договору нецелевого потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» в соответствии с п. 1.5 Договора №ПК-170920 (л.д.18-23).

Из представленных в суд документов следует, что ООО МФК «Кредит 911» обязанности по договору займа выполнены в полном объёме – ответчику предоставлен займ, при этом ответчик свои обязанности по заключенному договору не исполнил, денежные средства не возвратил.

Истцом в суд представлен расчёт задолженности, который соответствует представленным в суд доказательствам, ответчиком не оспорен, при этом суд не усматривает при его проведении нарушения требований закона, в связи с чем, находит обоснованным.

Согласно положений статей 309,310,314 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением оговоренных законом случаев.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

С учётом изложенного, принимая во внимание положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также учитывая отсутствие возражений ответчика по указанным требованиям истца, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Кроме этого, суд обращает внимание на то, что до обращения истца в суд с настоящим иском, обращался за судебной защитой по взысканию с ответчика спорной задолженности к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который был вынесен ДД.ММ.ГГГГ и определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> отменен в связи с поступившими мировому судье возражениями должника ФИО2 относительно исполнения судебного приказа.

В соответствии с положением части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы последнего по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. (л.д.5).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) в пользу ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» (ИНН № задолженность по договору нецелевого потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>., судебные расходы по уплате государственной пошлины в <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд <адрес> в течение одного месяца.

Мотивированный текст решения составлен

ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: