Апелляционное постановление № 22-7335/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 4/17-148/2025

Судья Куликова А.А. Дело № 22-7335/2025

УИД: 50RS0020-01-2025-001565-28


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 19 августа 2025 года

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Александрова А.Н. при помощнике судьи А.С.., ведущем протокол и аудиопротоколирование судебного заседания, с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Филипповой А.А. и адвоката Новиковой Н.О. рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе адвоката Новиковой Н.О. на постановление Коломенского городского суда Московской области от 30 мая 2025 года, которым ходатайство адвоката Новиковой Н.О. в интересах осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Александрова А.Н., выслушав выступление адвоката Новиковой Н.О., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Филипповой А.А., просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

по приговору Реутовского гарнизонного военного суда от 31.08.2023 ФИО1, родившийся <данные изъяты> в г. <данные изъяты>, гражданин РФ, зарегистрирован и проживал по адресу: <данные изъяты>, осужден по ч.31 ст.337 (два преступления), ч.2 ст.228 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу 18.09.2023.

Адвокат Новикова Н.О. в интересах осужденного ФИО1 обратилась в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. Постановлением Коломенского городского суда Московской области от 30 мая 2025 года в ходатайстве адвоката отказано. Адвокат Новикова Н.О. обратилась в Московский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит постановление суда отменить. Указывает, что к рассмотрению ходатайства проявлен формальный подход. Осужденный ФИО1 своим примерным поведением и трудом заработал еще ряд поощрений с октября 2024 года, а именно три поощрения. Это говорит о положительном формате поведения и отношения осужденного на его пути к исправлению. Законодательство четко прописывает сроки обращения в суд с ходатайством о смягчении наказания, однако суд по мнению адвоката трактует УК РФ в своей редакции, поясняя, что данных сроков недостаточно, отношение к учебе (осужденный ФИО1 обучался за период отбытия наказания), к труду (осужденный ФИО1 каждые три месяца поощрялся администрацией ПК), отсутствие взысканий - недостаточно для выводов. Срок, необходимый для замены лишения свободы принудительными работами, ФИО1 уже отбыт. В представленных в суд материалах ФКУ ИК-6 УФСИН России по Московской области осужденный ФИО1 характеризуется положительно, имеет 5 поощрений, взысканий не имеет, трудоустроен, в ходе отбывания наказания окончил обучение по профессии укладчик-упаковщик. Посещает мероприятия воспитательного характера. Поведение осужденного ФИО1 (ряд положительных характеристик, отношение к труду, учебе, мероприятиям воспитательного характера) свидетельствует о том, что он твердо встал на путь исправления за время отбытого срока наказания. На иждивении у осужденного имеется малолетняя дочь, которая фактически осталась без отцовского воспитания, и свидания в условиях исправительной колонии общего режима неблагоприятно влияют на психику и сознание ребенка. При замене наказания на принудительные работы у осужденного будет законная возможность реализовать свои отцовские обязанности. Закладка психики и личности ребенка происходит в юном, в том числе подростковом возрасте. Дочь осужденного на настоящий момент нуждается в отцовской заботе. И в условиях лишения свободы это сделать фактически невозможно. И если Законодательством предоставлена возможность о замене наказания с учетом всех положительных характеристик осужденного, такая трактовка в Постановлении на взгляд стороны защиты не гуманна, и противоречит основным принципам правосудия. Семья все эти годы была без поддержки в связи с лишением свободы ФИО1 Заявленное ходатайство еще раз подчеркнет не только гуманность как принцип системы правосудия в отношении осужденного, но и отношении семьи как ячейки общества, кем является его дочь и близкий Родственник мама, которая так же в силу заболевания нуждается поддержке и заботе. Адвокат просит отменить постановление Коломенского городского суда Московской области от 30.05.2025, заменить осужденному ФИО1 неотбытую часть наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания в виде принудительных работ.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.80 УК РФ основанием для замены осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем указанной выше замены. При этом, суду надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе за весь период отбывания наказания. Лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд, с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся часть наказания любым более мягким видом наказания, указанным в ст.44 УК РФ, в пределах, предусмотренных УК РФ для каждого вида наказания. Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания возможна по отбытии осужденными за совершение тяжкого преступления не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами. При замене неотбытой части наказания суд может избрать любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказаний, указанными в ст.44 УК РФ, в пределах, предусмотренных УК РФ для каждого вида наказаний.

Судом установлено, что 12.11.2023 осужденный ФИО1 прибыл в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Московской области. После карантина распределен в отряд №2. С 28.11.2023 трудоустроен в бригаду № 3 учеником сборщика изделий, где работает по настоящее время. За весь период отбывания наказания в ИК-6 нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, 5 раз поощрялся администрацией учреждения. На профилактическом учете не состоит. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, реагирует правильно. К работам по благоустройству территории относится посредственно. С администрацией вежлив, тактичен. Отношения в отряде поддерживает с осужденными положительной направленности. Социальные связи слабоустойчивые. Связь с родственниками поддерживает путем предоставляемых телефонных переговоров. В бухгалтерию ИК-6 исполнительных листов не поступало. Вину в совершенно преступлении признал полностью в содеянном раскаялся. Заболеваний, входящих в перечень социально значимых заболеваний или перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, не имеет. Администрация учреждения характеризует осужденного положительно.

Вместе с тем, суд первой инстанции считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания в соответствии со ст.80 УК РФ, в виде принудительных работ, поскольку, исходя из указанных выше обстоятельств и документов материала, поведение осужденного не свидетельствуют о том, что он твердо встал на путь исправления и ему может быть заменено наказание. При этом суд принимает во внимание отбытый срок наказания, который составляет 2 года 26 дней совместно с зачетами и неотбытый срок наказания 1 год 11 месяцев 5 дней, полагая, что отбытого срока наказания недостаточно для выводов о примерности поведения осужденного для достижения целей наказания. Примерное поведение осужденного и его добросовестное отношение к труду являются обязанностью осужденного в период отбывания наказания, а отбытие им установленного ст.80 УК РФ срока наказания не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения осужденного от отбывания наказания. Таким образом, у суда отсутствуют основания для удовлетворения доводов ходатайства защитника, при этом позиция представителя администрации исправительного учреждения и мнение защитника, как и положительные проявления в поведении осужденного, данные о его личности, в совокупности с другими объективными сведениями, приведенными в постановлении выше, не являются достаточными для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденному ФИО1

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для отмены постановления Егорьевского городского суда Московской области от 16 мая 2025 года.

С учётом изложенного, руководствуясь ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Коломенского городского суда Московской области от 30 мая 2025 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Новиковой Н.О. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с гл.471 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течении 6 месяцев со дня вступления постановления в законную силу, при этом осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья А.Н. Александров