Решение № 2-1-3267/2017 2-3267/2017 2-3267/2017~М-2668/2017 М-2668/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 2-1-3267/2017

Дело № 2-1-3267/2017


Решение

Именем Российской Федерации

21.06.2017 г. г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Аракчеевой С.В.,

при секретаре Торгашевой Т.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истцов ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО1, ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-строительное управление «Энгельсстрой» об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

ФИО3, ФИО1, ФИО4 обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-строительное управление «Энгельсстрой» (ООО «ТСУ «Энгельсстрой») об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Требования мотивирует тем, что истцы являются собственниками жилого дома и земельного участка площадью 777 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> размере 1/3 доли в общей собственности каждый. ООО «ТСУ «Энгельсстрой» при производстве строительных работ 16-ти, 18-ти этажного каркасно-монолитного секционного жилого дома по <адрес> в <адрес>, разрешение на строительство которого было выдано администрацией Энгельсского муниципального района на земельный участок площадью - 7324 кв.м., т.е. до границ с земельным участком истцов по <адрес>, были грубо нарушены наши права собственников земельного участка. Ответчиком произведен самовольный захват большей части земельного участка истцов, а именно: при производстве строительных работ был снесен существующий забор из штакетника деревянного высотой 2 м.; на земельный участок со стороны строительного участка бульдозером был надвинут грунт, в результате образовался большой вал земли на площади -276 кв.м., под землей оказались насаждения: 4 дерева - зимняя яблоня, груша, 2 вишни; виноградник- 4 лозы; кустарники - малина, смородина, клубника; цветы - пионы, тюльпаны, 2 куста сирени. Также на земельном участке истцов ответчик самоуправно вырыл канавы и проложил в земле коммуникации: водопроводные трубы и высоковольтный кабель. В результате противоправных действий ответчика истцы не могут пользоваться в полной мере своим земельным участком, а именно: пользоваться садом и огородом, строить какие-либо здания и сооружения на месте прохождения коммуникаций и т.д. На неоднократные требования истцов и обращения к ответчику об устранении указанных нарушений, ответчик не реагировал, претензию от ДД.ММ.ГГГГ ответчик оставил без ответа и удовлетворения. В ДД.ММ.ГГГГ истцы были приглашены на беседу к И.А.А. по вопросу разрешения спора. Истцам пообещали, что представят проект документа, в котором будет указано о выплате ущерба за пользование ответчиком земельным участком и восстановлении нарушенных прав. Ответчик необходимых документов так и не предоставил, ссылаясь на то, что согласно полученной выписке об обременении земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ принять решение не может. Однако, постановлением администрации Энгельсского муниципального района от 15.10.2013 г. № 5984 было отменено постановление главы администрации Энгельсского муниципального района от 10.10.2008 г. за № 5139 «Об изъятии земельных участков для муниципальных нужд Энгельсского муниципального района», касающегося непосредственно нашего земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, обременение снято. Зная о вышеуказанном факте, ответчик умышленно вводил истцов в заблуждение при встрече в августе 2016 г., тем самым только оттягивал время для решения вопроса с собственниками земельного участка, с целью дальнейшего незаконного использования земельного участка истцов. Считая свои права нарушенными, просят возложить на ответчика ООО «ТСУ «Энгельсстрой» обязанность устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью 777 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, восстановить забор, ограждающий вышеуказанный земельный участок в 10- дневный срок; убрать в течение 10 дневного срока вал земли с вышеназванного земельного участка и восстановить до ровной поверхности почвенно-плодородной слой земли; произвести демонтаж водопроводных труб и высоковольтного кабеля из грунта указанного земельного участка в течение 10 дней, запретить ответчику производство каких-либо строительных работ на территории земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в собственности, взыскать с ответчика расходы по уплате кадастровой съемки в размере 3000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.

Истец ФИО1, представитель истцов ФИО2 в судебном заседании исковые требования уточнили в части восстановления ограждения забора на протяжении 39,5 м., в остальной части исковые требования поддержали в полном объеме. Также просили взыскать с ответчика расходы по оплате судебной экспертизы в размере 18600 руб.

Истцы ФИО4. ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени, дне и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке, от истца ФИО4 поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истцы ФИО4 и ФИО3 исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ООО ТСУ «Энгельсстрой» в судебное заседание не явился, о времени, дне и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, возражений относительно заявленных требований, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

С учетом положений ст. ст. 6.1, 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав истца ФИО5, представителя истцов ФИО2, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Пунктом 3 ст. 209 ГК РФ установлено, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Права всех собственников защищаются равным образом (п. 4 ст. 212 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств) (ст. 62 ЗК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 261 ГК РФ собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

В судебном заседании установлено, что истцы ФИО3, ФИО1, ФИО4 являются собственниками по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями под литерами: 1, Б, В, к, п, у, я, и земельный участок, площадью 777 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 24-28).

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ООО «ТСУ «Энгельсстрой» осуществляет производство строительных работ 16-ти, 18-ти этажного каркасно-монолитного секционного жилого дома по <адрес> в <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, соседнем с земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим истцам.

Истцы в исковом заявлении и пояснениях, данных в судебных заседаниях указали, что при производстве строительных работ ООО ТСУ «Энгельсстрой» был частично сломан забор, навалена земля, в земельном участке проложены трубы водоснабжения и высоковольтный кабель, в связи с чем просили возложить на ответчика обязанность устранить препятствия в пользовании принадлежащим им земельным участком: восстановить забор, убрать вал земли и восстановить до ровной поверхности почвенно-плодородной слой земли, произвести демонтаж водопроводных труб и высоковольтного кабеля из грунта.

Предметом заявленных по делу исковых требований является устранение препятствий в пользовании земельным участком, то есть, заявлен негаторный иск, условием удовлетворения которого является совокупность доказанных юридических фактов, свидетельствующих о том, что собственник претерпевает нарушения своего права.

В силу ст. 304 ГК РФ, регулирующей защиту прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» на основании ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

При рассмотрении исков об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таком положении применительно к указанным нормам материального и процессуального права, именно собственник, заявляющий требования, основанием которых является факт нарушения действующих норм и правил, а также нарушение прав и охраняемых законом интересов, должен доказать, что имеются нарушения его права собственности со стороны лица, к которому заявлены эти требования.

Согласно ответу Комитета ЖКХ, ТЭК, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района, ООО ТСУ «Энгельсстрой» выдавалось разрешение на производство вскрышных работ для прокладки водоснабжения, для многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> на производство вскрышных работ для прокладки высоковольтного кабеля многоквартирного дома по <адрес> ООО ТСУ «Энгельсстрой» не выдавалось (л.д. 121).

Согласно сообщению МУП «Энгельс-Водоканал» от ДД.ММ.ГГГГ №, ООО ТСУ «Энгельсстрой» для водоснабжения и водоотведения 16-ти 18-ти этажных каркасно-монолитных секционных домов со встроенными помещениями общественного назначения (1 очередь) по адресу: <адрес> получены технические условия № от ДД.ММ.ГГГГ, между МУП «Энгельс-Водоканал» и ООО ТСУ «Энгельсстрой» заключены: договор № (2, 15) от ДД.ММ.ГГГГ о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения на объект - 16-ти 18-ти этажные каркасно-монолитные секционные жилые дома со встроенными помещениями общественного назначения (1 очередь) по адресу: <адрес>, расположенные на земельном участке площадью 7324 кв.м., кадастровый №. принадлежащем заказчику на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ), точка подключения к централизованным системам – два водопровода Д=225 мм; договор № (34, 36) от ДД.ММ.ГГГГ о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения на объект - 16-ти 18-ти этажные каркасно-монолитные секционные жилые дома со встроенными помещениями общественного назначения (1 очередь) по адресу: <адрес> (л.д. 127-145).

Для определения юридически значимых обстоятельств по делу была назначена судебная комплексная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «НОСТЭ» от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, площадью 777 кв.м., навал земляного грунта имеется на площади 15 кв.м. (в соответствии с данными кадастрового учета) вследствие выполнения планировки строительной площадки специализированной техникой, расположенной на смежном земельном участке, показан между точками № и № штриховкой светло коричневого цвета в Приложении № к настоящему заключению эксперта. На земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, площадью 777 кв.м., ограждение частично отсутствует. В результате выполнения данных работ был сломан деревянный забор - штакетник на протяжении 39,5 м.

На земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, площадью 777 кв.м. проводились работы по прокладке трубопроводов водоснабжения в количестве двух штук, протяженностью по земельному участку истцов 9,16 метров без рекультивации почвы, показаны прерывистой линией голубого цвета между точек Н5, Н6 и Н8, Н7 в Приложении № к настоящему заключению эксперта.

Над земельным участком протянуты высоковольтные кабели в количестве двух штук, один из которых предназначен для электроснабжения строительной площадки протяженностью по земельному участку истцов 8,48 м. между точек HI, Н2, второй для электроснабжения жилого многоквартирного <адрес> по <адрес> протяженностью по земельному участку истцов 7,10 м. между точек НЗ, Н4 показаны прерывистой линией со стрелками в Приложении № к настоящему заключению эксперта.

На момент производства экспертного осмотра каких-либо строительно-монтажных работ на земельном участке с кадастровым номером № истцов не проводиться.

Для приведения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 777 кв.м., в первоначальное положение следует выполнить следующие мероприятия:

- расчистить земельный участок истцов от навала земляного грунта на площади 15 кв.м. (в соответствии с кадастровыми данными);

- обеспечить неизменность геометрических параметров откосов насыпи со стороны строительной площадки;

- провести рекультивацию земельного участка истцов после снятия навала грунта и в местах прокладки трубопроводов водоснабжения;

- расчистить земельный участок от строительного мусора.

Наложения границ земельного участка, принадлежащего истцам, и земельного участка - строительная площадка многоквартирного дома <адрес> не имеется.

Оценив заключение судебной комплексная землеустроительной и строительно-технической экспертизы в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд принимает во внимание выводы судебной землеустроительной и строительно-технической экспертизы, поскольку, сделанные в результате исследования выводы эксперта мотивированны и ясны. Суд не усматривает оснований не доверять вышеуказанному заключению экспертов, поскольку оно составлено компетентным должностным лицом уполномоченной организации, с соблюдением формы, имеет необходимые реквизиты. У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность данных проведенной судебной экспертизы, исходя из вида экспертного учреждения, опыта эксперта и квалификации, примененных методик исследования, ясности выводов, внешнего вида документов и его содержания, поэтому суд принимает результаты судебной экспертизы в качестве доказательства и кладет в основу решения по данному делу.

Эксперт обладает необходимой квалификацией, предупреждён об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Оснований сомневаться в правильности выводов эксперта у суда не имеется.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Л.М.В. поддержала доводы экспертизы. Указала, что на земельном участке, принадлежащим истцам в результате строительных работ, производимых на соседнем земельном участке, вследствие выполнения планировки строительной площадки специализированной техникой, имеется земляной вал. Также, в результате навала земляного грунта частично было сломано ограждение из деревянного штакетника на протяжении более 39 м. В ходе экспертизы ею было установлено, что на земельном участке истцов были проведены работы по прокладке двух трубопроводов водоснабжения. Указанный трубопровод ведет к строительной площадке жилого многоквартирного дома, соседствующей с земельным участком истцов. При проведении работ по прокладке трубопроводов был нарушен почвенно-плодородный слой земли и не восстановлен. Согласно представленной истцами геодезической карты в местах, где на карте указано пролегание высоковольтных кабелей, нарушений почвенно-плодородного слоя земли не наблюдается. Непосредственно для электроснабжения строительной площадки и электроснабжения жилого многоквартирного дома проведены два воздушных высоковольтных кабеля, проходящих над земельным участком истцов. На момент проведения экспертизы каких-либо строительных работ на земельном участке истцов не велось.

В силу положений статей 11, 12 ГК РФ защите подлежит нарушенное право.

В статье 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» на основании статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В связи с тем, что истцы лишены возможности использовать свое имущество в полном объеме и по своему усмотрению, суд приходит к выводу о том, что их права нарушены, в связи с чем требования истцов о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании, а именно: расчистить земельный участок от навала земляного грунта на площади 15 кв.м. (в соответствии с кадастровыми данными) между точками 5 и 8 схемы расположения земельного участка; восстановить ограждение земельного участка на протяжении 39,5 кв.м.; провести рекультивацию земельного участка истцов после снятия навала грунта и в местах прокладки трубопроводов водоснабжения; произвести демонтаж водопроводных труб в количестве двух штук, пролегающих в земельном участке, подлежат удовлетворению.

Применительно к данного категории дел, собственник, заявляющий требования, основанием которых является факт нарушения действующих норм и правил, а также нарушение прав и охраняемых законом интересов, должен доказать, что имеются нарушения его права собственности со стороны лица, к которому заявлены эти требования.

Согласно ответу Комитета ЖКХ, ТЭК, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района, ООО ТСУ «Энгельсстрой» выдавалось разрешение на производство вскрышных работ для прокладки водоснабжения, для многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> на производство вскрышных работ для прокладки высоковольтного кабеля многоквартирного дома по <адрес> ООО ТСУ «Энгельсстрой» не выдавалось (л.д. 121).

Из пояснений эксперта, данных в судебном заседании следует, что нарушений почвенно-плодородного слоя на земельном участке истцов в местах предполагаемого пролегания высоковольтных кабелей не установлено.

То обстоятельство, что, согласно представленной истцами информации, ООО ТСУ «Энгельсстрой» заключен с ООО «Волжская энергетическая компания» договор потребления № от ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует о проведении ООО ТСУ «Энгельсстрой» работ по прокладке высоковольтных кабелей по территории земельного участка истцов.

При таких обстоятельств, учитывая, что истцами не представлено суду допустимых доказательств нарушения их прав в части проложения ответчиком высоковольтных кабелей в грунте на территории их земельного участка, требования истцов о понуждении ответчика произвести демонтаж из земельного участка высоковольтных кабелей не подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 47 указанного постановления удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Требование истцов о запрете ответчику производства каких-либо строительных работ на территории спорного земельного участка удовлетворению не подлежат, поскольку из заключения экспертов следует, что каких-либо строительно-монтажных работ на земельном участке с кадастровым номером № истцов не проводиться, также истцами в материалы дела не представлены доказательства, о наличии действий ответчика, нарушающих права на землю или создающие угрозу их нарушения в будущем.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцы просят взыскать с ответчика расходы по оплате кадастровой съемке в размере 3000 руб.

Вместе с тем, истцами не представлено доказательств несения данных расходов, в связи с чем указанные требования не подлежат удовлетворению.

Истцом ФИО1 при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 400 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в ее пользу.

Также истцами заявлено требование о взыскании с ответчика расходов, связанных с проведением судебной экспертизы.

Согласно представленным квитанциям, истец ФИО1 оплатила расходы по судебной экспертизе в размере 12800 руб., истец ФИО3 оплатил расходы по судебной экспертизе в размере 6200 руб.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 12800 руб., в пользу истца ФИО3 – 6200 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

решил:

возложить на общество с ограниченной ответственностью «Торгово-строительное управление «Энгельсстрой» обязанность устранить препятствия в пользовании ФИО3, ФИО1, ФИО4 земельным участком по адресу: <адрес>, а именно: расчистить земельный участок от навала земляного грунта на площади 15 кв.м. (в соответствии с кадастровыми данными) между точками 5 и 8 схемы расположения земельного участка; восстановить ограждение земельного участка на протяжении 39,5 кв.м.; провести рекультивацию земельного участка истцов после снятия навала грунта и в местах прокладки трубопроводов водоснабжения; произвести демонтаж водопроводных труб в количестве двух штук, пролегающих в земельном участке.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торгово-строительное управление «Энгельсстрой» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 12400 руб., а всего в размере 12800 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торгово-строительное управление «Энгельсстрой» в пользу ФИО3 расходы по оплате судебной экспертизы в размере 6200 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Председательствующий:

(подпись).

Верно.

Судья С.В. Аракчеева

Секретарь Т.В. Торгашова