Постановление № 1-256/2024 от 1 мая 2024 г. по делу № 1-256/2024

УИД 61RS0012-01-2024-002190-32

Дело № 1-256/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 мая 2024 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Федорова Р.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Волгодонска Ростовской области Чулановой О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Захарова В.Р.,

при секретаре судебного заседания Демко Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> военнообязанного, судимого:

- 18.03.2024 Волгодонским районным судом Ростовской области по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 20 минут, находился около <адрес>, увидел на участке местности, расположенном около подъезда №, мопед «Альфа» черного цвета CHONGQING GUANGYU МOTORCYCLE MANUFАCTURECO.LTD; E-CN.AR.00138; VIN №; MODEL KN110-6; 238 kg; 2-175 kg, стоимостью 30000 рублей, принадлежащий П. В этот момент у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, реализуя который ФИО1, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они остаются незамеченными для окружающих, осознавая противоправный характер своих действий, взял и тайно похитил мопед «Альфа» черного цвета CHONGQING GUANGYU МOTORCYCLE MANUFАCTURECO.LTD; E-CN.AR.00138; VIN №; MODEL KN110-6; 238 kg; 2-175 kg, стоимостью 30000 рублей, причинив П. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшего П. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с тем, что подсудимый ущерб, причинённый преступлением, возместил в полном объеме, стороны достигли примирения.

Подсудимый ФИО1 и его защитник данное ходатайство поддержали.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ.

Выслушав мнения сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как установлено, ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, на момент совершения преступления не судим, ущерб, причиненный преступлением, возместил в полном объеме, стороны достигли примирения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу – меру пресечения отменить.

Вещественное доказательство: мопед, - считать возвращенным П.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Волгодонского

районного суда Р.Ю. Федоров