Решение № 2-2009/2019 2-2009/2019~М-1365/2019 М-1365/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 2-2009/2019

Дело 2-2009/2019

УИН24RS0002-01-2019-001732-65


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2019 года г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Парфеня Т.В.,

при секретаре Власовой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества коммерческий банк «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество коммерческий банк «Восточный» (далее по тексту ПАО «Восточный экспресс Банк») обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что 21.03.2014 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен договор кредитования № в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 210 000 рублей на срок 54,13 месяцев с условием оплаты 28 % годовых. В свою очередь заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий, которые погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемой в каждый процентный период. Банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставив кредит. Заемщик же свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по Договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности. Ежемесячно заемщик уведомлялся Банком о размере просроченной задолженности путем направления письменных извещений, телефонных звонков и смс – уведомлений. За период с 23.05.2015 по 21.03.2019 образовалась задолженность по договору, которая составляет сумму 319352,19 руб., из которых 190352,82 руб. – задолженность по основному долгу, 128999,23 руб. – задолженность по процентам. Исходя из положений п. 2 ст. 811 ГК РФ просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору № в размере 319352,19 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6393,52 руб. (л.д. 2-3).

В судебное заседание представитель истца – ПАО «Восточный экспресс банк» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 22), не явился, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. (л.д. 3).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебного извещения (л.д. 22). Представила письменный отзыв по заявленным требованиям в соответствии с которым против их удовлетворения возражала в полном объеме. Указала, что истцом не учтены платежи, внесенные ею по договору в период с апреля 2014 по август 2015. Банком не дан ответ на ее заявление о реструктуризации задолженности в связи с ее сложным материальным положением. Указала на пропуск истцом срока исковой давности, поскольку последний платеж внесен ею 16.08.2015. Просила дело рассмотреть в ее отсутствии (л.д. 31-34).

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании по известному адресу. Действия ответчика в виде неявки в судебное заседание, судом расценены как избранный им способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктом 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 21.03.2014 между ОАО "Восточный экспресс банк" (в настоящее время - ПАО КБ "Восточный") и ответчиком ФИО1 был заключен Кредитный договор N №, согласно которому Банк выдал ответчику 210 000 руб., под 28% годовых, сроком до 21.03.2019, с условием возврата кредита путем внесения ежемесячных платежей в размере 7806,00 руб. (л.д. 6-8).

Указанный кредитный договор был заключен в акцептно-офертной форме на основании заявления ответчика от 21.03.2014 о заключении с ней Договора кредитования на условиях, изложенных в Типовых условиях, Правилах и Тарифах Банка.

Предоставление ответчику денежных средств в размере 210 000,00 рублей подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 5).

Организационно-правовая форма ОАО КБ «Восточный» изменена на ПАО КБ «Восточный».

Согласно условиям договора кредитования и графику погашение кредита производится заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 7806,00 рублей (л.д. 6,8).

Из представленного Банком расчета задолженности, выписки по лицевому счету следует, что ФИО1 платежи по возврату кредита вносились не в полном объеме или не вносились вообще, что подтверждает доводы истца о невыполнении ответчиком принятых на себя обязательств (л.д. 5). Вопреки доводам ответчика, Банком учтены платежи внесенные ФИО1 в период с апреля 2014 по 17 августа 2016 (последний платеж) (л.д. 5), доказательств внесения платежей в большем размере, чем указано истцом суду ответчиком не представлено в нарушение положений ст.56 ГПК РФ.

Согласно п. 5.1.10 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета (далее – Общие условия) в случае нарушения клиентом сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней потребовать досрочного возврата в сроки, установленные в соответствующем требовании, оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами (л.д. 9 оборот).

По состоянию на 21.03.2019 года задолженность по кредитному договору составляет 319352,19 руб., из которых 190352,82 руб. – задолженность по основному долгу, 128999,23 руб. – задолженность по процентам.

Суд соглашается с проверенным расчетом Банка относительно суммы основного долга, процентов и неустойки. Исходя из положений ст. 319 ГК РФ, сумма платежа, недостаточная для погашения долга, Банком зачислена в счет долга и процентов.

Расчет задолженности стороной ответчика не оспаривался, однако ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Из п. 2 ст. 199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Кредитные правоотношения по правовой природе (ст. 819 ГК РФ) предусматривают именно срочность предоставленного кредита, в связи с чем начало течения срока исковой давности по кредитным обязательствам на основании ст. 200 ГК РФ по общему правилу с учетом фактических взаимоотношений сторон определяется днем, когда банк узнал или должен был узнать о нарушении своего права по истечении установленного договором срока погашения кредита (его соответствующей части).

Судом установлено, что согласно п. 4.3 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно путем осуществления равновеликих (аннуитетных) платежей, включающих часть основного долга и начисленные проценты (л.д. 9).

Тем самым, об образовании задолженности по кредиту и нарушении заемщиком ФИО1 установленного договором и Условиями предоставления кредита обязательства по его погашению банк должен был узнать на следующий день после наступления даты платежа, предусмотренной согласованным сторонами графиком (л.д. 6 оборот листа).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно абзацу второму пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В пункте 18 указанного Постановления Пленума разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как следует из материалов дела, 28.07.2018 представитель ПАО «Восточный экспресс Банк» путем почтового отправления обратился к мировому судье судебного участка № 3 в г. Ачинске Красноярского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 21.03.2014. (л.д. 27,30).

08.08.2018 г. мировым судьей судебного участка № 3 в г. Ачинске вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 316709,97 руб. (л.д. 26).

В связи с поступлением мотивированного возражения ФИО1 определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 в г. Ачинске мировым судьей судебного участка № 6 в г. Ачинске и Ачинском районе от 31.08.2018 года судебный приказ № от 08.08.2018 г. отменен (л.д. 28,29).

Настоящее исковое заявление направлено в Ачинский городской суд посредством почтового отправления 04.04.2019 (л.д. 19).

С учетом того, что нарушенное право банка находилось под судебной защитой 1 месяц 3 дня, то срок исковой давности по требованиям о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и уплате процентов истцом не пропущен за период с 21.03.2016 по 21.03.2019 (дата указанная в исковом заявлении).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по основному долгу по кредиту и процентам за период с 23.01.2015 по 22.02.2016 (очередная дата платежа по графику, предшествующая 21.03.2016).

Истцом и кредитором в рамках спорных правоотношений в отношении ответчика выступало юридическое лицо; ответчиком о пропуске истцом срока исковой давности заявлено; возможность восстановления срока исковой давности в отношении юридического лица законом не предусмотрена (ст. 205 ГК РФ); пропуск срока исковой давности юридическим лицом, о применении последствий пропуска которого заявлено ответчиком, является самостоятельным основанием к отказу в иске, так как согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, подлежащая взысканию в рамках кредитного договора № от 21.03.2014 задолженность по просроченному основному долгу составляет сумму 148 607, 23 руб., по процентам – 74588,85 руб. (с учетом их начисления по 25.09.2018 согласно представленного Банком расчета задолженности (л.д. 4 оборот листа).

Всего взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по договору в общем размере 223 196, 08 руб. (148 607, 23 руб. + 74588,85 руб.).

То обстоятельство, что Банк не решил вопрос о реструктуризации долга ФИО1, не может свидетельствовать о его недобросовестности, поскольку предоставление возможности заемщику погашать кредит на условиях, отличающихся от заключенного договора, является правом банка, а не его обязанностью.

В удовлетворении остальной части исковых требований надлежит отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд, истцом представлено платежное поручение от 26.03.2019 года на сумму 6393,52 руб. (л.д. 15).

Исходя из объема определенных судом к удовлетворению исковых требований размер подлежащей взысканию государственной пошлины составляет 5431,96 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс Банк» в ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс Банк» задолженность по договору займа в размере 223 196 рублей 08 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 431 рубль 96 копеек, а всего взыскать 228 628 (двести двадцать восемь тысяч шестьсот двадцать восемь) рублей 04 копейки. В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Т.В. Парфеня