Решение № 2-311/2019 2-311/2019~М-311/2019 М-311/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 2-311/2019

№г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2019 года <адрес>

Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Айбатова М.М.,

при секретаре ФИО7,

с участием ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, о возмещении вреда, причиненного здоровью, компенсации морального вреда, взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан с иском к ФИО4 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП: в пользу ФИО1, расходы на возмещение вреда здоровью в размере 3906 рублей, компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей, материальный ущерб в размере 388448 рублей, расходы по проведению экспертизы в сумме 5637 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7180 рублей; в пользу ФИО2, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей; в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей,

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 мин. на автодороге Сызрань-Саратов-Волгоград 92 км. истцы - ФИО1, ФИО3 и ФИО2 двигались на автомашине «Киа Церато» гос. номерными знаками <***> под управлением ФИО3, вписанного в страховой полис ЕЕЕ 1011632545. Перед их автомобилем двигался автомашина «Вольво» гос. регистрационный номер <***>. Во встречном им направлении двигалась, а/м ВАЗ 21074 н/з <***> под управлением ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., который выехал на полосу дороги, предназначенной для встречного движения и допустил столкновение с а/м «Вольво» гос. номерным знаком <***>, а затем с их автомобилем, что подтверждается документами из ГИБДД. В результате ДТП: ФИО1 причинен вред здоровью: закрытый краевой внутрисуставной перелом пяточной кости справа по таранной поверхности без смещения костных отломков, осложнившийся посттравматической компрессионно-ишемической нейропатией малоберцового нерва справа; закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга; ФИО3 причинен вред здоровью: закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга легкой степени, ушибленная рана лобной области головы; ушиб левого бедра, коленных областей; ФИО2 причинен вред здоровью: ушиб и растяжение шеи.

ФИО1, на лечение приобретались следующие медикаменты, медсредства: Аксамон (р/вм) - 549,40 руб; Мексидол (раствор) - 844,60 руб; Шприцы 5 мл (10шт) - 133 руб; Шприцы 2 мл (10 шт) -133 руб; Ноотропил (табл) - 228,80 руб; Бинт5х10 - 34,20 руб; Бинт 7x14 - 41,90 руб; Раствор йода - 17,60 руб; Повязка с мирамистином- 95 руб; Салфетки спиртовые - 53,20 руб; Бинт 5x10 - 17,50 руб; Зеленка - 10,50 руб; Лейкопластырь- 58 руб; Комбилипен табс (табл) - 367,30 руб; Ипигрикс (табл) - 719,30 руб; Октолипен (табл.) - 603,20 руб., всего на сумму 3 906 рублей. Кроме того, в результате противоправных действий ответчика, выразившихся в нарушении Правил дорожного движения РФ, повлекших причинение вреда здоровью, им был причинен моральный вред: ФИО1 в сумме 300000 рублей; ФИО2 - в сумме 100000 рублей; ФИО3- в сумме 200000 рублей. В момент ДТП гражданская ответственность ответчика в установленном законом порядке застрахована не была.

На основании договора купли-продажи т/с от 10.01.2018г. ФИО1 является, собственником а/м «Киа церато» гос. рег. номер <***>.

Кроме того, в результате ДТП по вине ответчика, принадлежавшему ФИО1 а/м «Киа Церато» гос. рег. номер <***> были причинены механические повреждения, стоимость устранения которых составляет 388 448 рублей, что подтверждается экспертным заключением ООО «Центра независимой технической экспертизы» от 16.04.2018г. Стоимость проведения экспертизы составляет 5637 рублей с учетом комиссии банка. Ответчик ФИО4 о месте и времени проведения экспертизы был уведомлен надлежащим образом, посредством телеграммы, направленной по адресу его регистрации. В указанное в телеграмме место и время проведения экспертизы ФИО4 не явился.

В связи, с чем просят иск удовлетворить в полном объеме и рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования признал частично, а именно: в части взыскания с него в пользу ФИО1 материального ущерба в размере 388 448 рублей, расходов по проведению экспертизы в сумме 5637 рублей, и по оплате государственной пошлины в размере 7180 рублей признал законными и обоснованными и просил суд их удовлетворить. В части взыскания в пользу ФИО1, расходов на приобретение медикаментов и медицинских средств на лечение в размере 3906 рублей, просил отказать, так как истцом не представлены суду доказательства, что приобретённые медикаменты предназначались для проведения лечения именно связанного с ДТП. В части исковых требований о взыскании морального вреда, также просил суд отказать истцам, ссылаясь на то, что сумма, указанная в иске истцами очень завышена, и он не в силах оплатить им такую сумму, так как он сам по сей день находится на лечениях, после ДТП, и его материальное положение не позволяет ему выплатить им такие суммы.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

В силу ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками, в том числе, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 мин. на автодороге Сызрань-Саратов-Волгоград 92 км., ФИО4, управляя а/м ВАЗ 21074 с регистрационным знаком <***> выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с движущейся во встречном направлении «Вольво» гос. регистрационный номер <***> под управлением ФИО8 и автомобилем «Киа Церато» гос. номерными знаками <***> под управлением ФИО3

По данному факту ОГИБДД МУ МВД России «Балаковское» <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении № по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО4

В ходе проведенного административного расследования дела, в отношении ФИО3, ФИО1 и ФИО2 была назначена и проведена судебно- медицинская экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у гр-на ФИО3 имелись: закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга легкой

степени, ушибленная рана лобной области головы, ушибы левого бедра, коленных областей. Указанные повреждения возникли от действия тупого твердого предмета, могли возникнуть результате ДТП, возможно 15.02.2018г. Все повреждения оцениваются в совокупности, так как имеют единый механизм травмы-причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня.

Согласно заключению эксперта № от 10.01.2019г. у ФИО1 имелись закрытый краевой внутрисуставной перелом пяточной кости справа по таранной поверхности без смещения костных отломков, осложнившейся посттравматической компрессионно-ишемической нейропатией малоберцового нерва справа, закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, пигментное пятно на передней поверхности правой голени в средней трети. Указанные повреждения возникли от действия тупого твердого предмета, могли возникнуть в результате ДТП, возможно 15.02.2018г. Все повреждения оцениваются в совокупности, так как имеют единый механизм травмы-причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня.

Согласно заключению эксперта № от 10.01.2019г. дать заключение о тяжести причиненного вреда здоровью ФИО2 возможно после предоставления подлинных медицинских документов их СГКБ №.

Таким образом, ответчик ФИО4 нарушил п. п. 1.5. 10.1 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Балаковское» капитана полиции ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении ФИО4, прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Автогражданская ответственность ФИО4 на момент совершения дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, в связи, с чем причиненный ущерб подлежит взысканию с виновника дорожно-транспортного происшествия.

В результате ДТП принадлежавшему ФИО1 автомашине «Киа Церато» гос. рег. номер <***> были причинены механические повреждения, стоимость устранения, которых составляет 388448 рублей, что подтверждается экспертным заключением ООО «Центра независимой технической экспертизы».

Согласно, выводам экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, рыночная стоимость автомобиля «К1А CERATO» с государственным регистрационным знаком <***> без учета полученных в ДТП повреждений, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, составляет: 498 384,00 руб., стоимость годных остатков автомобиля составляет: 109 936,00 руб., а размер ущерба, причиненный собственнику, в результате повреждения автомобиля «К1А CERATO» с государственным регистрационным знаком <***> при обстоятельствах ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, составляет: 388 448,00 руб.

Стоимость проведения экспертизы составляет 5 500 рублей с учетом комиссии банка 5637,50 руб., согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, которая оплачена истицей ФИО1

В части возмещения материального ущерба в сумме 388448 рублей и расходов по проведению экспертизы в сумме 5637 рублей, ответчик ФИО4 исковые требования признал и просил суд удовлетворить в полном объеме.

Требования истцов о возмещении морального вреда также подлежат частичному удовлетворению, но в меньшем размере.

Вместе с тем, из смысла ст. 151 и 1101 ГК РФ следует, что под моральным вредом следует понимать физические и нравственные страдания, действиями виновного лица, нарушающего неимущественные права, либо посягающие на нематериальные блага.

Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, заболеванием, понесенным в результате нравственных страданий и т.д.

Под нравственными страданиями как эмоционально-волевыми переживаниями человека следует понимать испытываемые им чувства унижения, раздражения, подавленности, гнева, стыда, отчаяния, ущербности, состояния дискомфортности и т.д. Эти чувства могут быть вызваны: противоправным посягательством на жизнь и здоровье как самого потерпевшего, так и его близких, родственников (родителей, супруга, ребенка, брата, сестры.) причинением вреда здоровью и т.д.

Общее понятие «моральный вред» представлено двумя видами страданий -физическим и нравственным.

Любое неправомерное действие или бездействие может вызвать нравственные страдания той или иной степени.

Страдания — это чувства, эмоции человека в виде отрицательных переживаний, возникающих под воздействием травмирующих его психику событий, глубоко затрагивающие его личностные структуры, настроение самочувствие и здоровье.

В результате ДТП, истцам причинены нравственные и психологические страдания, подтверждением которого являются заключения эксперта, из которых следуют: у ФИО3 имелись: закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга легкой степени, ушибленная рана лобной области головы, ушибы левого бедра, коленных областей. Все повреждения оцениваются в совокупности, так как имеют единый механизм травмы-причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня.

У ФИО1 имелись закрытый краевой внутрисуставной перелом пяточной кости справа по таранной поверхности без смещения костных отломков, осложнившейся посттравматической компрессионно-ишемической нейропатией малоберцового нерва справа, закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, пигментное пятно на передней поверхности правой голени в средней трети. Все повреждения оцениваются в совокупности, так как имеют единый механизм травмы-причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред состоит из двух элементов: нравственные переживания и физические страдания, суду необходимо выяснить степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, обстоятельства того, чем подтверждается факт причинения истцу нравственных и физических страданий, при каких обстоятельствах, какими действиями ответчика они были нанесены, и обстоятельств, связанных с виновным поведением самого потерпевшего.

Согласно ч.2 ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В части исковых требований истца ФИО1 о взыскании расходов потраченных ею на приобретение медикаментов и медицинских средств для проведения лечения, следует отказать. Так как истцом в подтверждение не представлены суду доказательства, что приобретенные ею медикаменты и медсредства предназначались для проведения лечения, именно связанного с ДТП, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ.

Статья 88 ГПК РФ относит к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела, к которым в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся признанные судом необходимые расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7180 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, о возмещении вреда, причиненного здоровью, компенсации морального вреда, взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. материальный ущерб в размере 388 448 рублей, расходы по проведению экспертизы в сумме 5637 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7180 рублей., а также компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяча) рублей. Всего 421265 (четыреста двадцать одна тысяча двести шестьдесят пять) рублей.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяча) рублей.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяча) рублей.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, отказать.

Резолютивная часть решения суда объявлена ДД.ММ.ГГГГ, мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Дагестан через Сулейман-Стальский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись М.М.Айбатов