Решение № 2-1-906/2023 2-1-906/2023~М-1-674/2023 М-1-674/2023 от 5 октября 2023 г. по делу № 2-1-906/2023

Дело № 2-1-906/2023

УИД 57RS0014-01-2023-000880-60


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 октября 2023 года г. Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Тульской С.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Соловьевой С.В., помощника судьи Галактионова С.А.,

с участием представителя истца адвоката Плотниковой А.И. и Дудаковой С.Н.,

представителя ответчика адвоката Кульпиной Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора дарения квартиры,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора дарения квартиры.

В обоснование иска указано, ФИО1 с 19.05.2006 являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. 26.04.2006 была подарена истцу его родной сестрой ФИО3, с целью оформления квартиры после ее смерти на племянников Дудакову С.Н. и ФИО3 в равных долях. В соответствии с условиями договора дарения ФИО3 проживает в указанной квартире и сохраняет право проживания в квартире до своей смерти. 06.11.2015 ФИО1 оформил договор дарения указанной выше квартиры на ответчика ФИО2, который так же содержит условие о проживании в квартире ФИО3 Однако ответчик нарушает указанное условие, которое является существенным условием договора, создает невыносимые условия проживания, обращался в суд с иском о выселении ФИО3

Просит, ссылаясь на ст. ст. 572, 578, 451 ГК РФ расторгнуть договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, от 06.11.2015, заключенный между сторонами; прекратить право собственности ФИО2 на указанное жилое помещение и возвратить в собственность ФИО1, внести в ЕГРН запись о регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за ФИО1

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился. О слушании дела извещен надлежаще. Причина неявки суду не известна.

В судебном заседании представителя истца адвокат Плотникова А.И. и Дудакова С.Н. исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О слушании дела извещен надлежаще. Причина неявки суду не известна.

В судебном заседании представитель ответчика Кульпина Л.И. исковые требования не признала в полном объеме. Указав, что оснований для расторжения договора дарения от 06.11.2015 не имеется.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась. О слушании дела извещена надлежаще, в соответствии с письменным заявлением просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании пояснила, что не хочет проживать в жилом помещении, расположенной по адресу: <адрес>. в квартире нет конфорок на газовой плите, нет воды.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области (Росреестр) в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. в соответствии с заявлением просит закончить рассмотрение дела в их отсутствие.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного заседания установлено, что истец ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Основанием для регистрации права собственности является договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО4 и ФИО1 06.11.2015.

Указанный договор был зарегистрирован в порядке, установленном действующим законодательством 09.11.2015.

В п.11 указанного договора указано, что на момент дарения квартиры в ней зарегистрирована Шурло АЮТЮ, которая сохраняет за собой право проживания в указанной квартире.

Данный договор был оспорен ФИО1, однако, решением Мценского районного суда по гражданскому делу по иску ФИО1 и Дудаковой С.Н. к ФИО2 о признании недействительным договора дарения квартиры и применении последствий недействительности сделки от 28.09.2016, в удовлетворении иска было отказано.

ФИО3 была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца.

При этом решением суда отказано в удовлетворении иска о признании недействительным договора дарения квартиры по основаниям ст. 169, пп.2, 3 ч. 2 ст. 178 и ч. 1 ст. 179 ГК РФ.

Решение вступило в законную силу по апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 29.11.2016.

06.04.2016 г. в Территориальном отделе ЗАГСа г. Мценска и Мценского района Орловской области составлена запись акте о перемене имени, в соответствии с которой ФИО4 переменил фамилию на Волков.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик ФИО3 приходится бабушкой истцу ФИО2 На момент дарения квартиры она проживала в указанном жилом помещении.

В указанном жилом помещении на момент рассмотрения дела судом зарегистрирована ответчик ФИО3

В соответствии со сведениями Росреестра ответчик ФИО3 жилого помещения на праве собственности не имеет.

Ответчик ФИО2 обращался в суд с иском к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета.

Решением суда от 05.07.2021 в удовлетворении иска отказано, поскольку ответчик от пользования жилым помещением добровольно не отказывалась.

Решение суда не обжаловалось, вступило в законную силу 13.08.2021.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ФИО1 (даритель) указал в обоснование, что ФИО2 нарушил существенные условия договора дарения, выразившиеся в невозможности проживать ФИО3 в спорном жилом помещении, поскольку ответчик обращался в суд с иском о прекращении ею пользования квартирой вопреки содержащемуся в договоре дарения условию о проживании ФИО3 в квартире.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом (п. 1 ст. 572 ГК РФ).

Договор дарения спорной квартиры заключен сторонами 06.11.2015 в письменной форме, между ФИО1 и ФИО5 согласованы существенные условия данного договора: предмет, порядок передачи имущества, ответчик выразил согласие получить в дар от ФИО1 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора дарения) по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Основания, по которым даритель, в рамках настоящего иска даритель ФИО1, может отказаться от исполнения дарения, либо требовать его отмены, указаны в статьях 577, 578 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 577 Гражданского кодекса Российской Федерации даритель вправе отказаться от исполнения договора, содержащего обещание передать в будущем одаряемому вещь или право либо освободить одаряемого от имущественной обязанности, если после заключения договора имущественное или семейное положение либо состояние здоровья дарителя изменилось настолько, что исполнение договора в новых условиях приведет к существенному снижению уровня его жизни.

По смыслу положений пункта 1 статьи 577 Гражданского кодекса Российской Федерации отмена дарения возможно только в случае, если предметом договора дарения является обещание передать в будущем одаряемому вещь.

Обещание безвозмездно передать кому-либо вещь или имущественное право либо освободить кого-либо от имущественной обязанности (обещание дарения) признается договором дарения и связывает обещавшего, если обещание сделано в надлежащей форме и содержит ясно выраженное намерение совершить в будущем безвозмездную передачу вещи или права конкретному лицу либо освободить его от имущественной обязанности.

Таким образом, односторонний отказ от исполнения договора дарителем возможен только при заключении договора дарения, исполнение по которому еще не последовало, то есть до передачи дара, что прямо вытекает из пункта 1 статьи 577 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации передача дара осуществляется посредством вручения правоустанавливающих документов.

Из дела видно, что оспариваемый договор дарения не содержит обещания передать имущество в будущем, он исполнен сторонами, за ФИО2 09.11.2015 зарегистрировано право собственности на спорную квартиру, таким образом, истец не вправе отказаться от исполнения договора дарения, исполненного в 2015 году.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая вышеприведенные положения закона, суд не может прийти в к выводу о нарушении существенных условий договора дарения от 06.11.2015, поскольку сама по себе ссылка на сохранение за ФИО3 права пользования подаренным жилым помещением и проживания в нем к существенным условиям заключенного сторонами договора дарения не относится.

Сохранение за ФИО3 права пользования подаренной квартирой не может трактоваться отдельно от других условий договора и волеизъявления дарителя, направленного именно на безвозмездную передачу принадлежащего ему недвижимого имущества.

По указанным обстоятельствам в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора дарения квартиры оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Мценский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2023 года.

Председательствующий Тульская С.Г.